REU:带你了解即将到来的以太坊合并

作者：domotheus

随着合并的临近，越来越多的文章在向人们发出信号：它确实快要临近了。这也带来了和PoS相关的一系列问题的讨论，人们在反复讨论着同样的话题和同样的误解。

什么是合并？

更多的信息可以在ethmerge上找到，所以本部分将简单介绍。

在合并之后，Ethereum将采取PoS而不是PoW共识。合并并非「ETH2.0」、也不存在「ETH2.0」，这已经是一个过时的术语。

如果是ETH持有者，则不需要做任何事情。合并后你仍将持有相同数量的ETH，没有「ETH2币」，也不需要进行任何迁移。一切都完全相同，只有共识机制发生了变化。

之所以被称为「合并」，是因为ETH将信标链与现存的链合并，并抛弃了执行层的PoW部分。

解释一下，「共识」只是一个花哨的词汇，其含义是指如何对交易进行排序并保证安全性。PoW和PoS都是实现共识的不同手段。

PoW："打乱区块顺序的成本太高了，因为按规则办事更划算。"

PoS：「扰乱区块顺序的成本太高了，因为如果我这样做就会失去我抵押的所有钱。」

由于只是共识机制的改变，PoS本身并不会大幅降低Gas费用。

为什么合并？

降低安全成本，因为达成共识所需的能源更少。

对于PoW来说，收益需要为矿工使用的所有硬件和能源买单，否则将无人再去挖矿。这就需要大量发行并迅速卖出Ethereum以换取法币来支付账单。

而PoS则不然，PoS只需要支付给投机者一些收益，让人们愿意存入资本，而不是直接投资到其他地方。除了一台普通的电脑和互联网连接之外，并不需要支付大额账单。所以收益率只需要反映所涉及的机会成本和风险。

一条链的安全性基本上与它的市值成正比。无论是PoW或PoS都是如此。

新发行的Token本质上是将价值从所有持币人身上转移走，并重新分配给特定的人。在其他条件相同的情况下，将这些Token卖出可以从网络中提取价值。

NirvanaMeta MNU 解雇原市值团队和社区运营团队:据官方推特消息，NirvanaMeta MNU雇请的市值团队和电报群运营团队盗窃子币NU的资金，并勒索马来西亚总部赎回中文社区和英文社区管理权，

马来西亚总部支付了赎金100BNB接管社区管理权。同时宣布重新部署游戏子币NewNU,映射原NU代币，1月9日，pancakeswap重新添加NewNU流动性。[2023/1/8 11:00:52]

这为未来的许多扩容解决方案打开了大门：数据分片、无状态、轻客户端等等。

通过分离执行层和共识层，这将有助于降低未来的代码复杂性。

安抚环境和游戏玩家当然是一个积极的副作用，但这并非是切换到PoS的主因。切换更多是由于外部因素导致的，Ethereum作为一个协议并没有对整个网络太多的控制权，例如能源生产、GPU供应链等等。

何时合并？

目前官方尚未公布日期。综合各方面的原因，开发者和社区对6月中旬合并持谨慎乐观的态度

目前仍在测试之中，在开发人员完全确信不会出现错误之前，不会进行合并。

我个人不把希望寄托在6月，但我认为至少也会在夏季完成，除非在测试过程中出了极大的问题。例如，出现一个需要几周时间来修复的关键错误，或者规范本身存在需要几个月时间来修复的漏洞。

难度炸弹被设置在6月，所以无论届时是否进行合并，都将进行一次硬分叉。

流传已久的错误观点

观点：「你这个白痴！开发团队会像过去一样拖延，早在数年前他们就应允合并了，但至今仍未兑现。」

首先是一些说明：现在仍未宣布正式的合并日期，此前也从来宣布过。一个本就不存在的最后期限，何来的拖延之说呢？

类似于「将在2018年转换为PoS」的说法来自于极端乐观的态度，并且低估了PoS设计的复杂性和从PoW到PoS的安全过渡的复杂性。此前开发者所做的工作相当于部分完成了CasperFFG规范，但它最终被废止了。现状已经存在很多不同了：

桑坦德银行启动用于二手车所有权转让的区块链平台测试:10月24日消息，西班牙最大的商业银行Banco Santander的巴西分公司：西班牙桑坦德银行（Santander Brasil）已启动基于区块链的Token化平台测试，用于转让二手车的所有权。该平台旨在通过部署基于「Delivery versus Payment」(DVP) 的智能合约来自动化转移财产登记的过程。DVP是一种结算方式，保证在付款完成后进行所有权转移。据悉，桑坦德最新的车辆登记解决方案是与拉丁美洲数字托管和 Web3 基础设施提供商Parfin合作开发的。[2022/10/24 16:37:05]

经过多年的研究、对潜在的攻击方向进行分析，现在拥有一个完整的协议规范。

客户端已经实现，现在只差测试尚未进行。

合并时所有人都在工作，除了合并外没有其他工作。合并所需的必要步骤都已完成。这甚至不是「他们已经完成了像EIP1559这样复杂的内容，所以现在可以把更多的注意力集中在合并上」，而是：「他们把所有的注意力都集中在合并上」。不可能会出现这种状况：因为开发者需从事其他内容的工作而导致合并再次被推迟。在合并完成之前，他们没有其他事情可以做。

自2020年12月以来，PoS实际上正在以信标链的形式运行。这意味着以太坊的PoS已经在生产环境中进行了一年多的测试，目前有超过1000万ETH在运行。它只是还没有为执行层生产区块而已。

观点：「数以百万计的质押ETH将在解锁的那一刻崩盘。」?

可以肯定的是，会有大量的锁仓者想要最终获利，尤其是那些在32个ETH仅价值1万美元时就锁定了ETH的人。但从一角度来看，还有很多需要考虑的问题。

合并并不会解锁任何ETH。解锁将在合并后的第一次硬分叉中进行，可能是6-8个月后。这意味着数个月内都将没有PoW方式增发的ETH被抛售，也没有PoS增发的ETH进入流通。

就像存ETH要排队一样，取ETH也要排队。假设发生大规模抛售事件，每个人都将处于排队之中，以每天1125名的速度依次解锁。所以不存在"开闸放水"的时刻。每个人解冻都需要一年多的时间，一年的时间里，每天有约38000个ETH进入流通领域。

多个DeFi协议声称其存放在三箭资本OTC平台的资金下落不明:6月18日消息，三箭资本支持的某个DeFi协议称该基金控制其大部分Treasury资金，目前这些资金下落不明。该协议的创始人表示，自6月10日以来，尚未收到三箭资本联合创始人或TPS Capital团队的任何信息。

据悉，该协议于2021年底完成350万美元种子轮融资，三箭资本领投。作为此轮融资的一部分，该协议收到稳定币USDC和USDT。该公司可以通过在去中心化市场上借贷来积极管理这些代币，或者选择将其全部或部分代币放在三箭资本旗下OTC平台TPS Capital。

三箭资本声称可以确保其Treasury管理服务的年回报率为8%。该DeFi协议创始人表示，由于高收益率，许多获得三箭资本投资的协议决定使用其服务存放融资资金以及其部分Treasury资金。这位创始人表示，该协议正在考虑采取法律措施，并与另外两个面临类似情况的协议接洽。

另一个获得三箭资本支持的协议向Blockworks证实，三箭资本曾要求管理其Treasury资金，但该协议拒绝了这一提议。

据此前The Block报道，三箭资本OTC平台TPS Capital在危机爆发前向投资者推销GBTC相关套利交易。（Blockworks）[2022/6/18 4:36:49]

合并后，验证者也将开始收到费用奖励，有预估表明收益率或将翻倍。现在有成千上万的人在排队等待进入质押。他们既然可以接受5%的ETH收益率，我不认为他们会在收益率变成10%的时候放弃存入。

到目前为止，抵押所涉及的最大风险是合并本身。一些灾难性的事情可能会导致合并出错，尽管存在这种风险、尽管ETH被锁定到一个未知的未来日期，但人们已经锁定他们的ETH一年多了。有多少人或机构还愿意袖手旁观、等待这种风险消失后再进入呢？

抵押者退出就意味着更少的验证者，这意味着对不退出的抵押者有更高的奖励。这也意味着更能激励其他之前未投资的人开始投资......

当然，这是加密世界，让加密归于加密。合并将带来兴奋和波动，可能会出现「sellthenews」的跌幅，谁又知道呢？我不会假装预知未来，但在我看来，更多的ETH可能会流入、而不是流出锁仓。

Optimism将于北京时间6月24日凌晨2点进行公共节点基础架构升级:6月17日消息，以太坊二层网络Optimism发推表示，将于北京时间6月24日凌晨2点进行公共节点基础架构升级，预计公共节点将停机30分钟，用户可以在维护前切换到第三方节点。

据悉，本次网络升级属于Drop#1中的主要行动项目之一，将允许Optimism通过多个提供商路由请求，以增加对在多个提供商之间拆分流量的支持。[2022/6/17 4:34:18]

观点：「如果PoS这么好，Ethereum为什么不从一开始就这样做呢？」

PoW很容易概念化并实现，PoS则不然。当我们回到2014年，PoS尚是一个仍在研究的理论概念，只有一些区块链实施了它的某种特定版本。

在考虑实施PoS之前，需要从研究角度解决一些基本问题。

没有放之四海而皆准的PoS。每个PoS区块链都有自己的PoS规范，在各方面都有优缺点，所以这并非是「这个链做到了，为什么Ethereum不能做同样的事情」这样简单。

以一个PoW链作为开始，让任何人都可以在无需许可的条件下开采crypto，这让crypto的分发机制比那些最初就是PoS的链要好得多。因为那些链从最初就是PoS，这样必须决定如何分配初始crypto，而不是无需许可的分发Crypto。

Ethereum存在预挖、预售，但经过多年的换手，现在已经稀释到一半左右，使其分布更接近BTC的分布。所以在2022年，当ETH作为流动性极强且易于获得的资产时，这并不是什么大问题。

观点：「这实际上只是在多年努力后最后一次坑害矿工的伎俩。」

从第一天起，PoS就是最终的目标，每个人在挖矿时都知道它早晚有一天会结束。这里并没有什么不公正的事情发生。

经济因素胜过任何形式的矿工对链的忠诚度。你可以把一条链看作是一个企业，把矿工看作是雇员。

矿工/雇员已经为他们提供的服务获得了区块奖励。工资由雇主支出，它来自于稀释现有持币者的价值。

Valkyrie 研究主管：比特币未来还有更多下行空间:金色财经报道，Valkyrie 研究主管 Josh Olszewicz 在 CoinDesk TV节目中表示，波动性需要稳定下来，比特币价格才能在短期内在底部站稳脚跟。我们可以看看 200 周移动平均线，大约 22,000 美元，再看看链上移动代币的平均成本，约为 23,800 美元，如果今年能触底的话，可能至少需要整个第三季度，也许持续到第四季度。在谈到比特币价格回升时，Olszewicz 表示：这是一场马拉松，而不是短跑。[2022/5/25 3:39:11]

矿工流向提供奖励最高的链，如果有另一个可由GPU开采的crypto可以提供更多的奖励，大多数矿工会立即抛弃Ethereum。

类似地，如果验证者能够以更低的价格完成它所需要的服务，那么Ethereum将支付更少的费用。

这并不完全是排他性的。矿工也可以ETH的持有者，以及区块链的使用者。没有什么能阻止他们成为抵押者并获取抵押奖励。

观点：「如果挖矿没有花费现实世界的能源，则这枚crypto就不再具有内在价值。」

我不太相信这种说法。反复计算哈希值直到找到一个符合任意要求的哈希值，这并没有什么神奇之处。我的意思是，PoW的区块链其工作是通过解密来完成的，但这并不意味着解密本身就能为世界带来价值。提高一个Crypto的挖矿难度并不会神奇地让每个人都变得更富有，它只会让挖矿的利润降低。

在我看来，一个币的价值最终来自于供给和需求，而需求来自于区块空间的价值。无论ETH是由矿工还是锁仓者生产的，人们都需要ETH来购买区块空间。当然，矿工越多，安全性/去中心化程度越高，这进一步增加了区块空间的价值主张，这是一个正反馈循环，但反馈循环也存在于PoS的Ethereum中，它也同样酷。

观点：「PoS是中心化的不二法门。」

PoS与PoW基本相同，但又存在差异。「更好」或「更坏」只取决于你的看法。在我看来，PoW实际上只是PoS的额外步骤。

Ethereum作为一个社区高度重视去中心化，任何潜在的中心化趋势都会被研究团队注意到并提出缓解的方法，即使是以其他重要的东西为代价，就比如可扩展性。

尽管目前存在一些缺点，但去中心化是一个缓慢的过程，我们还没有到那一步。目前有许多中心化的拐杖从长远来看是需要消失的。我个人认为，想出一大堆东西来解决某个问题比「放弃并说因为某问题而不能做」要吸引人得多。

Ethereum的PoS有一些有趣的设计经常被忽视。单个验证器瘫痪、捣乱或直接攻击网络都不会受到很严重的惩罚。而一千个验证器同时这样做则会受到更严重的惩罚。

这意味着，如果你是一个拥有数千个验证者的大型企业，为了你自己的利益，应该把它们去中心化，避免使用云主机、使用不同的客户端等等。当然，资本仍然是集中的，但至少故障点是去中心化的，这对网络的整体健康是有利的。

与依靠中心化摊销成本的大型矿业相比，通过能源更容易发现PoW挖矿并被当局关停。在全世界范围内移动采矿设备是很难的，但锁仓则不需要，不需要消费级设备以外的任何额外硬件。

观点：「PoS实际上就是『越有钱赚得越多』。」

是的。不幸的是，我们生活在一个财富高度不平等的世界。blockchain并不能解决这个问题。

可这也是PoW的真实情况。谁有钱谁就可以买更多的矿机、赚更多的钱。在矿业，投资回报率也在随着规模经济的发展而变得更好。集中式的采矿作业可以获得更好的硬件折扣、并搬到电力便宜的地方。独立小矿工在现实中根本无法与之竞争。有了PoS，每个人都能按比例获得相同的收益，无论他们的股份是10美元还是1000万美元。

它可能是中心化，但那些大的采矿业务没有理由攻击网络并削弱它，因为他们在基础设施上投入了数百万美元。所以……或许你对大型中心化主体的存在没有意见，只是对他们在网络中存在巨大利益而不满？

观点：「存款被动产生利息，这是在无中生有地印钱？这简直就是中央银行和法币的翻版！」

验证者仍在进行着「工作」：创建区块和验证其他区块。只是这些工作完全由blockchain达成共识所需的实际有用的工作组成，而不是一遍又一遍地计算哈希值。

这并不是真正的"凭空印出的免费的钱"，这些资金仍然有成本，它们只是比能源账单更抽象、更不直观而已。他主要存在于下面几个成本：

机会成本：如果另一项投资能给你带来更好的收益，为什么还要？

流动性差：从你存款的那一刻起资金就被锁定了。你需要排队等待你的验证器激活，而当你取款时，又要排队才能取回。

固有风险：这仍然是一个相当新事物，可能会出现问题：一个关键错误、网络被攻击、你的抵押物受损等等。

波动性：这仍然是一种不稳定的资产，如果你以本国法币计价，那么使用一种可能一夜之间下跌30%的资产来获取5%的收益率并不是那么好。

维护：验证者需要维护验证器、更新软件等，以此来确保100%的正常运行时间。

这就是它有趣的地方：越多的锁仓者、每人的奖励就越低。这也意味着所有成本都将交由市场本身定价。如果质押收益率太低，那么奖励就不能证明成本的合理性，人们就会撤出并投资于其他地方，这一举动会使收益率回升。同样，如果收益率太高，也会吸引更多的资本使收益回落。

就通货膨胀而言。假设市场认为5%是理想的收益率，其中3%来自增发。这样算下来，每年大约有3000万个ETH被抵押，将发行90万个新ETH。在总供应量为1.2亿ETH的情况下，通货膨胀率为0.75%。只要Gas费用高于23gwei，EIP1559燃烧的ETH就将超过这一数量。我要强调的是，Ethereum很快就会成为一种带有收益的通缩资产。

「ETH一直没有供应上限，且他们一直在改变货币政策。」

多年来，Ethereum的目标一直是「确保网络安全的最低可行发行量」，将网络安全置于控制供应上限之上。对货币政策的任何更新都没有增加供应通货膨胀。从第一天起低通胀率就一直是目标。

一旦EIP1559的燃烧率与发行率相匹配，就会有一个作为有效供应上限的平衡点——再次由市场力量决定对Ethereum区块空间的估值。

并不存在一个"Ethereum中央银行"任意调整利率并向亲信印钞。市场本身决定了有多少通货膨胀/通货紧缩，并不存在一个可以像中央银行控制法币通货膨胀率那样的实体控制Ethereum。

观点：「巨鲸有足够的钱来接管和改变游戏规则，并打击诚实的锁仓者。」

不，Ethereum没有任何形式的链上治理。

协议更新是社区的努力，你不需要锁仓ETH来提出不良的提案、参与协议更新。

这一过程与PoW完全相同。即使你拥有99%的算力，你也不能在没有私钥的情况下进行无效的交易、窃取他人资产、改变协议规则，或者除了重组区块之外真的做些什么。1%的诚实节点将拒绝任何不遵守规则的区块，你将在一个无效的/无用的链上挖矿。现在把「哈希算力/挖矿」换成「质押金额/锁仓」，PoS也是如此。不过不同的是，被发现重组区块的人将被销毁他们的整个权益，而链不能完全摧毁采矿机。

简单地说，这涉及到大量的ETH。在合并之前高达1000万计数的ETH，约合300亿美元。锁仓的ETH数额和ETH的价值预计都会上升，所以攻击变得越来越不可能，因为做一次攻击所涉及的经济成本太高了。而且如果攻击来自外部行为者，他能够获得这么多ETH就是很荒谬的，你在哪里能买到1000万ETH来拥有51%的股份？

观点：「32个ETH太多了，普通人没有这么多钱。」

我同意这是一个很大的问题。之所以有这么高的数字，是因为它必须落在一个技术的平衡点上：它必须低到有充足的验证者来保证链的安全，但又要高到避免验证者太多以使链的开销膨胀。

从技术角度来看，有一大问题涉及到32ETH，当时32ETH价值约7000美元。2017年的早期曾有人甚至建议最低超过1000ETH。

值得庆幸的是，就像矿池的存在一样，也有锁仓池，允许用户以小金额参与锁仓。这归功于像RocketPool、SecretSharedValidators这些使用智能合约的无许可、去中心化的非托管协议。而且由于上面提到的二次惩罚，我相信从长远来看，去中心化的锁仓操作会比中心化的要好。像RocketPool这样的协议最好被看作是基础锁仓的高级抽象，而不是"只是一个锁仓池"。

观点：「PoS还没有被证明，而我们知道PoW是有效的。」

这实际上是完全公正，显然我们无法真正的反驳这一点，只有时间会证明。只是我认为在Ethereum正在转向PoS的背景下，这是无关的。如果你不相信它，就不要参与/投资它。我个人相信一个长期可持续的PoSEthereum，但即使如此，我也乐于见到bitcoin继续沿用它的PoW。

这都是我们一生中伟大的crypto实验的一部分。PoSEthereum要么只是一阵风，失败直至默默无闻，要么将成功地创造出能够超越人类的怪物般的强大网络。

标签：ETHPOSTHEREUETHBACK价格poseidumMothershipEthereum2.0

以太坊热门资讯