RBI:最高法：明确区块链存证效力范围 完善证据真实性审查标准

涉区块链存证效力范围得以明确。6月17日，最高人民法院介绍我国互联网司法发展情况，发布《人民法院在线诉讼规则》和《人民法院司法改革案例选编（十一）》。

最高法院副院长李少平介绍，截至目前，全国已有3500多家法院接通“中国移动微法院”在线诉讼平台，累计访问量超过12.65亿次，为社会公众提供多样化、全链条、一站式的在线诉讼服务。

数据显示，自2020年1月1日至2021年5月31日，全国法院在线立案1219.7万件，在线立案占全部立案数的28.3%；在线调解总次数651.3万次、诉前成功调解案件614.29万件；在线开庭128.8万次，在线庭审平均用时42.34分钟；电子送达3383.3万次，占总送达次数的37.97%。

美亚柏科：与最高法搭建区块链有合作，是该链节点之一:金色财经报道，美亚柏科10月18日在互动平台表示，公司与最高法搭建的区块链有合作，是该链节点之一。人民法院的区块链用于取证后的证据固定，美亚柏科存证云的功能与其有一定重合，但是存证云更多功能体现在上链前不同场景不同介质的证据提取，以及证据在包括诉讼在内的更多场景的应用。[2022/10/19 17:31:37]

澎湃新闻注意到，前述《规则》全文共三十九条，内容涵盖了在线诉讼法律效力、基本原则、适用条件、适用范围，以及从立案到执行等主要诉讼环节的在线程序规则。

比如，《规则》明确了电子化材料效力和审核规则。李少平指出，电子化材料的提交和应用是在线诉讼的基础和前提，但传统诉讼规则要求诉讼文书材料和证据材料均要提供原件，这与在线诉讼的特点不相适应。

澳本聪律师：在挪威最高法院考虑上诉之前没有义务支付诽谤诉讼法律费用:澳本聪（CSW）律师代表辩称，澳本聪已经向挪威最高法院提出上诉，在挪威最高法院考虑上诉之前，他没有义务支付诽谤诉讼的法律费用。这一新的评论是对Hodlonaut的回应。此前消息，挪威一家法院裁定Craig Wright该为针对Twitter加密人物Hodlonaut的诽谤诉讼支付法律费用，但他并未在规定时间（6月8日判决后的两周）内支付该笔6万美元的法律费用。（Cointelegraph）[2020/8/14]

《规则》坚持在安全可靠的前提下，明确电子化材料的“视同原件”效力规则和审核规则，“一方面丰富和拓展当事人提交诉讼材料的渠道和方式，另一方面严格规范审查电子化材料与原件的一致性，保证电子化材料形式的真实性，有效防范虚假诉讼、恶意诉讼风险，确保在线诉讼安全有序。”李少平说。

动态 | 印度最高法院将“IAMAI诉印度储备银行”一案再次推迟 预计在明年1月审理:“IAMAI （印度互联网和移动通信协会）v. RBI（印度储备银行）”这一案件自2019年8月以来一直处于停滞状态，此前最高法院将此案延期两周进行部分审理。然而，印度最高法院的法官仍然没有为“IAMAI v. RBI”案重新召开听证会，因为有其他优先案件。最高法院原计划于11月19日重新开庭，但现已将此案延期至2020年1月。根据Crypto Kanoon的说法，印度储备银行的律师出现在法庭上，要求提前一天休庭。根据最高法院的网站，此事将在2020年1月14日审理。[2019/11/18]

值得关注的是，近年来，区块链技术存证应用日益广泛，涉区块链存证纠纷不断增多，亟待司法文件规范指引。

动态 | 印度最高法院关于加密禁令的听证会推迟至11月12日:印度最高法院今日再次推迟了对印度储备银行(RBI)加密银行限制的听证会。按照法院的指示，印度储备银行已对加密交易所的陈述做出了回应。注，法院本应于今日继续审理此案。根据本月早些时候发布的法院命令，该案将被列为“最重要的案件”，这给了印度加密界希望。然而法院无法审理此案，并将审理推迟至2019年11月12日。在以前的听证会上，只有两名法官审理了加密案件，而且通常是同一名法官将继续审理此案，分析称只要有三名法官组成的法官席，最高法院审理加密案件的可能性就会降低。（bitcoin.com）[2019/10/15]

《规则》对此作出积极回应。李少平表示，人民法院在深入研究区块链技术特点，全面总结相关司法实践规则基础上，确认了区块链存储数据上链后推定未经篡改的效力，明确了区块链存证的真实性审查标准，以及上链前数据的审查规则，系统解决了区块链存证的真实性认定问题，既充分肯定区块链的技术优势，鼓励采取区块链技术解决“存证难”“认证难”的问题，又有序规范区块链存证行业的发展，防止过度夸大区块链存证效力，严格审查标准，科学划定区块链存证的法律边界。

“在线诉讼的适用范围涵盖了绝大多数民事、行政、特别程序和执行案件，对于刑事案件适用在线诉讼，我们坚持审慎稳妥推进，主要适用于刑事速裁、减刑假释等案情简单、程序简便的案件。”李少平指出，适用在线诉讼，应当以当事人主动选择或者同意为前提条件。人民法院对案件审理方式有决定权，可以根据案件难易程度、技术条件、实际审理需要等因素，综合确定适宜的审理模式，统筹平衡好案件审理的质量、效率和效果。

此外，《规则》在尊重当事人自主选择权，充分保障当事人诉讼权利的同时，也高度强调诉讼的规范性、稳定性和权威性，避免部分当事人滥用权利影响诉讼进程，损害其他当事人合法诉讼权益。

比如，《规则》第五条明确，当事人提出由线上转为线下审理的，不得存在故意拖延诉讼、增加其他当事人成本等情形，否则人民法院不予准许。《规则》第六条明确，当事人已同意在线诉讼，但无正当理由又不参与在线诉讼活动的，应当承担相应法律后果。

同时，为确保在线诉讼活动合法、真实、有效，《规则》细化明确了身份认证规则，不仅要求诉讼前就应当核实诉讼主体身份，还要求对调解、证据交换、庭审等重要环节再次验证身份，确保诉讼主体身份真实性，有效防范虚假调解、虚假诉讼。

值得一提的是，《规则》还首次确认非同步审理机制的法律效力，允许当事人在一定期限内，以非同步方式在线开展调解、证据交换、调查询问等诉讼活动，提升诉讼的便捷性。

李少平强调，《规则》对非同步审理总体上保持稳妥审慎态度，严格限定了非同步庭审的适用范围、条件和方式，将其作为当事人确有困难无法同时到庭的特殊庭审形式，并非在线庭审常态。

“目前，在线诉讼模式仍处在不断发展完善之中。”最高法司法改革办公室副主任刘峥表示，《规则》在强调程序规范性和实践操作性的同时，也注重保留规则的弹性，为未来实践探索留出了制度空间。

比如，关于在线诉讼适用案件范围，《规则》设置了兜底条款，将“其他适宜在线审理的案件”包含在内，便于未来在线诉讼适用范围有序拓展；又如，关于在线诉讼的适用环节，《规则》没有面面俱到列举所有可以适用的环节，而是主要点明了立案、调解、证据交换、庭审、送达环节，其他诉讼环节均用“等”字涵盖，“这些问题还有待进一步探索完善”。

标签：区块链RBIMAIAMA区块链是什么多选题Orbit ChainGYMAI币metamask官网钱包

币安交易所app下载热门资讯