SHOP:从经济学原理来解读 NFT 版税之争

撰文：北辰，链茶馆

Sudoswap掀起了版税战争，现在还没有结束。

起因很简单，牛市里FOMO情绪下都是奔着翻多少倍去的，没有人在意这仨瓜俩枣的版税，甚至版税本来就是NFT收藏品一直在宣传的优势，但熊市下为了争夺活跃度已经变得很低的市场，交易平台打起了版税的主意，而且也确实见效。

反对者不仅是经济层面上获胜，而且还把这场口水仗拉到了道德高地上，因此占据了绝对上风。

当然，我不是版税的狂热支持者，事实上我认为目前市场上流通的超过99.99%的NFT收藏品不应该设置版税，因为这些NFT收藏品本来就没有价值。我只是觉得一帮既不懂NFT收藏品也不懂市场的人讨论NFT收藏品市场没有任何意义，就像蜗牛角上的战争。

《庄子》中记载了这样一个小寓言，蜗牛的左触角上有一个国家，叫作触氏，蜗牛的右触角上有一个国家，叫作蛮氏。触氏和蛮氏两个国家经常因争夺土地而掀起战争，伏尸数万，而且追赶败兵得十五天才能够返回来。这场战争不可不谓宏大以及残酷，但它发生在蜗牛角上，对我们来说没什么意义。

美SEC主席：加密领域实际上相当中心化:金色财经报道，美国证券交易委员会主席Gary Gensler表示，美国联邦法官上周对一个备受瞩目的执法案件做出决定后，美国SEC是否会起草更多针对加密货币的规则，现在还为时过早。美国SEC在其任期内已经提出了适用于数字资产的规则修改建议。关于证券交易所、经纪人和投资顾问的含义，书本上都有规定。我们还提出甚至通过了有关经纪商的规则，在这个领域被称为特殊目的经纪商，我们提出了有关资产保护的规则，所以我们已经做了一些，但我们会继续考虑。

此外，Gensler表示，加密领域实际上相当中心化，去中心化项目有时会有个人拥有首席执行官或首席技术官的头衔，而资产通常由不到100人持有，金融趋向于某种程度的集中化。

Gensler拒绝直接就Ripple案发表评论，理由是“诉讼仍在进行中”。[2023/7/18 11:01:06]

本文不是去评价NFT收藏品的价值，而是从经济学原理的角度去阐述NFT版税对市场的影响，所以这是一篇关于市场本身的科普文，希望能够冲淡那些散发着小农意识和计划经济的偏见的争论。

电商巨头Shopify与Novel合作允许其平台用户直接购买NFT:10月19日消息，电商巨头Shopify宣布与Web3商务平台Novel建立合作伙伴关系，Novel可以在NFT集合上部署智能合约，Shopify用户可以在平台上直接购买这些NFT。Novel Shopify应用程序主要提供两个功能：铸造和分发NFT，一旦购买了NFT，Shopify用户则将获得一个自动创建的加密钱包。

此外，Shopify商家（包括品牌和创作者）还能在店面启用基于Token的应用功能，比如提供使用Token的折扣优惠、支持Solana、以太坊和Polygon上的跨链交易等。（inferse）[2022/10/19 17:32:13]

NFT收藏品市场的基本运行原理跟所有的市场都是相通的，最基本的是供给和需求。许多消费者和生产者在特定时间聚集在一起，就形成了市场。NFT收藏品市场至少会遵循以下原理：

美国9月未季调核心CPI年率 6.6%，为1982年8月以来最高:10月13日消息，最新数据显示，美国9月未季调CPI年率小幅回落至 8.2%，为2022年2月以来最小增幅。美国9月未季调核心CPI年率 6.6%，为1982年8月以来最高。[2022/10/13 14:26:39]

1.在一个完全竞争市场，没有任何一个买家或者卖家可以决定价格，市场价格完全是博弈的结果。

韭菜会天然地站在买家的立场，把市场上所有卖家都假想成一个牢不可破的利益联盟，他们控制了供给，所以就控制了价格。

但市场并不只是一个买家和全体卖家联盟的博弈，其实买家和买家之间也会博弈，卖家和卖家之间更会有激烈的博弈。最终的市场价格是由市场上所有人的供需在无数交易中博弈出来的。

也就是说，NFT收藏品市场并不存在某个交易平台非要从买家手里抢一笔钱，如果这个交易平台的价格不合理，买家自然会流向定价合理的交易平台。我们应该把权力交给市场去决定，而不是一刀切地认为它合理或者不合理。

BitMEX创始人：更多流动性不足公司将出售未锁定资产，山寨币可能还会下跌 50% 以上:6月17日消息，BitMEX 创始人 Arthur Hayes 在最新文章中指出，如今许多加密公司以高利率从零售持有者那里借入短期资金，并将其长期锁定在 DeFi 收益农业策略中。当零售用户最近要求返还资金时，期限错配摧毁了这些公司的商业模式。这些公司被迫吐出任何未锁定在某些长期收益策略中的资产，将发生更多不加选择地出售其贷款账簿上所有流动资产的情况，以会将资产返还给他们的零售储户。

在接下来的 6 到 12 个月内，法定流动性状况将是残酷的，很多对冲基金和其他加密货币企业在清盘或严重缩减其活动的情况下清算头寸，这些代币可能会再下跌 50% 或更多。[2022/6/17 4:33:31]

2.垄断市场与完全竞争市场的区别在于准入机制。

韭菜没有「完全竞争市场」的概念，他们会把市场等同于垄断市场，由此展开道德上的批判。所以他们一定会举很多垄断市场的例子来反驳上一条原理。

表面上看，垄断市场只有一家或者少数机构决定市场的供应，并拥有市场控制权，这么看来NFT收藏品市场完全符合垄断市场的定义。

但是不是垄断市场，取决于它的准入机制。就好比一个村子里只有一家小卖部，你不能因此就断定这个小卖部垄断了全村的零售市场，你还得具体分析，到底是这个村子太小支撑不起两个小卖部，还是说小卖部是村霸开的，他不准别人再开小卖部抢生意。

同样，不能从NFT收藏品市场今天的格局去断定这是垄断市场，至少现在这个市场是开放竞争的，只不过呈现的结果是OpenSea一家独大而已。

3.对买家征税与对卖家征税在效果上没有任何区别。

版税是内嵌在实际支付的价格当中的，无论是向买家征收，还是卖家征收，都是在最终成交价中抽一部分钱，而真正影响交易的是买家实际支付的钱和卖家实际收到的钱。

就好比买房时的中介费，无论是向买家收还是向卖家收亦或者两头都收，没有任何区别。买家会考虑自己的总支出，卖家会考虑自己实际收到的总收入，最后形成一个相对均衡的价格。再举一个例子，其实有没有公摊面积，买房的人实际支付的价格都是那么高，唯一的区别在于取消公摊面积就少了一笔糊涂账。

所以X2Y2为买家提供了零版税的选项，但其实无论是免去买家还是免去卖家的版税，在效果上没有任何区别，都是让买家付了更少的钱并且卖家得到了更多的钱。

4.税收负担由买家承担还是由卖家承担，取决于谁对价格更敏感。

上一条说明了版税是由买卖双方共同来承担，但具体按什么比例承担，则取决于供需市场的弹性，也就是说，买方和卖方谁对价格更敏感，谁就实际承担的版税更少。

例如袜子这种利润非常低的制造业，厂家的利润就是几分钱，因此对价格的变动更敏感，他们要确保实际得到的钱在某条红线以上，但消费者其实涨个几分钱或者一两毛钱无所谓，因此如果额外征收袜子税，这些税收绝大部分其实是由消费者来承担。

但是奢侈品就不一样了，例如游艇公司的市场供给是相对稳定的，购买游艇的消费者却是弹性的，因此如果有额外的税收，游艇价格不会大幅上涨，而是由游艇公司来承担税负。

在NFT收藏品市场，因为藏品与藏品之间差距过大，所以得具体分析。但总归是如果藏品有价值，消费者愿意承担更多的版税来获得该藏品，如果价值比较低，版税会加速劝退他们。

5.只要有税收，就会有无谓损失。

税收的存在，让买家支付的更多，市场上的买家会减少购买，让卖家得到的却更少，市场上的卖家会减少卖出，因此无论如何，税收都会抑制交易行为，减少的交易就是无谓损失。

无谓损失的大小是由市场弹性决定的，供给和需求的弹性越大，无谓损失也就越大。NFT收藏品市场就是典型的无论是买家还是卖家，弹性都非常大，因此版税的存在抑制的交易量也就非常大。

总结

1.NFT收藏品市场的版税的存在抑制了交易，取消版税能够刺激交易。

2.NFT收藏品的版税不应该直接套用税收，因为版税是直接给到创作者，收藏是一种文化消费，而抨击版税的人是把收藏品完全等同于金融产品或者消费品，从而抹杀了版税存在的合理性。

3.NFT收藏品之间的区别比物种之间的无别还大，因此「版税是否适合NFT收藏品」是个伪命题，只有某个系列的NFT收藏品是否适合版税。

4.至于具体是否取消版税，应该交给市场来评判，而不是道德。既然都来到crypto行业了，还是尊重市场规律和价值创造吧。

标签：NFTPIFSHOPIFYNFTNetworkPiFinanceshoppingchainHEARIFYAI价格

BTC热门资讯