ETH:Nansen 复盘加密巨头自救：如何阻止百亿多米诺倾塌

作者：Nansen?

编译：Katie，Odaily星球日报

随着前阵时间stETH脱锚事件的进一步发展，围绕这一话题又涌出很多猜测。Curve?的stETH/ETH池不平衡，其中原因显然可以追溯到?UST?脱锚。

Nansen的本篇报告从?LUNA爆雷讲起，覆盖其后发生的一系列加密百亿巨头们的“多米诺”倒牌，在了解了大规模交易stETH的钱包之后，深入研究了各个实体，并分析了它们的交易行为。结论包括：

stETH是ETH的衍生品，严格来说，不需要与ETH进行同等交易；

stETH?价格仍在变化，这为其他人以低于ETH的价格购买stETH创造了机会；

大部分时间里，stETH一直与ETH交易，直到UST/LUNA脱锚才改变；UST?脱锚发生后，Curve池中?stETH/ETH汇率降至0.94。

stETH脱锚重创CurveTVL

在?UST?脱锚之前，stETH与ETH的价格一直相对平等，UST?爆雷后，stETH/ETH汇率开始低于1:1，此后差距不断扩大。

从6月1-7日，Curve池中的?ETH/stETH?比率保持在相对稳定的0.45，而stETH价格在0.98ETH。6月7日开始出现stETH/ETH汇率降低的迹象，此时ETH余额减少，stETH余额增加。

从6月9日到6月10日，ETH和stETH余额都减少了超过10万，因为stETH继续以0.97的折扣交易。鉴于不稳定的宏观环境，这导致用户通过移除流动性和/或出售stETH获得ETH进一步降低头寸风险。流动性的损失和额外的抛售压力对stETH造成了进一步的压力，汇率在6月11日跌至低点0.94。

尽管6月12日stETH汇率略微恢复到?0.96，但由于Curve池转账持续流出，持币者信心仍然很低。CurveTVL在短短两周内就损失了近10亿美元。

大额赎回早于下跌4天前

Amber Group：Mai Finance金库曾存在严重重入漏洞，项目方已部署新预言机合约:金色财经报道，Amber Group发文称，其区块链安全团队于10月18日在零利率贷款协议Mai Finance的两个金库（SCSEMVT和YCSEMVT）中发现一个严重重入漏洞。该漏洞将允许攻击者操纵抵押品价格，从池中借入所有资金并提走资金。

Amber Group在10月19日联系QiDao团队后，QiDao在10月20日提出解决方案并部署一个新的预言机合约。[2022/12/21 21:57:13]

为了了解是什么原因导致stETH相对于ETH的价格下降，我们研究了在6月份进行了大量stETH转账的钱包。尽管第一次价格下跌发生在6月7日，但大量赎回从6月3日开始。

下面的图表显示了6月1日至6月12日期间stETH最大的交易。根据这些数据，我们分析了各个实体的顶级交易，主要发生在6月3日至11日。

下表显示了从6月3日到6月11日期间进行了大量stETH转账的前11个钱包，按时间顺序排列：

加密资管平台?AmberGroup?在做什么？

6月10日8:37，AmberGroup从stETH-ETH?Curve池中撤出所有流动性，共83,380.47stETH和26,733.52ETH。当时，stETH的价格是0.96ETH。由于Curve池的ETH/stETH比率为28%，AmberGroup很可能希望在更多ETH被抽干之前“留住”流动性。

6月10日4:05至6月11日7:27，AmberGroup通过6笔单独的交易共向?FTX?存款地址发送了77941stETH。考虑到?FTX?的stETH/USD市场的流动性非常薄弱，Amber不太可能在公开市场上出售他们的stETH。当时的订单非常少，只要卖出1.6万美元，价格就会下跌2%，而在他们持有stETH头寸时的市场价值约为1.25亿美元。AmberGroup有可能与?FTX?达成了场外交易，或者他们只是试图通过像?FTX?一样的?CEX?掩盖其stETH头寸。

LUNC销毁量已超过260亿枚，Binance 给予支持最大:金色财经报道，自 Terra 网络崩溃之后，LUNA Classic（LUNC）社区在过去几个月一直尝试销毁其原生代币LUNC，截至目前已有约 263 亿枚 LUNC 被销毁，其中 Binance 给予的支持最大，该交易所目前已经销毁了价值超过 300 万美元的 LUNC。然而总销毁量仅占到 LUNC 总供应量的 0.38%，因此对价格影响仍没有想象中的那么大，因为之前供应量为几亿枚的数字资产现在已经变成了市场上流通的数万亿枚 LUNC。在撰写本文时，LUNA Classic 的交易价格为 0.00023 美元，市值为 15.5 亿美元，排名第 37 位，领先于其继任者 Terra LUNA，后者的市值为 3.04 亿美元。（bitcoinist）[2022/11/8 12:30:07]

加密借贷平台Celsius

下文中要分析的钱包包括：

在6月8日至6月9日，Celsius?通过钱包?A?的多次交易，从?Aave?提取了总共5万stETH。资金被发送到钱包?A?的紧密交易方——?钱包?B，然后通过钱包?C，最终存入?FTX?存款，这可能是OTC交易的信号。

在同一时间段，钱包?D?以?WBTC、USDT、USDC、DAI的形式向钱包?A?发送了额外的资金。这些资金要么用于增加质押品，要么用于偿还?Aave?和?Compound?的债务。

考虑到市场波动性和满足客户赎回需求，Celsius?可能面临流动性问题。随着stETH-ETH?Curve池的枯竭和流动性枯竭，Celsius?将没有足够的流动性退出其stETH头寸。在以太坊合并后的6-12个月内，stETH无法兑换ETH，唯一可以交易ETH的中介是二级市场。由于?40.9万stETH?存入?Aave，而?Compound?中只剩下?12.7万ETH，Celsius?无法在不产生滑点损失的情况下“卸去”链上的stETH。此外，与Curve池相比，CEX?的流动性和交易量微不足道，因此不可能通过?CEX?进行抛售。

Cream Finance宣布将在以太坊扩容网络Arbitrum推出其货币市场:官方消息，Cream Finance宣布将在以太坊扩容网络Arbitrum推出其货币市场。[2021/6/16 23:41:36]

此外，在6月8日至12日期间，Celsius?使用钱包?A?从?Compound?和?Aave?借入?USDC?和?USDT，并将资金发送到?钱包?E，可能是为了应付赎回。总计5950万美元的?USDC?和200万美元的?USDT?是在链上借入的。钱包?A?也取出了11.25万ETH，并将其发送给钱包?E。为了保持健康的贷款价值比，他们不断从钱包?D?向钱包?A?发送资金来偿还贷款和补充质押品。

6月10-12日：在?Celsius?平台停止提款后，钱包?B?一共向钱包?F?发送了10.89万ETH，该钱包随后向0xfdc8eb4815e58152c956c367323b5e08d29f0438发送了相同的金额，随后又转到0xc098b2a3aa256d2140208c3de6543aaef5cd3a94。

钱包?B?的这些资金来自于几个钱包——钱包?A?的5.28万ETH、钱包?F?的4.2万ETH、钱包?D?的1.36万ETH、0x07ce9e0375497c81c603c63f37ffbc03860c23f9的1400ETH和0xe081abb7d9e327e89a13e65b3e2b6fcaf2eceb97的1000ETH。

6月13日1-2时，钱包B还发送了总共9000的?WBTC?到0x76a05277b81b9ca6c06c9ab4136116fc53e9c9e1。这些资金都来源于钱包?A。

截至6月22日，钱包?A?仍然是ETH和wBTC质押品在?Aave?和?Compound?的第一贷款人/借款人，总质押价值近10亿美元。目前，只要他们质押品价格不突然下跌37%，他们的健康比率仍然相对强劲。在?Aave?上，健康率为1.88。而?Compound?的市盈率为1.58。

币安BSC链上DeFi项目Meerkat Finance疑似跑路 损失3150万美元:3月4日消息，币安BSC链上的DeFi项目Meerkat Finance疑似跑路，PeckShield“派盾”安全人员快速定位并追踪发现，“农民”把真金白银抵押BUSD和BNB后，攻击者利用后门卷走3150万美元，其中包含价值1400万美元的BUSD和价值1760万美元的BNB。[2021/3/4 18:15:32]

巨鲸钱包

除了上述实体，我们还查看了在6月1日至15日期间有大量stETH交易的巨鲸钱包，并将范围缩小到7个关键钱包。

1.钱包地址：xd275e5cb559d6dc236a5f8002a5f0b4c8e610701

6月3日15:18，该钱包从stETH-ETH?Curve池中取出了47353stETH和3991ETH的所有流动性。当时的比率为0.978stETH/ETH。不到20分钟，钱包就把所有的钱存入了?Aave，用以补充质押品。6月10日13:40至6月13日15:54，钱包多次交易ETH和stETH，净赚3421stETH，最终全部存入其?Aave?贷款头寸。这里似乎没有任何恶意行为，该钱包只是把它们的流动性从Curve中取出来，存入?Aave?作为质押品，很可能是为了防止市场波动期间的清算。

2.钱包地址：0xca2c8b7664fa4169bd85da72a968dab9b78f5882，0x7ccd3befb83154b99c02f4dd5aec5dd76f1ee0b2

6月6日晚上9-10点期间，两个钱包分别从stETH-ETH?Curve池中取出所有流动性：54076stETH/23515ETH和54103stETH/23489ETH。两个钱包仍然持有所有的stETH，在从Curve中移除流动性时，stETH/ETH比率为0.978。两个钱包都很可能希望避免池里的流动性不足，并决定先发制人地清除流动性。

3.钱包地址：0x1b2382E16268c26F5dfC814a84ae156671362B5C，0x2E85891e813b9Bd72db0b9065414B9888D1FDFDD

13万枚LINK从Binance转出，价值211.6万美元:据Whale Alert数据显示，北京时间08月18日21:01, 13万枚LINK从Binance交易所转入0x4a47开头地址，按当前价格计算，价值约211.6万美元，交易哈希为：0x60d0e7f2fe56c17831df4ca547b2f11965a68fa2fc9055bc6a46fdb6c08076d2。[2020/8/18]

6月8日4:57-6:32，两个钱包分别从?FTX?交易所钱包收到了22855?stETH和19998stETH。在6月8日7:45,0x1b通过Cowswap将所有22855stETH交换为22323ETH,0x2E通过?CoWProtocol?将19998stETH交换为19481wETH。在接下来的两天内，换回的ETH被发送到他们的?FTX?存款地址，钱包被清空。请注意，这两个钱包都是从?FTX?添加ETH的，是全新的钱包。

4.钱包地址：0xcde35b62c27d70b279cf7d0aa1212ffa9e938cef

该钱包于6月10日2:42从stETH-ETH池中取出了38,420stETH和?2,706?WETH?的所有流动性。随后，所有的stETH资金被存入他们的?Aave?贷款，以补充质押品。6月10日至12日间，他们开始通过偿还?Aave?贷款进一步降低风险。

5.钱包地址：0x5f8f52ddc15990a45ba5aab85dfd9fdfae11b661

该钱包于6月10日17:23将24607stETH和6689ETH的所有流动性从stETH-ETH池清除。钱包里仍然保留所有的stETH。同样，钱包的行为并不意味着任何可疑的迹象，可能是不愿意提供流动性，因为他们知道池中可能会耗尽所有ETH。

加密货币对冲资金——三箭资本

在6月1日到6月11日，我们看到共有?18050ETH从3AC?转移到Deribit，其中大部分是在6月7日后交付的。这些ETH存款进入衍生品可能被用作额外的质押品，以保护3AC?当前的头寸或采取新的头寸，从而对冲3AC?当前的投资组合。

6月7日1:41，钱包?A?从?BlockFi?提取了一大笔的29054stETH，并直接将其发送到钱包?B。不久之后，收到的9710?stETH作为质押品存入了?Aave。

当天2:20，3AC?变得更加谨慎，因为钱包?B?使用之前存放的9709stETH作为质押，从?Aave?借了7000ETH。在5分钟内，这7000ETH被迅速发送到3AC?的?FTX?存款地址，可能用于出售。该交易可能用于对冲ETH价格的下行压力。

在6月8日，或许3AC?仍然对他们的头寸相当满意。观察到钱包?B?从?Aave?中取出1785个stETH质押品，钱包?E?在0x?Protocol上用9400wETH换成9652stETH。

交易后不久，钱包?E?接着将700.48wETH和9652.89stETH存入CurvestETH集中池。

有趣的是，在6月8日到9日之间，我们看到钱包?D从?Nansen上被标记为高活跃的钱包的中接收了2500个ETH，从Deribit接收了1700个ETH；其中4000个被再次发送到?FTX。

6月11日，钱包?E?从此前6月8日添加的CurvestETH集中池中取出流动性，然后将10387.66stETH发送给钱包??F，该钱包随后将收到的7282.4stETH存入?Aave?作为质押，并借入4790ETH，直接发送给Deribit。

6月13日，我们开始看到恐慌的迹象。钱包G开始unwrap它的wstETH，并通过Cow?Protocol出售，换取wETH。仅该钱包当天在CowProtocol上的5笔交易中以约4.61万?wETH换得49022stETH。

这些wstETH的很大一部分被确认来自于钱包I，在6月13日至14日间，仅这个钱包就将共3.46万?wstETH转账给了钱包G。

钱包G也从CurvestETH池中取出675.1steCRV流动性，并交换为679.9ETH。有趣的是，钱包?G?也向钱包?H?发送了两笔大额交易，钱包?H?被Nansen标记为“巨鲸”。steCrv代币代表?CurvestETH-ETH池中的份额。

这两笔交易中的第一笔是在6月13日4:11向H钱包转账12967ETH。在17:35左右，另一笔金额为33856ETH的交易随后被转移到同一个钱包H。

6月14日，3AC?积极偿还?Aave?的债务。

从8:08开始，钱包D在9笔交易中从?FTX?收到1.495万ETH。其中，4790ETH在8:17被转移到钱包F，然后在8:19，他们被转移到?Aave?偿还贷款。

当天，钱包B和钱包F也在?Aave?上禁止stETH作为质押品，标志着他们的?Aave?头寸结束。9:10，至少88626stETH从?Aave?提出。

整个上午，我们观察到钱包B/C/F从?Aave?中取出stETH质押品，并通过将他们拥有的stETH交换成0xProtocol和CoW?Protocol?上的ETH，从而清掉stETH头寸。这些ETH的很大一部分同时被用于偿还3AC?在?Aave?上的贷款。随后，钱包?C?将之前收到的ETH卖给了DAI。

钱包B在2次交易中累计将38900?stETH交易为36718?ETH；

钱包C累计将17780stETH交易为16625ETH，用于交易2000万DAI；

钱包F用将7284stETH交易为6981ETH。

从6月15日起，我们观察到3AC?通过将代币换成稳定币来关闭其ETH/stETH头寸。例如，截至6月16日，钱包B继续出售钱包中持有的剩余stETH，在0xProtocol上总计约为1980万?USDT。

总结

最近关于stETH“脱锚”是热门讨论，但目前形势的基础在一个月前?UST?崩盘期间就已奠定。

在Curve上观察stETH的主要流动性池可以看出，这段时间内出现了第一次较大的流动性下降，池中stETH和ETH的储备严重失衡。Terra?最大的协议Anchor是大量的stETH的聚集地，随着Terra最终崩溃，绝大多数在5月7-16日期间回到主网。5月8日，一个单一实体将7.47万stETH从Terra通过跨链桥转回到主网，并将其大部分出售给?UST，可能是为了抵制?UST?的脱锚。后来的跨链活动很可能是由于担心Terra崩溃和stETH被卡住，或是担心由于链的安全性减弱而被抽干。

这增加了stETH的抛售压力，反过来也可能促使stETH/ETHCurve池中的许多LP撤回其流动性，其中最大的是3AC?和?Celsius，5月12日共提取了价值7.8亿美元的流动性。因此，其他一些在?Aave?上拥有杠杆化stETH/ETH头寸的大型参与者试图平仓，这些头寸依赖于接近1的stETH:ETH价格比率，从而导致stETH面临更大的抛售压力。目前主要的stETH?Curve池并没有恢复，仍然保持着明显较低的流动性和严重的ETH/stETH失衡。

在最近的事件中，从Curve池中撤资表明，许多人希望降低投资风险。如?Celsius?和3AC?这类大玩家受到市场低迷的影响，这进一步加剧了stETH/ETH价格偏差。在?Celsius?这种情况下，保持流动性以满足客户的赎回可能是其首要任务。因此，他们必须摆脱对其他流动资产的依赖，同时通过偿还债务来保护杠杆资产。暂停提款很可能有助于防止银行挤兑，同时为?Celsius?提供时间来重新调整和管理其投资中的风险。

从链上数据中，我们观察到3AC?不太可能导致6月9日至11日期间stETH价格与ETH价格的显著偏差，而似乎是这场“传染病”的受害者。3AC?缺乏健全的风险管理，加上杠杆率过高，可以说是stETH“脱锚”引爆的一颗炸弹。如前所述，直到6月13日和14日，3AC?才开始为ETH和稳定币平仓其stETH头寸，最有可能降低其风险和减少损失。

标签：ETHSTEstETHTETChampignons of ArborethiaLobstex (Old)stETH币steth币最新价格

AAVE热门资讯