区块链:邓建鹏：整治虚拟货币“挖矿”活动的意义与法治思考

一、《通知》主旨与当前的意义

在2021年9月24日，国家发展改革委员会等十一个部门发布《关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知》（下文简称《通知》），要求推进整治虚拟货币“挖矿”活动。《通知》认为，虚拟货币“挖矿”活动是通过专用“矿机”计算生产虚拟货币的过程，一方面，其大量消耗能源，碳排放量大，对社会贡献与价值有限；另一方面，虚拟货币生产、交易环节衍生的风险越发突出，对节能减排带来不利影响。值得注意的是，在5月21日，国务院金融稳定发展委员会召开第五十一次会议，会议提出坚决防控金融风险，打击比特币“挖矿”和交易行为。因此，这次《通知》的发布，意谓着以规范性文件的形式，具体明确了国务院金融稳定发展委员会的会议精神，依规行政，进一步推动各地方政府具体落实国家政策。

在具体举措方面，《通知》严禁新增虚拟货币“挖矿”项目，要求加快存量项目有序退出。在过去几年，比特币价格飞涨，受其“财富效应”的巨大吸引，比特币“挖矿”成为一些资本竞相追逐的产业，一些相关企业以大数据中心、云计算或区块链等高新技术旗号，一些地方政府积极招商引资，对这些“挖矿”企业给予税收或电价等方面的优惠政策。但是，“挖矿”产业一哄而上，产生很多问题。地区比特币算力曾长期占据全球算力的百分之七十以上，大量民间资本先后角逐这一行业，挤占了这些资本原可服务于实体经济或其它数字经济的机会成本；一些地方因此火电能耗巨大，或者本用于实体企业的部分水电被“挖矿”企业消耗，并造成国家碳减排的压力；“挖矿”产业无止尽的状大，比特币系统算力的增强，带动更多中国“散户”加入“炒币”大军，存在金融风险漫延的可能。综上，当前整治活动对促进我国产业结构优化，推动节能减排，按期实现碳达峰、碳中和的国家目标，防止更多民间资本甚至上市公司跟风进入“挖矿”行业，鼓励资本更多地更好地服务于实体经济，防范个人“炒币”金融风险扩大，将具有一定的现实意义。

声音 | 邓建鹏：当前区块链最成熟的应用主要还是在金融领域:据法制日报消息，中央财经大学法学院教授邓建鹏接受采访时表示，当前区块链最成熟的应用主要还是在金融领域，除此之外，区块链在存证、确权、防伪溯源方面的应用前景也很广阔。邓建鹏举例说，可以用区块链开发票。过去有发票造假现象，包括各种票据、银行的承兑、汇票等都可能会被造假，现在通过区块链来开发票和票据，就能在很大程度上避免这些造假现象。在邓建鹏看来，完善数据的加密授权，可以有效避免数据泄露问题。“区块链本身就是分布式加密。比如，在医疗领域，病人去医院检查，这就涉及病人的隐私，如果这些个人信息上区块链，可以给其加密。在有个人授权的情况下，对方才能看到病人的信息，这样就可以有效避免泄密问题。”[2019/11/12]

不过，以往的整治活动存在“运动式”执法色彩。在推进国家政策与产业目标实现的同时，应尽最大可能避免“运动式”执法、产业政策大起大落对社会经济的负面冲击，使行政监管执法严格符合党中央十八大以来一贯倡导的“全面依法治国”精神。《通知》特别提及在保证平稳过渡的前提下，结合各地实际情况科学确定退出时间表和实施路径；要运用法治思维和法治方式全面推进虚拟货币“挖矿”活动整治工作，严格执行有关法律法规和规章制度，严肃查处整治各地违规虚拟货币“挖矿”活动；要积极作为、稳妥推进，既实现加快退出，又妥善化解矛盾纠纷，确保社会稳定。在整治活动中运用法治思维与法治方式，是该《通知》的一大亮点，应引起地方政府落实政策时高度重视。为此，笔者提两点思考建议。

声音 | 邓建鹏：基于中国特殊优势 中国完全有可能推出与Libra类似的体系:8月10日，证券日报刊发中央财经大学法学院教授邓建鹏的文章《Libra的潜在风险与中国应对之策》，文章表示，针对Libra未来可能的风险与冲击，笔者认为，中国应及时作出合理应对。如果中国能充分利用现有优势，未来有可能把中国打造成世界领先的支付和数字货币体系，并在此基础上形成新的金融基础设施和生态场景。为此，以往的监管思维要适当调整，避免“一刀切”政策，转向包容审慎。在国际上，现在已经有成熟的监管沙盒机制；在国内，自1978年以后则有非常成熟的试点机制。发行稳定币，打通数字经济，占据新经济领域已是趋势。参考英国监管沙盒与中国试点机制，监管机构授权某些互联网企业，鼓励其尝试在限定的地理空间发币，探索局部市场与风险防范等各种成熟经验；探讨稳定币的对接与标准化机制；治理同步跟进，除反与外汇管制之外，还应关注诸如客户隐私保护问题，稳定币运行安全问题，个人数据权益保护的问题等。如果能够通过上述稳定币的发行试点，在设定时间内，由监管机构谨慎评估其风险，在风险可控的前提下，再把它推向市场与全世界。笔者认为，基于中国特殊优势，中国完全有可能推出与Libra类似的体系。[2019/8/10]

二、“整治”活动的两点法治思考

声音 | 邓建鹏：区块链的投资风险与国际监管势在必行:今日，中央财经大学法学院教授邓建鹏发文表示，国内外监管政策差异巨大，直接导致中国完全禁止ICO的监管政策容易落空，难以达到预期效果，反而迫使部分区块链项目出海。出海的区块链项目由于在国内具备一定的人脉关系和社区基础，其参与募集虚拟货币活动的投资仍主要是国内投资者。因此，在区块链领域，各国政府间的国际监管协作必须及提上日程，才能有效打击欺诈行为。[2019/3/25]

首先，“整治”活动应与法治精神保持高度一致。此前个别地方政府为消耗本地多余的电能或废弃的水电，推动本地经济发展，增加就业岗位，曾以招商引资形式吸引一些“挖矿”企业前来投资设厂。个别企业投资规模巨大，在《通知》出台前即与个别当地政府订立具备合法形式的契约，约定地方政府所给予的优惠政策和相应期限。当前，《通知》要求各地方政府停止对虚拟货币“挖矿”项目的一切财税支持，对地方政府已经给予税费、房租、水电费等优惠政策的存量项目，要限期予以停止和取消。这意味着国家政策与个别地方政府此前同某些“挖矿”企业的约定将出现巨大背离，新的产业政策将给相关企业可能造成巨额损失。古人云：“法无信不立。”孔子指出：“言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦，行矣。言不忠信，行不笃敬，虽州里，行乎哉？”根据公平、诚信的法治内在精神，地方政府在责令“挖矿”企业有序退出，停止继续给予相应优惠措施的同时，为防止“一刀切”式的落实政策，损害原本属于合法经营的企业的利益，损害地方政府营商信誉环境，是否应给予相关企业适当补偿，并给相关企业较为宽松的退出时间表，笔者认为可以考虑。

声音 | 中央财经大学邓建鹏：政府希望监管的是面向基于区块链提供的信息服务:日前，中央财经大学法学院邓建鹏教授在以“区块链的法律监管和挑战”的演讲中表示，在国际范围内，法律监管第一是针对虚拟货币的交易和交易所；第二是对于ICO活动的法律监管主要针对融资中可能出现的，以及没有经过批准就公开发行股权、债权等未授权向公众融资的行为。政府希望监管的是面向基于区块链提供的信息服务。[2019/1/5]

其次，国家后续政策的出台应以此为契机，保持政策的连续性与可预期性，减少政策对经济的过度冲击，增强企业家和投资者对产业政策的可预测性，减少社会成本的无谓损耗。在过去，一些行业经常性地陷入“治乱循环”的怪圈，“放－管－抓”式的产业政策高度波动，增加了企业经营成本，与近年国务院出台的《优化营环境条例》的基本精神存在出入。具体而言，互联网金融风险专项整治办工作领导小组于2018年1月下发文件，要求各地引导辖内企业有序退出“挖矿”业务。随后国家发展改革委出具的《产业结构调整指导目录（2019 年本）征求意见稿》将“挖矿”行业列为淘汰产业，各地方政府据之开始清除“矿场”。

声音 | 邓建鹏：ICO已沦为子非法集资手段:据暨南学报消息，中央民族大学法学院教授邓建鹏发表文章称，从区块链专业人士调研，当前高达90%以上的ICO项目涉嫌欺诈，少部分项目虽与欺诈无关，却因早期融资失败而转向ICO。这两种类型的项目，风险均非常高。因此，ICO已经由助力区块链初创企业融资的高效工具，化身为大量子非法集资的手段。[2018/9/16]

但是，在2019年11月，国家发展改革委员会正式颁布《产业结构调整指导目录（2019 年本）》，将此前征求意见稿中属于淘汰产业的“虚拟货币挖矿”删除。根据《国务院关于发布实施〈促进产业结构调整暂行规定〉的决定》，《产业结构调整指导目录》是引导投资方向、政府管理投资项目，制定实施财税、信贷、土地、进出口等政策的重要依据。《产业结构调整指导目录》由鼓励、限制和淘汰三类组成。不属于以上三类，且符合国家有关法律、法规和政策规定的为允许类，不列入《目录》。在民商事领域中，法治精神贯彻“法无明文禁止即可为”。在没有国家法规范明文禁止的前提下，意味着2020年元旦起“挖矿”行业属于国家允许类的产业。受此产业政策调整及比特币价格上涨等因素影响，2020年起进入“挖矿”行业的民间资本继续增加。此次《通知》再度提出将虚拟货币“挖矿”活动列为淘汰类产业，将“虚拟货币‘挖矿’活动”增补列入《产业结构调整指导目录（2019年本）》“淘汰类”。在增补列入前，将虚拟货币“挖矿”项目视同淘汰类产业处理，按照《国务院关于发布实施<促进产业结构调整暂行规定>的决定》（国发﹝2005﹞40号）有关规定禁止投资。这表明国家产业政策短期内调整太大。产业政策过度跳跃，将影响从业者对市场前景的稳定预期，冲击行业的有序发展。政策波动巨大，投资者和经营者在从事市场决策时，难以预测未来该行业是不是可以干，难以判定市场的发展趋势和政策走向。

针对上述问题，理应从法治思维给予规范。2019 年 2 月 25 日，总书记主持召开中央全面依法治国委员会第二次会议，会议强调法治是最好的营商环境，要依法平等保护各类市场主体产权和合法权益，在法治框架内调整各类市场主体的利益关系。在经济领域严格执行法治精神，赋予相关企业行业发展的确定性和市场的可预期性，根据事先经由合法程序通过的法律法规的相应规定，严格保障具体相关企业和公民的财产安全、交易安全及和其它相关的各种合法权益。

邓建鹏：中央财经大学法学院教授、金融科技法治研究中心主任

标签：区块链比特币LIB稳定币区块链币圈比特币今日价格行情英为财情LibreFreelencer稳定币怎么挖

比特币价格热门资讯