ORC:简析BarnBridge：将风险代币化，然后分解再分解

作者：北辰

DeFi依旧处在西部淘金热，在不断突破想象的暴富机遇背后，承担的风险也毫不逊色。

在Crypto世界，以Uniswap、Compound、YFI为代表的交易、借贷和资产管理协议已经是成熟的金融基础设施。

金融的本质是价值的跨时间和跨空间交换，显然它们只是实现了最基础的金融服务，而金融的深水区要跟风险打交道——依照不同用户，精准地实现不同程度的风险暴露。

比如传统金融体系就有结构化产品，往往是固定收益产品与风险资产的组合，这是针对高净值用户的私人订制。

越来越多的人开始长期看好DeFi的成长性，但同时又惧怕它的波动性，所以能精准实现风险暴露的产品不出意外将在2022年爆发。

安全团队：Defrost Finance被攻击事件简析:金色财经报道，据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye安全风险监控、预警与阻断平台监测显示，Defrost Finance预言机被恶意修改，并且添加了假的抵押token清算当前用户，损失超1300万美元。攻击者通过setOracleAddress函数修改了预言机的地址，随后使用joinAndMint函数铸造了100,000,000个H20代币给0x6f31地址，最后调用liquidate函数通过虚假的价格预言机获取了大量的USDT。后续攻击者通过跨链的方式将被盗资金转移到了以太坊的0x4e22上，目前有490万美元的DAI在0x4e22地址上，有500万美元的DAI在0xfe71地址上，剩余300万美元的ETH被转移到了0x3517地址上。[2022/12/25 22:06:35]

正如我们此前无数次强调过的，真正有生命力的Crypto领域的产品，都是以Crypto的方式重构原有的产品。

安全团队：获利约900万美元，Moola协议遭受黑客攻击事件简析:10月19日消息，据Beosin EagleEye Web3安全预警与监控平台监测显示，Celo上的Moola协议遭受攻击，黑客获利约900万美元。Beosin安全团队第一时间对事件进行了分析，结果如下：

第一步：攻击者进行了多笔交易，用CELO买入MOO,攻击者起始资金（182000枚CELO）.

第二步：攻击者使用MOO作为抵押品借出CELO。根据抵押借贷的常见逻辑，攻击者抵押了价值a的MOO，可借出价值b的CELO。

第三步：攻击者用贷出的CELO购买MOO，从而继续提高MOO的价格。每次交换之后，Moo对应CELO的价格变高。

第四步：由于抵押借贷合约在借出时会使用交易对中的实时价格进行判断，导致用户之前的借贷数量，并未达到价值b，所以用户可以继续借出CELO。通过不断重复这个过程，攻击者把MOO的价格从0.02 CELO提高到0.73 CELO。

第五步：攻击者进行了累计4次抵押MOO，10次swap（CELO换MOO），28次借贷，达到获利过程。

本次遭受攻击的抵押借贷实现合约并未开源，根据攻击特征可以猜测攻击属于价格操纵攻击。截止发文时，通过Beosin Trace追踪发现攻击者将约93.1%的所得资金 返还给了Moola Market项目方，将50万CELO 捐给了impact market。自己留下了总计65万个CELO作为赏金。[2022/10/19 17:32:31]

如果只是直接照搬传统金融的结构化产品过来，可以有但没必要。但BarnBridge是一款真正用Crypto的方式重构了结构化产品的DeFi协议。

慢雾：Avalanche链上Zabu Finance被黑简析:据慢雾区情报，9月12日，Avalanche上Zabu Finance项目遭受闪电贷攻击，慢雾安全团队进行分析后以简讯的形式分享给大家参考：

1.攻击者首先创建两个攻击合约，随后通过攻击合约1在Pangolin将WAVAX兑换成SPORE代币，并将获得的SPORE代币抵押至ZABUFarm合约中，为后续获取ZABU代币奖励做准备。

2.攻击者通过攻击合约2从Pangolin闪电贷借出SPORE代币，随后开始不断的使用SPORE代币在ZABUFarm合约中进行`抵押/提现`操作。由于SPORE代币在转账过程中需要收取一定的手续费(SPORE合约收取)，而ZABUFarm合约实际接收到的SPORE代币数量是小于攻击者传入的抵押数量的。分析中我们注意到ZABUFarm合约在用户抵押时会直接记录用户传入的抵押数量，而不是记录合约实际收到的代币数量，但ZABUFarm合约在用户提现时允许用户全部提取用户抵押时合约记录的抵押数量。这就导致了攻击者在抵押时ZABUFarm合约实际接收到的SPORE代币数量小于攻击者在提现时ZABUFarm合约转出给攻击者的代币数量。

3.攻击者正是利用了ZABUFarm合约与SPORE代币兼容性问题导致的记账缺陷，从而不断通过`抵押/提现`操作将ZABUFarm合约中的SPORE资金消耗至一个极低的数值。而ZABUFarm合约的抵押奖励正是通过累积的区块奖励除合约中抵押的SPORE代币总量参与计算的，因此当ZABUFarm合约中的SPORE代币总量降低到一个极低的数值时无疑会计算出一个极大的奖励数值。

4.攻击者通过先前已在ZABUFarm中有进行抵押的攻击合约1获取了大量的ZABU代币奖励，随后便对ZABU代币进行了抛售。

此次攻击是由于ZabuFinance的抵押模型与SPORE代币不兼容导致的，此类问题导致的攻击已经发生的多起，慢雾安全团队建议：项目抵押模型在对接通缩型代币时应记录用户在转账前后合约实际的代币变化，而不是依赖于用户传入的抵押代币数量。[2021/9/12 23:19:21]

从功能上来看，BarnBridge也可以满足不同风险承受能力的用户，但在实现机制上则完全不同。

Force DAO 代币增发漏洞简析:据慢雾区消息，DeFi 量化对冲基金 Force DAO 项目的 FORCE 代币被大量增发。经慢雾安全团队分析发现： 在用户进行 deposit 操纵时，Force DAO 会为用户铸造 xFORCE 代币，并通过 FORCE 代币合约的 transferFrom 函数将 FORCE 代币转入 ForceProfitSharing 合约中。但 FORCE 代币合约的 transferFrom 函数使用了 if-else 逻辑来检查用户的授权额度，当用户的授权额度不足时 transferFrom 函数返回 false，而 ForceProfitSharing 合约并未对其返回值进行检查。导致了 deposit 的逻辑正常执行，xFORCE 代币被顺利铸造给用户，但由于 transferFrom 函数执行失败 FORCE 代币并未被真正充值进 ForceProfitSharing 合约中。最终造成 FORCE 代币被非预期的大量铸造的问题。 此漏洞发生的主要原因在于 FORCE 代币的 transferFrom 函数使用了`假充值`写法，但外部合约在对其进行调用时并未严格的判断其返回值，最终导致这一惨剧的发生。慢雾安全团队建议在对接此类写法的代币时使用 require 对其返回值进行检查，以避免此问题的发生。[2021/4/4 19:45:30]

流动性、代币化、可组合性、DAO治理，这一切都有着鲜明的DeFi风格，那么具体是怎么实现的呢？

一、SMARTYield

这是整个BarnBridge最基础的部分，其实也可以理解为债券市场。

用户可以根据自己的风险承受能力，把稳定币存入初级池或者高级池。

对用户来说是有区别的，初级池是高风险且杠杆可变利率，而高级池是低风险且固定利率。

但这些资金流向却是一致的——无论是初级池还是高级池的资金，都进入了Compound和Aave等借贷市场。也就是说，初级池和高级池的实际风险是相同的。

之所以利率不一致，是因为借贷市场的收益总是波动的，一部分人获得固定利率，另一部分人则在行情不佳时补贴前者，或者在行情好的时候收取额外回报。

值得一提的是，用户存入高级池的仓位，会被生成NFT，被称为高级债券，能去二级市场交易，或者用作其他的可组合性用途。到期时可赎回本金和收益，NFT被销毁。

而用户存入初级池的仓位，可以生成ERC-20代币，被称为初级代币，也可以生成NFT，本质上也是到期债权，不过利率不可测。

总而言之，SMARTYield分为初级池和高级池的方式，在产品整体风险一致的情况下，满足了不用用户的需求。

二、SMARTAlpha

刚才介绍的SMARTYield为用户提供了两种不同程度的风险暴露，万一发生极端行情，高级池的用户资产以币本位来看的话依旧有固定收益，但以法币本位来看的话可能缩水很多。

而SMARTAlpha就是在SMARTYield的基础上，则是让风险进一步细分，或者说是在隔离风险的基础上进一步隔离风险。

方式是让高级池用户和初级池用户之间再次进行交易，从而让用户来校准整个系统的风险暴露。

原理是高级池的资产看似固定收益，但法币本位的话可能是无限上行的。

但是通过SMARTAlpha，高级池的低风险爱好者可以把这部分下行风险卖给初级池的高风险爱好者，这样虽然牺牲了潜在收益，但同时也换取了其本金的下行保护。

对于初级池的高风险爱好者来说，他们就有机会再换取更大的上涨潜力。

三、SMARTExposure

SMARTExposure是用来解决风险集中度的问题。

例如用户的投资组合是50:50的ETH和BTC，但两种资产的价格波动一定会让该投资组合不平衡。

用户可以通过SMARTExposure，设置好特定比率，根据价格波动自动校准该比率。

对那些想中长期持有一篮子资产但又不想花太多时间精力的用户而言，SMARTExposure提供了一个非常不错的功能。

四、总结

从目前的产品来看，BarnBridge最成功的是基础层SMARTYield，当下的TVL为1460万美元。

后续也推出了创新产品SMART?Alpha，从574万美元的TVL上来看表现，这个创新尝试目前还算成功。

评价一个DeFi项目，尤其是成长中的DeFi项目，比产品更有决定性影响力的其实是团队。就好比不能根据UniswapV1的产品去预估Uniswap未来的发展。

BarnBridge核心团队在Crypto领域有长期积累，对DeFi行业有清晰的洞见和广泛的人脉，包括Synthetix的创始人Kain也热情宣传该项目。虽然现在是DAO治理，但团队的基因不会轻易改变。

BarnBridge目前Twitter有2.75万关注者，TVL也仅是1460万美元，治理代币BOND的总市值不到9000万美元，在众多DeFi协议中，市场表现相当普通。

不过BarnBridge在尝试构建一个风险市场，目前已有的产品已经不错，并且DeFi的可组合性又带来了无限可能。

标签：ABUORCFORCEMARADABULL价格ORCL5价格Work Force CoinAIon Mars

火币交易所热门资讯