火星链 火星链
Ctrl+D收藏火星链

加密货币:美国SEC专员Hester Peirce演讲全文:从6个角度反思当前的加密监管政策

作者:

时间:1900/1/1 0:00:00

10月8日,素有“加密妈妈”之称的美国证券交易委员会委员HesterPeirce在Texas区块链峰会上发表演讲。她从加密世界和“狂野西部”的类比谈起,反思了SEC一些对美国加密市场监管的政策和当下监管的合理尺度。

Peirce认为,在这个粗旷、野蛮但生机勃勃的加密世界,充满了财富、机会和各种冒险,这个生态本身会逐渐形成了自己的监管规则。而且显然,政府简单粗暴的监管是不适用于诡谲多变的加密世界的。SEC如果出于保护投资者利益的角度严格监管,把人们挡在“狂野西部”之外,事实上是一种“更为暴虐的暴政”。

链捕手将HesterPeirce的演讲全文整理如下:

必须首先声明,我在Texas区块链峰会上的发言谨代表我个人观点,而不代表证券交易委员和其他委员。

然而,Gensler主席把加密宇宙称为“狂野的西部”的习惯性叫法引起了我的注意,他并不是唯一一个将加密领域称为“狂野西部”的人。所谓的“狂野西部”,代表的是一个无法无天的地方,一个反应最好、道德最差的手和以牺牲他人为代价获胜的社会。

韦氏词典将“狂野西部”定义为“暴力、无法无天的边境时期的美国西部”。政府进入这种环境来建立某种秩序,似乎是不费脑子的事。但今天,我想对“狂野西部”和加密监管的方向提出不同的看法。

过去,美国西部召唤着那些不满于古板陈腐的东部社会的人们,他们希望投身于一个更有希望的地方去建设新的未来。西部边疆容纳的是爱冒险的人、边缘人、理想主义者、自由思想者和躁动者的地方。

我来自美国俄亥俄州,这里曾经是东部沿海各州的人眼中的西部。来自康涅狄格州的人们离开了人口相对密集、秩序井然的家乡,带着远大的梦想向西部迁移,来到这个美丽而富饶的地区,但这个地区也充满了危险、失望和困境。

正如《西部保护区:俄亥俄州新康涅狄格州的故事》中描述的那样,西部生活一开始很艰难:“在前四分之一个世纪里,情况非常糟糕,如果没有交通系统的建设和货币的供应,就不可能有任何改善。”这些故事的的确确在发生,MosesCleaveland和他的同伴们去考察荒野,支撑着第一批定居者在林中空地上度过艰苦岁月的进取心和无穷的精力从未动摇过。这种精神和能量,成为俄亥俄州繁荣的工业、教育和文化中心的基础。

美国SEC主席:美国SEC对数字货币领域的风险十分关注:金色财经报道,美国SEC主席Gary Gensler对加密货币和其他数字代币进行了抨击,暗示在当今世界它们基本上是不必要的。Gensler表示,听着,我们不需要更多的数字货币,我们已经有了数字货币。它叫做美元,欧元或日元,它们现在都是数字化的。我们已经有了数字投资。

与此同时,美国SEC对一些主要的交易比特币及其同类产品的交易所采取了积极行动,包括起诉了Coinbase和币安。Gensler称,这些自称为交易所的交易平台融合了多种功能。在传统金融领域,我们没有看到纽交所也经营一家做市的对冲基金。

Gensler指出,针对加密平台提起诉讼存在延迟,按规定办事需要时间。但他表示,投资者应该相信,美国SEC对数字货币领域的风险十分关注。[2023/6/6 21:20:06]

正如麦卡洛解释的那样,对这些移民来说,与美国东部相比,西部提供了希望和承诺:自革命战争结束以来,前所未有的金融恐慌笼罩着这个新国家。政府的资源和信用已经耗尽,国家发行的货币几乎一文不值,贸易陷入停滞,农民因债务被监禁。事实上,战后严重的经济萧条比战争持续的时间更长。但在西部,却有前所未有的资源,广阔和富饶的土地。西部是机会,西部是未来。

在没有正式政府的情况下,西部似乎并不像传说中的那样荒凉和野蛮。市场确实提供了有效的保护和仲裁机构,无论是作为正式政府的完全替代,还是作为正式政府的补充。

历史不允许我们看到这些个体作为如何随着时间的推移去演变,以迎接新的挑战,因为正如Morriss指出的那样,“一旦西部有了财富,政府的到来就不可避免。”同理,在加密领域也是不可避免的。

现在让我们把注意力转向加密前沿,就像狂野西部,乍一看似乎很狂野:这里有很多编码者、投机者和小贩,这个新西部也有协议间和内部的斗争,有共患难和共同成功而建立的友谊,有个性、激情、梦想、艰辛、壮观的失败和享受非凡的胜利。

美国SEC将MetaProfit 标记未经许可的区块链平台:金色财经报道,美国证券交易委员会(SEC)警告公众不要投资于区块链平台MetaProfit。美国证券交易委员会提到,它没有被批准向公众招募投资,因为它没有获得注册许可。向公众出售证券应进行正式登记,相关公司及其经纪人将需要获得适当的登记或许可才能向公众推广此类证券。因此,那些充当推销员、经纪人、卖家或经纪人的人,或宣称为 MetaProfit从事以促进或说服个人将资金投入上述实体提供的资金计划以及通过网络进行招揽和招聘的人可能也将被起诉并追究刑事责任。(cryptonewsbtc)[2022/3/21 14:08:08]

但就像过去的西部一样,秩序和纪律是一直存在于所有的坎坷和动荡中。因为加密是建立在代码之上的,所以代码本身就是行为的监管者。但加密也建立在人的基础上,这些人不仅通过不受约束的公共对话,还通过使用或不使用协议来相互问责。协议用户、竞争对手、漏洞赏金猎人和老练的怀疑论者监视协议,以寻找集中化的迹象、容易被泄露的管理员密钥、速度慢、成本高、安全性松散等等。

系统中断、竞争激烈、内幕交易事件或代码中暴露的缺陷,都会引发一场不可避免的风暴。去中心化社区共同寻找突发问题的解决方法。尽管还有更多工作要做,但这些合作和竞争的纪律机制有助于清理加密领域的问题。自我监管和加密社区持续要求政府监管机构表态说明,不受约束并不是加密前沿的主流文化。

最后我想说,政府监管机构制定明确的规则,尊重加密领域的独特性和挑战,现在还为时不晚。

数字资产是否真的有法律明确性?

SEC和公众之间的一个基本冲突是,围绕数字资产的法律清晰度有多大。我为代币发行事件后提出的安全港条例,的确在“加密货币资产发行中何时涉及证券法”这个问题上存在不确定性。但SEC会的普遍态度是,这很明确,没必要为安全港费心。

美国SEC:对FOMO说“NO”:金色财经报道,12月31日,美国证券交易委员会发布《新年10大投资决议》,其中第五条建议投资者应该对FOMO说“NO”,告诉自己不要“因为害怕错过而盲目涌入投资热潮”,并非每个投资机会都适合所有人。FOMO是加密领域常用的“行话”,意思是“Fear of missing out”,指的是一种患得患失所产生的持续性焦虑,害怕错过投资机会。[2022/1/1 8:17:40]

“加密资产什么时候是证券”这一概念的明确性,一定会让多年来为这个问题苦苦挣扎的加密项目咨询律师们感到惊讶。例如,我们收到的公众反馈涉及委员会关于经纪交易商保管数字资产证券的声明,该声明区分了“证券型数字资产证券”和“非证券型数字资产”,后者我们不允许由特殊目的经纪交易商保管。

作为回应,许多评论人士要求澄清什么是“证券型数字资产”,并声称由于缺乏透明性,期望经纪自营商进行分析是不公平的。此外,如果透明度意味着基本上所有的代币都被视为证券,那么为什么要设立针对特殊目标的经纪自营商的委员会职位呢?

我们是通过和解来执行规则,还是为模棱两可而妥协?

?SEC最终认为大多数数字资产是证券。即使我们把强制执行作为提供透明度的方式,但它是行不通的。安全性的最终确定只发生在法院对此事作出裁决的少数情况下。即使在这些情况下,确定一个代币最初是作为一种证券提供的,也不能说明代币本身是一种证券,无论是在最初销售时还是在二级交易中。

然而,我们的大多数加密货币执法行动都不是诉讼行动,而是以和解告终。在涉及平台的情况下,SEC通常只声明一些数字资产是证券,而没有具体说明哪些是证券或为什么是证券。当一方与美国证券交易委员会的执法行动达成和解时,它往往试图让案件结束。它没有动力迫使SEC作为和解的一个条件,提出一个明确的法律分析。

美国SEC在2021财年针对加密货币等领域提交了434项执法行动:金色财经报道,美国SEC在2021财年提交了434项新的执法行动,比上一年增加了7%。在这些新的或“独立”的诉讼中,70%至少涉及一名被告。这些新行动涵盖了整个证券领域,包括防范加密货币和SPAC领域出现的威胁。(ambcrypto)[2021/12/2 12:45:17]

我和专员EladRoisman在Coinschedule和解中提出了这个问题。也许这种方法是可以理解的,因为和解的各方可能不包括对该代币的安全/非安全状态最感兴趣的人。然而,如果SEC不能轻易地阐明一个毋庸置疑的法律理论来解释为什么特定资产是证券,那么这个情况是否像SEC所坚持的那样是透明的?歧义最终对我们有好处,因为它有效地迫使任何与数字资产有任何联系的参与者进入我们的监管管辖范围。

我们是为投资者而战还是为管辖权而战?

随着稳定币越来越受欢迎,它们引起了一系列争夺监管地位的监管机构的兴趣。稳定币发行人应该注册为银行吗?稳定币应该有存款保险支持吗?FSOC是否应将稳定币指定为具有系统重要性?稳定币是货币市场基金吗?CFPB是否应该介入来保护消费者?

鉴于稳定币的惊人增长,监管机构正在询问它们是否适合现有的监管框架,以及它们对消费者保护和长期金融稳定的影响是什么,这是可以理解的。然而,在他们进行这项调查时,我希望他们会对下列事项表示赞同:

许多人发现稳定币是一种便利的支付工具,可以促进加密货币的移动和交换,因此任何限制稳定币使用的监管措施都必须以大于失去便利性的好处来证明合理性。

由于稳定币在操作、挂钩、基础储备或透明度方面并不统一,因此监管机构应谨慎进行广泛的概括。

过于广泛地应用法律来限制稳定币,可能会无意中限制其他产品和服务。

美国SEC主席Jay Clayton今日结束任期:金色财经报道,据官方消息,美国证券交易委员会(SEC)主席Jay Clayton将于当地时间12月23日离任。Clayton在被唐纳德·特朗普任命后,于2017年5月宣誓就任SEC主席。据悉,Clayton领导下的SEC拒绝了加密货币ETF的所有申请。他最后一次与加密货币有关的诉讼是最近针对Ripple及其两名高管的诉讼。[2020/12/24 16:20:04]

试图利用19世纪私人银行票据的经验来摒弃稳定币的做法,是基于对两者的误解。

虽然试图理解稳定币是好事,但对稳定币的恐惧是没有道理的。正如美联储副主席RandalQuarles解释的那样:“我们不需要害怕稳定币。美联储历来支持负责任的私营部门创新。根据这一传统,我认为我们必须充分考虑稳定币的潜在好处,包括美元稳定币可能支持美元在全球经济中的作用。”

我们是在保护投资者还是在剥夺投资者的机会?

?把加密前沿和“狂野西部”类比,说明人们担心不知情和不情愿的投资者,因参与加密市场而受到损害。对于那些不认可加密市场机会和价值的人来说,美国缺乏明确监管实际上可能是保护投资者免受伤害的一种方式:如果模糊性阻止他们参与,那就更好了!从这个角度来看,一些项目和平台因为监管不确定性而将美国人排除在外,实际上是一件好事。只有未能将美国人拒之门外的项目才会面临执法行动。

对美国人的广泛地理封锁应该引起美国监管机构的关注,即使这的确减轻了他们的监管负担。例如,最近广为宣传的空投事件就把美国人排除在外。这些代币是奖励网络参与者的一种方式。为什么我们希望美国参与者被排除在获得应得的奖励之外?在一次空投之后看看Twitter上的评论,SEC是不会被感激的。

无论是通过缓慢的产品审批,还是使用创造性应用的标准,监管机构都无法让投资者获得某些产品和服务。委员会对集合加密货币投资工具的做法说明了这个问题。目前可提供的产品包括场外交易产品和有限敞口于加密货币期货的共同基金,敞口于加密货币行业的ETH,以及资产负债表上持有加密货币的上市公司,与其他国家提供的基于现货加密的交易所交易产品相比,对投资者来说不方便、不直接、成本还很高。从一个无论如何都不喜欢加密产品的监管者的角度来看,没有任何损失。

然而,即使投资者选择不购买特定产品,也会失去对他们来说有价值的参与机会,因为能够选择参与也是很有价值的。正如CSLewis指出的那样,“在所有的暴政中,真诚地为其受害者的利益而实行的暴政可能是最暴虐的……这种善意的刺痛是难以忍受的侮辱。”

我们是否要假装一切都是中心化的,以便我们可以对其进行监管?

Gensler主席正确地指出,给去中心化的东西贴上标签并不一定就使它变成了去中心化的东西。我们在最近的一次所谓的DeFi执法行动中看到了这种现象,该行动指控一家公司和两名高管进行非法发行行为。

但是,当我们在处理一个协议时,它促进了点对点或个人对代码的交易,而没有一个中央中介时,会发生什么呢?有没有人以符合法治和宪法原则的方式承担责任?我们是否可以让开源协议的开发人员对其负责?

也许我们甚至不应该讨论这些问题。毕竟,如果人们利用自动做市商来交换加密货币,那么他们这样做时是否意识到代码决定了交易将如何发生,并且没有人准备好扭转不良交易?真正去中心化的平台与为中心化金融而设计的监管方法并不适用。

正如一位评论员所观察到的那样,“所以,每次他们说‘平台必须这样做’‘平台必须那样做’—这个‘做’是什么意思?!含蓄地说,理解这些评论的唯一方法是对证券市场规则的解释,即明确什么类型的软件被允许编写,但这是不可能的。”

事实证明,很多人都希望与加密领域的中心化中介打交道。如果这些实体从事证券活动,我们可以对其进行监管,但人们选择与之交互的DeFi协议应该从不同的角度来看待。用CollinsBelton律师的话说,“SEC可能是使一些东西真正去中心化的最佳动力”,而这对加密货币来说并不是一件坏事,毕竟加密货币以去中心化为荣。

我们是在抓坏人,还是在创造“第22条军规”?

优秀的参与者想知道哪些数字资产是证券,这样他们就可以弄清楚如何遵守证券法,但在我任职委员会的近4年里,我们几乎没有做什么来解释这将是什么样子的。我把委员会的责任归咎于我自己和我的同事。

我们只是不允许员工自由考虑有关加密货币如何在证券框架内运作的难题。未来的方向是,不要通过执法行动将实体拖入委员会,并强行拖它们进入实际上并不适合它们的监管体制。相反,我们应该采取一种有条不紊的方法,为市场参与者关心的关键问题方面提供答案。

在一项针对加密货币交易平台Poloniex的执法行动中,我提出了一个悖论:将数字资产视为证券意味着交易数字资产的平台和中间实体必须向我们注册,但它们不能在我们现有规则下作为注册实体运营,因此它们将无法注册。

在这种异议中,我要求回答一些问题,我认为这里有必要重复一遍,因为一旦平台上的至少一种数字资产交易被认为是一种证券,就会产生一种复杂性:

该平台能否托管客户资产,这是集中式加密交易平台的典型特征吗?如果是,考虑到我们对数字资产证券的托管的担忧,该如何做呢?

如果没有,是否有足够数量的经纪自营商通过注册流程来建立流动性市场?

他们的注册条件是否允许他们作为做市商或代表散户投资者促进交易?

平台可以同时交易证券和非证券吗?如果不能,该平台如何使用两个实体为客户提供无缝或至少可服务的交易平台,例如,希望同时交易数字资产和数字资产证券,并使用非安全数字资产支付数字资产证券的交易?

交易平台及其客户如何确定特定数字资产是否为证券?

如果代币作为投资合同的一部分在证券发行中出售,那么该代币的二级交易必须在多长时间内被交易该代币的平台视为证券交易?

根据《交易法》,将代币作为投资合同的一部分作为股权证券进行注册的机制是什么?

还有一些我没有在异议中提到的。例如,经纪自营商或交易场所如何在处理数字资产证券的同时,处理非数字资产和非数字证券?当经纪自营商从事数字资产时,《证券投资者保护法》的覆盖范围如何?在数字资产证券方面,如果有的话,转移代理的恰当角色是什么?谁能保管符合证券法的数字资产?财务会计准则委员是否应该解决加密会计问题?一个平台如何发现自己交易的证券,由于数字资产证券的新定义清晰度,发现自己交易的数字资产证券符合规定?

如果我们打算要求在加密世界中注册实体,我们必须让我们的员工进行艰难的探索,根据业务的独特方面来弄清楚规则将如何适用,并在这样做时通过透明的监管过程寻求广泛的公众意见。

结论?

这些问题旨在激发更深入的跨政府承诺,以寻求合理的监管解决方案。其风险很高,因为政府是带着比现有非正式纪律机制更好的承诺进入加密领域的。我们确实有监管经验,可以在这里发挥作用,但我们必须谨慎行事。政府机构在考虑如何监管时,应该以国会为主导,相互协作,积极咨询受规则约束和保护的公众。

我可能会用比其他监管机构更宽松的手段来处理这整个过程,但真正的问题不是我或任何其他监管机构想要什么,而是你们这些监管的预期受益者想要什么。我渴望看到,一旦我们设定了一些合理、明确的监管参数,你们将在加密领域取得怎样的成就。

用一个流行的加密播客标准结束语来解释,它遵循有关领域风险的适当警告,“你正在向西前进。这是前沿阵地,它不适合所有人。”

谢谢你允许我在你的西行之旅中顺便拜访你。

?

标签:数字资产SEC加密货币稳定币数字资产类应用案例包括secret币价格玩加密货币什么人最多最安全可靠的稳定币

币赢交易所热门资讯
LOX:读懂Loot,NFT范式转移进行时

作者:工地上的小明来源:深潮TechFlowLoot,火了,以至于我终于知道Loot的中文意思是抢劫,也可以用作名词,意思是战利品.

1900/1/1 0:00:00
FIN:Mask Network、Polygon 等 16 个项目共同发起 Social DeFi Alliance 以推动去中心化社交金融

链捕手消息,由Web3.0项目MaskNetwork发起去中心化社交金融联盟SocialDeFiAlliance成立.

1900/1/1 0:00:00
比特币:币看BitKan宣布将有序停止为地区用户提供服务

链捕手消息,币看BitKan发布《关于面向地区用户有序停止服务的公告》。公告称,为响应最新监管要求,币看BitKan将在保证用户资产安全的前提下,有序停止为用户提供相关服.

1900/1/1 0:00:00
COS:多链趋势下,paradigm如何看跨链桥的发展?

随着公链市场进入群雄并起的“多链时代”,市场对跨链的需求也变得越来越清晰。无论是新公链,还是以太坊Layer2,用于跨链的资产桥似乎已变得不可或缺,而曾经的“跨链双雄”Polkadot和Cosm.

1900/1/1 0:00:00
EFI:交易员的进阶课:玩转 DeFi 期权策略

作者:链向区块链什么是期权?期权是一种衍生品合约,它赋予了买方在某一特定日期(通常称为到期日)当天或之前以固定价格购买或出售固定数量的基础资产的权利,而不是义务,在DeFi中.

1900/1/1 0:00:00
ROL:Pantera Capital幕僚长:Layer2如何解锁下一波杀手级应用?

作者:EmmaRoseBienvenu,PanteraCapital幕僚长原标题:《THENEXTMAJORUNLOCK》编译:麟奇,链捕手在2020年DeFi的夏日狂潮之后.

1900/1/1 0:00:00