LAS:以太坊中场战事，Rollup的实与虚

本文发布于欧易OKEx研究院。

摘要

自以太坊诞生以来，其低下的交易处理能力，导致以太坊网络时常发生堵塞，且Gas费用高涨，严重地限制了以太坊生态的发展。为此，以太坊扩容问题一直被市场所关注，在DeFi大爆发的背景下，侧链、状态通道、Plasma等Layer2扩容方案都无法满足市场的要求，Rollup成为了时代的宠儿。

当然，Rollup并不是一种纯粹的Layer2方案，而是更像Layer1和Layer2的混合体：数据在链下进行计算并打包压缩，随后链上进行存储。此外，为了解决数据的真实性和有效性，保障资产安全，Rollup推出了使用“有效性证明”的ZK-Rollup，以及沿用Plasma“欺诈证明”的OptimisticRollup。

综合而言，ZK-Rollup和OptimisticRollup各有优劣，ZK-Rollup适用于支付、交易等非合约领域，成本低且速度快；而OptimisticRollup因为OVM的存在，目前适用于智能合约应用领域；但随着ZK-Rollup类项目推出图灵完备的EVM，未来ZK-Rollup可能会取代OptimisticRollup。

但是，Rollup的扩容上限取决于区块Gas消耗量的上限，因此只能成为以太坊在未来短中期的扩容方案，以解决DeFi生态的燃眉之急，从长期看，要根本性地解决以太坊扩展性问题，还仰仗以太坊2.0分片技术的顺利实现。

不过值得注意的是，Rollup协议可以捕获价值，在经济上具有可持续性。可以预见的是，Rollup项目发行的代币将具有巨大的投资潜力。

经过近两年的蛰伏，以太坊的Rollup扩容方案终于走到了要开花结果的黎明前夕：今年2月，Optimism宣布完成了A轮融资，并将于三月上线主网；来自MatterLabs的ZkSync，其主网也于去年上线，并将在今年推出支持图灵完备的智能合约；此外，另一个受行业瞩目的Rollup方案---Arbitrum，也将于今年上线主网。

表1.Rollup方案进展情况

OptimisticRollup

Optimism

Uniswap,Compound

2021年3月

ZKRollups

MatterLabs

Curve,SuShiSwap

2020年上线测试网，今年推出图灵完备的智能合约

以太坊全网算力达到532T，创历史新高:Glassnode数据显示，当前以太坊全网算力已达到532 TH/s，创下历史新高。[2021/3/28 19:24:27]

Arbitrum

OffchainLabs

BancorParaswap

预计今年上线

资料来源：欧易OKEx研究院

在Rollup夜尽天明之时，市场也对其充满了期待与追捧。但从实际情况看，很多投资者和以太坊用户对Rollup的认知并不清晰，不过在总体上达成了共识：Rollup很重要，是以太坊的未来。

这句话的前半部分是对的，Rollup对当前的以太坊而言，确实是重要的；但后半部分却是不准确的，Rollup并不是以太坊的未来。更切确地说，Rollup只代表了以太坊的中短期扩容方案，是以太坊解决网络拥堵问题的中场战事，从长期看，要根本性地解决以太坊扩展性问题，还仰仗以太坊2.0分片技术的顺利实现。

想要正确地理解、预测Rollup的未来，把握其中的财富机会，我们还需要从Rollup的历史脉络、原理机制方面进行剖析。

1.?以太坊的扩容战争和Rollup的崛起

自以太坊诞生以来，其低效的性能就不断受到市场的病垢：以太坊网络的TPS约为15笔/秒，而Visa网络则是2000笔/秒，双十一期间支付宝更是达到50万笔/秒。低下的交易处理能力，导致以太坊网络时常发生堵塞，且Gas费用高涨，尤其是在2017年的大牛市，以及自2020年兴起的DeFi浪潮期间这一现象尤为突出，严重地限制了以太坊生态的进一步发展。

图1.以太坊网络日均交易笔数和Gas消耗量变化

资料来源：Etherscan，欧易OKEx研究院

解决区块链网络的拥堵，提升公链的可扩展性，逐渐成为行业关注的重点。各种区块链的扩容方案也纷至沓来，主要包括两大类：

链上扩容方案，也叫Layer1方案，主要通过提高区块链本身的交易容量来实现扩容。常见的Layer1方案有增大区块容量，隔离见证，分片技术。

链下扩容方案，也叫Layer2方案，主要通过第二层协议在链下执行大部分交易，以降低成本提高效率。目前主流的Layer2方案包括状态通道、侧链、Plasma。

灰度CEO：灰度以太坊信托持有流通中ETH总量的2%:灰度首席执行官Barry Silbert今日早间发推称，虽然大家都在关注我们的比特币积累，但灰度以太坊信托现在持有流通中所有ETH的2%以上。[2020/10/15]

图2.区块链扩容主要方案

资料来源：欧易OKEx研究院

在以太坊发展早期，人们普遍认为侧链技术是解决区块链扩容问题的最佳方案。所谓侧链，即平行于主链的另一条独立的区块链，通过将部分交易以托管的方式转移到侧链，以此实现主链扩容，但这带来两个严重问题：首先，侧链上的资金安全得不到保障，一旦黑客控制住了某条侧链，就可以将侧链上的资金盗走；其次，侧链不能保证数据的可得性，只要黑客控制了侧链，就可以拒绝分享底层交易数据，对主链安全性造成重大打击。

图3.侧链技术方案原理

资料来源：欧易OKEx研究院

为了解决侧链存在的问题，并实现以太坊扩容，以太坊创始人Vitalik在2017年推出了名为“Plasma”的Layer2扩容方案。Plasma的特别之处在于设计了一套欺诈证明机制：Plasma将特定的底层数据发送给用户自己进行保管，解决了数据可得性问题；此外，Plasma有一个“退出期”设计，即便黑客取得侧链的控制权并尝试取款时，任何用户都可以在“退出期”内提交证据来进行挑战，如果挑战成功，任何人都不能提取这笔资产，并且运营方也将被罚款，由此保证了数据的真实、有效和准确性，解决了资金安全性问题，。

然而，Plasma解决了侧链的问题，却产生了新的问题：首先，用户必须每两周上线一次，以实现对Plasma链的监控，否则错过了“退出期”，黑客就可以取出资产；其次，用户必须自己保存底层交易数据，以保证数据的可获得性，但却给用户带来巨大的存储成本。因此，Plasma对用户并不友好，体验极差。在2018年的大熊市背景下，曾经被以太坊社区基于厚望的Plasma方案也逐渐被抛弃。

事实上，即便没有2018年的大牛市，Plasma也难以适应以太坊生态的发展---从2019年开始，DeFi逐渐兴起，以Uniswap为代表的AMM更是成为其中的佼佼者。对于Uniswap上的流动性提供者而言，其存放在交易池中的资产，很容易发生改变，不可能满足Plasma方案中对LP每次交易时都进行挑战验证的要求。事实上，大量的DeFi协议都可以在不经用户同意下改变账户状态，因此Plasma在DeFi时代是注定没落的。

Pax Treasury在以太坊网络增发约705.7万枚BUSD:金色财经报道，Whale Alert数据显示，北京时间09月09日0:24，Pax Treasury在以太坊网络上增发7,057,439枚BUSD，增发哈希值为：0x409f827569539a37a8a79b84a91cc9bc20fc1ecb96b9f30007d28e13d073fb0a。[2020/9/9]

图4.Layer2扩容方案的演化发展

资料来源：欧易OKEx研究院

同样地，状态通道也存在侧链和Plasma面临的问题：状态通道不能代表那些逻辑上没有明确所有者的对象(如Uniswap)，需要对象都是明确的资产所有者。

因此，在DeFi对于以太坊生态越来越重要的今天，无论是状态通道、侧链，还是Plasma，都无法满足以太坊的现实需求。与其说是V神对Rollup起到了决定性的推动作用，不如说是时代选择了Rollup。那么Rollup的特殊之处在哪呢？

2.Rollup原理解析

在解析Rollup之前，我们不妨了解Plasma的扩容方式：在链下，由Plasma运营者将等待批量处理的交易汇总起来，生成一个梅克尔树，树中每个叶子可以代表一笔交易资产的信息，如果没有交易，则叶子值为0。随后，Plasma将梅克尔树的树根发送给主链上链，同时将梅克尔树的分支发送给用户保管。

因此，主链实际上只保存了梅克尔树根的哈希值，而通过梅克尔树根的引索，可以找到分支叶子中的具体交易信息，但这些具体的交易信息，而是由用户在链下存储，因此节省了链上区块大量的空间，实现了主链的扩容。

图5.Plasma扩容原理

资料来源：Plasma白皮书，欧易OKEx研究院

但正如前面所言，由用户在链下保存具体的交易信息，在数据可用性上打了折扣，也不适用于DeFi应用。为此，以太坊社区提出了一种新方案：将交易数据压缩并放在链上，这就是Rollup方案。

具体而言，Rollup将交易数据进行压缩编制成梅克尔树，并存储在链上；同时在智能合约中保存梅克尔树的树根。Rollup的运营方可以将发布一批汇总交易，该交易即压缩过的交易集合，而且包含之前的状态根和新状态根(处理交易之后的新梅克尔树根)。智能合约会对状态根进行检查并更新，由此实现资产的转移。

动态 | 以太坊联合创始人兼Ripple执行官加入纽约数字货币专题小组:据Dailyhodl消息，以太坊联合创始人Joseph Lubin和Ripple监管关系总监Ryan Zagone已被任命为纽约新的数字货币专题小组成员。该小组将帮助纽约立法者塑造良好的区块链和加密货币的监管环境。小组确认有13名人员 - 其中6人由立法机构任命，7人由州长任命。[2019/7/24]

当然，从上我们可以看出，Rollup并不是一种纯粹的Layer2方案，而是更像Layer1和Layer2的混合体：数据在链下进行计算打包，但在链上进行存储。因此将Rollup称为半链下扩容或semi-layer2方案更为合适。

图6.Rollup扩容原理

资料来源：Vitalik.AnIncompleteGuidetoRollups，欧易OKEx研究院

用一个形象的比喻，现在我们要保存很多电影，Plasma类似于我们将电影存储在电脑上，然后只在U盘上保存一个目录文件，根据这个目录文件的指引，我们可以方便地找到任何一部电影在电脑中的位置；而Rollup的方法则是先将电影进行压缩，随后再全部保存到U盘中。这样一来，我们就可以在U盘中存储更多的电影。

那么Rollup是如何实现压缩的呢？---主要是对交易的参数进行压缩，主要包括Nonce，Gasprice，Gas，To，Value，Signature，如下表所示：

表2.Rollup压缩方式

参数

原存储容量

Rollup下的存储容量

Nonce

>3

0

Gasprice

>8

0-0.5

Gas

3

0-0.5

To

21

4

Value

>9

>3

Signature

>68

>0.5

From

动态 | 以太坊未确认交易35321笔:据Etherscan.io数据显示，以太坊未确认交易35321笔。以太坊全网算力为168.23TH/s，当前挖矿难度2088.15TH，交易处理能力9.4TPS。[2019/6/1]

O

4

总存储容量

>112

>12

资料来源：Vitalik.AnIncompleteGuidetoRollups，欧易OKEx研究院

在过去，一笔交易需要占用112字节的存储空间，现在只需要12字节的空间，一个字节大约花费16Gas；而在以太坊上，Gas上限是1250万，我们假设Rollup需要花费50万Gas，那么在Rollup上，其交易处理能力是：

/每字节的Gas消耗量/一笔交易字节数/出块时间=/16/12/14=4464笔/秒

目前在以太坊上进行一次转账需要消耗约21,000Gas，这意味着如果全部用来转账，那么以太坊的最大交易处理能力为：区块Gas消耗量上限/单笔转账Gas消耗量/出块时间=12,500,000?/21,000/13=45笔/秒

这意味着Rollup在转账场景下降以太坊的TPS提升了100倍。同样地，根据Vitalik的计算，在ERC20转账、Uniswap运用场景，可实现同条件下以太坊TPS扩展100-400倍。

??前面的分析一直很顺利，但我们忽略了一个与侧链技术类似的重要问题：如何防止Rollup运营方伪造数据进行盗取资产呢？以太坊社区提出了两个方案：使用“有效性证明”的ZK-Rollup，以及沿用Plasma“欺诈证明”的OptimisticRollup。

3.ZK-Rollup?VS?OptimisticRollup

首先我们看实现有效性证明ZK-Rollup方案。ZK-Rollup即采用??ZK-SNARK?来保证交易的安全性。

"零知识证明"是由S.Goldwasser、S.Micali及C.Rackoff在20世纪80年代初提出，指证明者能在不向验证者提供任何有用的信息的情况下，使验证者相信某个论断是正确的。

一个经典的例子：有一个缺口的环形长廊，出口和入口距离非常近，但走廊中间某处有一道只能用钥匙打开的门，Alice要向Bob证明自己拥有该门的钥匙。采用零知识证明，则Bob看着Alice从入口进入走廊，然后又从出口走出走廊，这时Bob没有得到任何关于这个钥匙的信息，但是完全可以证明Alice拥有钥匙。

图7.零知识证明案例

资料来源：欧易OKEx研究院

从上我们可以看出，ZKP具有计算的不对称性。在ZK-Rollup的方案中，由Rollup运营方投入大量资源以执行ZK-SNARK计算并放在汇总交易中，而智能合约可快速低成本低证明交易安全性。因此ZK-Rollup有诸多好处：能在保护隐私的同时简洁快速地验证数据的真实有效性；但其缺点是计算量大，技术难度高且难以支持虚拟机。

在前面的Plasma方案中，我们已经介绍过其设计的“欺诈证明”机制，可实现交易数据的真实、有效和准确性，保证了资产的安全。OptimisticRollups正是沿用了该机制：这类Rollup会追踪所有历史状态根以及每个batch的哈希值。如果任何人发现某个batch的后状态根不正确，都可以向区块链发布一个证明，证明该batch计算错误。智能合约会对证明进行验证，并且对该batch及其之后的batches进行回滚。

Optimistic选择了Plasma的欺诈证明机制，即意味着有像Plasma一样漫长的“退出期”，这极大地降低了资金的利用效率，但好消息是，随着DeFi生态的成熟，可以有大量的流动性提供者为用户在“退出期”内提供资金，可有效解决资金利用抵消的问题。此外最重要的是，OptimisticRollup也继承了Plasma的OVM，这意味着可在OptimisticRollup网络部署兼容以太坊EVM的智能合约，这一点对DeFi尤为重要。

表3.ZK-Rollup和OptimisticRollup性能对比

特性

Optimisticrollups

ZKrollups

每batch的固定gas消耗

约40,000(轻量交易，主要只是改变状态根的值)

约500,000(验证ZK-SNARK所需计算量较大)

提款期

约一周(提款存在延迟，需要留出时间提交欺诈证明，如果发生欺诈需要取消提款)

极快(只需要等到下一个batch)

技术复杂度

低

高(ZK-SNARK是一种非常新的技术，并且数理复杂)

通用性

易达成(通用的EVMrollups即将登陆主网)

较难达成(使用ZK-SNARK证明的通用EVM执行相较简单计算证明难度更大)

每笔链上交易的gas消耗

较高

较低

链下计算成本

较低(尽管需要大量全节点重新进行计算)

较高(专门针对通用计算的ZK-SNARK证明可能会很昂贵，比直接运行计算可能要贵数千倍)

资料来源：Vitalik.AnIncompleteGuidetoRollups，欧易OKEx研究院

综合而言，ZK-Rollup和OptimisticRollup各有优劣，ZK-Rollup适用于支付、交易等非合约领域，成本低且速度快；而OptimisticRollup因为OVM的存在，目前适用于智能合约应用领域；但随着ZK-Rollup类项目推出图灵完备的EVM，未来ZK-Rollup可能会取代OptimisticRollup。

4.Rollup的未来与财富机遇

从上面我们可以看出，相较于其他Layer2方案，Rollup能更好地保证数据的安全性和数据的可得性，然而Rollup真的是以太坊的未来吗？

并不是，从Rollup的扩容方案可以看出：区块Gas消耗量的上限即是Rollup方案的上限。这类似于早高峰时乘坐地铁，为了使地铁车厢能装更多的人，我们可是再挤更多的人进车厢。然而，再怎么压缩，也是有上限的。在未来随着区块链应用的不断发展，我们仅仅会为了最多扩容100倍而满足吗？所以从长期看，以太坊扩容的未来还是取决于以太坊2.0分片技术的顺利实现。

然而，根据以太坊官方的规划，以太坊2.0分片的实现可能要等到2030年了。但即便在目前，由于DeFi的大热，以太坊早已拥挤不堪，Gas费高企。几年前的状态通道、Plasma等Layer2方案无法满足DeFi的要求，分片技术又是一个遥远的目标。正是“往者不可谏，来者也不可追”，Rollup自然而然成为了在短中期应对以太坊扩容方案的最佳方案，成为迈向以太坊2.0的中场接力手。

当然，Vitalik主推Rollup的另一个原因在于：Rollup协议可以捕获价值，在经济上具有可持续性。

先谈经济价值，Rollup可以缓解以太坊的拥堵，降低Gas费。节约出来的成本，其中的部分就可以转化为Rollup协议的收入，并具有经济上的可持续性。

那么Rollup为什么可以捕获价值呢？这与Rollup的特殊性有关：数据放在主链上，仅仅是在链下进行数据计算。这种介于Layer1和Layer2的混合方案，使得Rollup成为主链上一个特殊Dapp应用，因此Rollup项目是可以在主链上发行基于该Rollup协议的代币，能通过代币来捕获协议的价值。

可以预见的是，在未来几个月Rollup大爆发后，将会有众多Rollup发行项目代币，那些愿意将协议经济价值附着在代币上的项目，其代币将具有很大的投资潜力。

?注：MEV即矿工可提取价值，是指矿工通过在其生产的区块内任意包含、排除或重排序交易等能力所获得利润的一种度量。

标签：ROLLROL以太坊LASTROLLERTROLLBNB币以太坊币现在的价格是多少Microzillas

AVAX热门资讯