区块链:问题在于，你站在哪个世界看 NFT

本文来自橙皮书，作者：李画。

分析NFT的文章很多，我写自己对NFT的感受吧，希望能提供一个视角。我表达的主题是：你站在哪个世界看NFT，物理世界还是数字世界。

我有很多加密猫，在过去gas不高的时候，每隔几个月就会买一堆猫，买有新特征的猫和自己喜欢的猫，也不贵，10多块或几十块。

最开始买猫的动机很简单，我想在未来当仿生人会梦见电子羊的时候，可以把加密猫，那时候会是最古老的电子宠物，送给AI朋友们作礼物。后来虽然还没有AI朋友，但我有了区块链上的朋友，我会把加密猫送给喜欢的或打过交道的账户。猜测对方会喜欢什么样的猫，然后虽然是割爱但却开心地把猫送出去，就像在生活中把自己收集的卡片送给朋友一样。

你站在哪个世界看加密猫？站在物理世界，看到的是一个NFT，NFT之前有一长串定语用来描述该NFT；站在数字世界，看到的是一个可以买来送给朋友的礼物。

欧盟监管机构：许多加密资产能否在崩盘中幸存是一个问题:金色财经报道，欧洲证券及市场管理局（ESMA）主席Verena Ross表示，加密货币投资者应该将市场崩盘视为“警示教训”，并且不能指望任何形式的救助。她说：“我认为许多加密资产是否能够生存一个真正的问题。我希望一些投资者能看到这一点，并至少吸取教训，想想他们将多少资金投资于这类资产。”

过去一年，全球加密市场下跌了70%以上，Ross表示她担心这对普通投资者的影响。（英国金融时报）[2022/7/14 2:12:31]

这个地址是我在cryptovoxels里的一间房子，点击链接可以直接进入。

这个房子是一个NFT，它代表的是一座小岛上的一个182平方米的空间；在大门的右手边，是一幅画，它也是一个NFT，我拥有这幅画所以该画会显示出一个银色的边框，而如果挂的是别人的画，就不会有边框；在正对大门的柜台上，有一个菜单，点击它可以买到汉堡，这些汉堡全是NFT，是我做的voxel模型并mint成的NFT。

美SEC委员：DeFi必须解决透明度和假名问题:11月10日消息，美国SEC委员Caroline Crenshaw在11月9日的一篇评论文章中强调了DeFi的好处，同时警告称，如果不采取保护性监管框架，将会带来危险。这篇题为《DeFi risk, Regulations, and Opportunities》的文章是《区块链法律国际期刊》创刊号上的第一篇文章。在信中，克伦肖概述了她的信念，即DeFi社区必须在遵守美国SEC规则的同时，解决透明度和假名问题：“在全新的DeFi世界中，迄今为止还没有广泛采用在其他市场提供重要保护的监管框架。”在谈到她所认为的缺乏透明度时，Crenshaw表示，DeFi缺乏市场保护，这“促成了一个二级市场，在这个市场中，专业投资者和内部人士获得了巨大的回报。”尽管大多数DeFi项目的代码都是开源的，所有交易都是在链上记录的，但她认为，与专业投资者相比，散户投资者处于劣势，后者拥有对代码和开发团队进行审计的资源。[2021/11/10 6:43:50]

房间里有一些桌椅，这些桌椅都可以是NFT，你若想要这些物体就买它们的NFT，像在宜家买家具一样。它们可以是无限发售的功能型产品NFT，会非常便宜，比如就是mint时的gas费；它们也可以是限量发行的设计师作品NFT，会附着其他价值，相对昂贵。

声音 | Grin 开发者：“攻破 Mimblewimble 协议隐私模型”的说法存在误导，该问题已知并在改善:匿名币古灵币 Grin 核心开发者 Daniel Lehnberg 针对区块链投资基金 Dragonfly Capital 研究员 Ivan Bogatyy 发表的关于 Mimblewimble 协议存在隐私缺陷的文章进行反驳，指出 Mimblewimble 协议的隐私性并不存在“根本性的缺陷”，Ivan Bogatyy 在文章中描述的对 Mimblewimble / Grin 的攻击是对已知限制的误解。Daniel Lehnberg 表示，“尽管该文章提供了一些有关网络分析的有趣数字，但给出的结果实际上并不构成攻击，也不能支持其提出的耸人听闻的主张”。Daniel Lehnberg 称，文中提出的问题对 Grin 团队或研究 Mimblewimble 协议的人来说都不新鲜，Grin 开发团队早在很多文件中已经阐述了该问题，并且通过各种途径改善该问题并提高该协议的隐私性。他还指出，文章的标题“攻破 Mimblewimble 协议的隐私模型”不准确，有误导嫌疑。[2019/11/19]

写这些是想说站在物理世界，NFT是一个抽象的概念，你看到的是与这个概念相关的含义、意义以及价值；站在数字世界，NFT就是你身处的环境，你看不到NFT，看到的是NFT所代表的事物及该事物的价值。

声音 | Ripple首席技术官：区块链或加密货币并没有解决支付问题，因彼此之间无通信:据ambcrypto报道，6月8日，Ripple首席技术官David Schwartz在柏林“We are Developers（我们是开发者）”大会上解释了对支付进行全面重组的需要，以及区块链和专用技术将如何帮助实施这一重组。Schwartz解释了Ripple是如何通过基于区块链的产品改进跨境支付来解决支付问题的。他补充说，区块链或加密货币并没有解决支付问题，而是创造了“同样问题的一个更新更‘性感’的版本”，即区块链彼此之间没有通信，这与互联网早期发展阶段类似，而Interledger Protocol则可以帮助实现区块链互通。注：Interledger Protocol即Ripple此前推出的法币ILP连接器，旨在让金融机构更容易处理加密货币和法定货币。[2019/6/9]

NFT眼下最为火热的是NFT艺术或者加密艺术，当我们置身不同的世界时，看到的又各是什么？

声音 | 德勤报告：区块链可以帮助解决供应链犯罪问题:据coincryptorama报道，德勤年度民意调查报告近日发布，该报告显示供应链金融犯罪率高于平均水平的群体有能源资源和工业（38.6％）、消费者（37.1％）、技术、媒体和电信（34.2％）、生命科学和医疗保健（33.5％）等。而只有15.1％的受访者表示他们的组织正在使用（3.9％）或试行（11.2％）区块链来帮助缓解供应链中的金融犯罪风险。德勤风险和财务咨询合伙人Larry Kivett表示，对交易透明度和监管链的可见性的需求增加正推动机构和组织向区块链技术寻求帮助，以通过第三方关系管理和交易执行来帮助预防和检测供应链欺诈、浪费和滥用。通过高级分析，区块链可以为供应链管理者提供数字化预防和检测金融犯罪的途径。[2018/11/9]

绝大多数的如今的加密艺术，是把物理世界的作品以NFT的形式做发行。NFT化会提升这件作品的艺术性吗？或者问，当一幅作品以NFT的形式呈现时，会带给我们更多的触动吗？

如果是油画，显然不能，油画的意义只存在于你站在它面前且灯光是被完美布置的时候，如果烧掉一幅油画在链上mint出一幅，哪怕全世界只有这一幅，我认为也没有价值，因为它能触动人心的力量消失了。

如果是数字艺术，它本身的载体与它NFT化后的载体是一致的，不管NFT与否它带给我们的感受都是一样的，它的艺术价值没有发生变化，但NFT化会带来价值发现以及清晰展示权属关系等等好处，可以影响作品的总体价值。

站在物理世界，看NFT对于物理世界中艺术的作用，看到的是NFT化与作品本身的艺术性并无太大关联，NFT之于物理世界，更多的是为艺术、为艺术家、为收藏者服务的又一种新工具，这很好也极具意义和前景，只不过这与艺术本身无关，简单的NFT化的作品称不上是加密艺术。

现在让我们跳进数字世界。这个地址是CV里的一个广场，进去后你是在半空中，会看到如下的画面。

你试着从1的中心位置垂直向下飞到这根旋转着的柱子的底部，再从底部向上飞入天空；你试试从2的位置进入圆球内部一个旋转体的中央，站在那儿或快速晃动鼠标；你可以去往3的位置，在3的空间中穿梭一下。

最后，你一定要进去4位置的这些蓝白色的建筑，它是一组展馆，你一定要走完全部的建筑，打开电脑的声音。你会被它的光影触动，会仿佛走进了爱德华·霍普的画作中。

上述这些只是一个普通广场上的普通装置和建筑，但却能打动我。那比如安尼施·卡普尔把他的装置做在数字空间中，让作品真正动起来，会带来怎样的感受？

装置艺术受限于物理世界的定律，既无法承载艺术家的全部想法也无法展现艺术品的全部魅力，但数字空间会是装置艺术的天堂。

以装置艺术为例是想表达只有那些会因为数字世界/数字空间而迸发旺盛生命力的艺术，只有那些会在数字世界带给我们全新触动的艺术，才算得上加密艺术，它可能包含装置艺术，可能包含算法艺术、交互艺术等等，我相信未来还会有诞生于数字世界的全新的艺术形式。当我们生活的空间改变时，艺术的进化必然会发生。

站在物理世界，可以说加密艺术已如燎原烈火；站在数字世界，可以说加密艺术还未发生。站在物理世界，NFT之于艺术是一种工具；站在数字世界，NFT会开拓艺术的新领域，甚至可能是艺术在未来的主流领域。

一个更易说明上述观点的角度是，想象一下看展，过去我们是在物理场馆看展，但未来我们可能更多的是在数字场馆看展。只有在数字场馆具有表现力的作品，也就是因为数字空间而迸发生命力的作品，才会被更多地展出，它们会因为更频繁地出现于人们的视野，会因为人们在数字世界中的需求，而占据主流。

关于NFT艺术，很多人最大的疑惑可能是，你花100万拥有的这幅作品，我可以下载存在自己的电脑上，某种意义上我免费拥有了该作品；也有很多人真诚认为或强行洗脑论述这一件事并不重要。

我不知道这件事重要不重要，但同样以装置艺术为例，如果我拥有这件作品，不难实现该NFT在我的空间或我授权的空间，呈现出来的是一个体素，是一件艺术品；而在其他人的空间或电脑里呈现出来的是一幅像素，是一幅艺术品的照片。同理，算法艺术可能在非所有人的空间里不会加载出来，交互艺术可能在非所有人的空间里无法交互，动态的数字艺术可能在非所有人的空间里是静态的……这是我认为的可能的进化方向，并不在于无限拷贝这件事重要不重要，而是在于这件事不会发生。

但这一切的前提是跳入数字空间，跳入一个可编程的空间。

最后，在写这篇文章时发生了两件事，我觉得有必要对文中的观点做一个补充：

我看到了一个新的NFT创作、交易平台的设计，它利用NFT的可编程性，在一个NFT作品里动态聚合了NFT的艺术属性、收藏属性、社交属性等等。那么在物理世界，作为工具的NFT是有可能实现物理世界的新的艺术形式或艺术载体的，而不只是用于作品的NFT化。而我在之前文章中只写了在数字世界中激发新的艺术形式。

我看到了一个很赞的数字场馆的布展，为展出在其中的数字作品带来了活力。这意味着一些数字作品，哪怕是原生于物理世界的数字作品，也可能因数字空间而更好的发挥其艺术性或吸引力，因而更具价值。而我在之前文章中写一般的数字作品因载体未发生变化，其艺术价值没有变化，我忽视了因展示空间的变化带来的变化。不过这种变化与NFT与否无关，与展示空间有关。

另外要说的一点是，文中提及了cryptovoxels，但如果你对这个市场不熟悉，不要去囤积土地或者炒作土地，CV没有土地上限，它会不定期发售新地，新地的价格低于市场价格，CV希望想来玩的人买得起地。

标签：NFT区块链MBLEFI1MillionNFTs区块链域名交易平台mbl币什么时候倒闭DogDeFiCoin

PEPE币热门资讯