LUNA:浅析OP的「上下两院」治理机制：一币一票和一人一票相结合

讲道理，OP治理机制越来越吸引我了，并不是说有多bullishvibe，而是它跟我最近思考的东西很像。过去「链上治理」无非两条路线：1.一币一票2.一人一票OP再一次提出了路线3，就是它的OPCollective，它把1和2结合了。

OP这个新制度是一个「上下两院」的设计。原本，OP是用户把票delegate给代表，这部分就是传统的「一币一票」，谁的节点质押+获票数量大，谁的权力就大，很多DeFi的协议也是类似的。而OP的新规划中，提出的思路是，在原来一币一票的基础上，再加个一人一票。OP很喜欢一个概念叫做publicgood。传统的一币一票，有时候很难实现这一点。巨鲸的目的，往往一言难尽。为了币价上涨牺牲长期利益的短视行为，已经不算过分了，还有更严重的，例如当时Luna试图去操纵Curve。先说说一币一票的问题。Token治理这件事，我认为不仅来自于现实世界的投射，更起源于早年公链的共识。早期各种链们对于如何「达成共识」这件事是如此重视，以至于花了大量的精力在共识设计中，17年市场的参与者应该都印象颇深。而在21年这一轮中，共识的比拼告一段落，基本只留下了PoW、PoS和BFT三种。那么，PoS这种按币投票的机制，由于低门槛和比较去中心化，就被DeFi继承了下来。当然像Curve这种项目还创造了VE思路，也是PoS的延申。然而，公链的业务单一，因此按币投票没问题；但到DeFi，它的业务太过于多元，因此简单PoS就不再灵了。举一个不恰当例子，LFG曾经掌握了大量CRV/CVX票仓，UST池子即将得到天量CRV奖励。假如它挺过那次崩盘，会有更多不明真相的LP会哄至所谓新4pool，那么Luna的受害者至少要翻一番。OP虽然也是一条链，但是它的共识层实际上是ETHL1，自己不需要共识，所以它的治理反而要参考DeFi，它也不能被子绑架。说了一币一票的问题，那么接下来说一下一人一票。这个问题其实最早中本聪就讨论过，如果在一个纯分布式系统中，1人1票太容易被女巫攻击了。推特上很多朋友特别热衷于空投，对这个词应该不陌生。

Gemini计划推出国际版加密货币衍生品交易所:金色财经报道，据两名知情人士透露，由Cameron Winklevoss和Tyler Winklevoss创立的加密货币交易所Gemini一直在准备推出一家国际加密货币衍生品交易所。去年11月，在衍生品交易领域占有重要市场份额的国际顶级交易所之一FTX的倒闭，为更多寻求填补这一空白的潜在竞争对手打开了大门。美国加密货币交易所Coinbase也一直在努力建立其海外业务。但美国商品期货交易委员会(CFTC)近日对币安进行起诉，原因是该交易所违反美国衍生品交易法，因此海外加密货币业务受到了市场的关注。[2023/3/30 13:34:11]

以太坊核心开发人员：自2020年以来只有0.04%的以太坊验证者被移除:金色财经报道，以太坊核心开发人员Superphiz表示，自2020年12月1日启动信标链以来，以太坊生态系统只削减了226个验证者，仅占524,060个验证者的0.04%。最大的削减事件之一发生在2021年2月4日，当时质押基础设施提供商Staked的75个验证器因生产竞争区块而被削减。Staked说，违反认证是由于“技术问题”造成的。

削减是一个验证者违反权益证明共识规则的过程，这通常会导致该验证者从网络中移除并削减一部分质押的以太坊。Superphiz表示，这种被大幅削减的可能性很小，这表明人们不应该因为这个特定原因而担心抵押ETH。Superphiz指出许多移除是由于“系统迁移失败”造成的。[2023/2/23 12:24:35]

OP也是anti-女巫的高手了。所以，OP这个「一人一票」其实是精英一人一票制，会组建一个「90人委员会」。这个事OP是第二次搞了，第一次搞是组建了22人委员会，这次是90人是老委员会中的14人+14人提名的新人+用OPStack的开发者+社区+官方钦点组成的新委员会。老一届14委员会都是什么背景呢？我简单DD了一下，有科幻小说作家，有OP上DeFi项目的创始人，有OP官方成员，有艺术家，Gitcoin和Paradiam的Core，社区KOL，总之看起来多样性是蛮好的。众所周知，OP有天量未解锁代币，FDV极大，这些代币怎么分配呢？其中很大一部分要划给生态内项目，是不是和Curve很像，不过分钱任务交给了老一届22人委员。这些委员给EtherJSJ等项目打了一轮分，最终按22人加权结果，给这些项目分配了100万美元奖励。

绿地集团宣布BAYC#8302号 x Aworld “福禄好运\"动物IP组合:5月27日消息，绿地集团官方推特宣布将Aworld中三个NFT动物，与BAYC#8302号组成 “福禄好运\"的组合。为未来丰富绿地元宇宙世界的身份识别系统埋下伏笔。

据悉，Aworld是一千种动物组成的全1:1手绘NFT动物IP项目。通过随机生成属性，后交由艺术家绘制完成。整个项目的所有IP动物绘制完成需要几年。是迄今为止第一个1万个完全手绘的NFT品牌类项目[2022/5/27 3:45:30]

韩国风投Hashed在Terra危机中或损失超35亿美元:5月19日消息，韩国加密风投公司Hashed在Terra危机中或损失超35亿美元。链上数据显示，该公司在Columbus 3主网上质押了超过2700万枚LUNA，在Columbus 4主网上质押了970万枚LUNA，而在当前的Columbus 5主网上质押了1320万枚LUNA。（CoinDesk）[2022/5/19 3:28:43]

Tricky的点在于，个人利益和项目利益有错配。那倘若你让OP的那些票仓代表来投，这些钱很可能最终都会分给他们关系最好的那些项目。那你可能会问，让委员投都不会了么？当然也可能，但无疑是缓解。票仓是靠钱堆上去的，而精英代表，靠声誉上去，拿到席位难度不同，往往就会更爱惜自己的羽毛。尤其是当这个委员会席位不断扩充之后，它的容错性会上升。因此这次，OP开始了第二轮的分钱计划，那么引入90位委员会也就在情理之中了。当然，这个制度一定不是完美的，甚至没有制度是完美的，每个制度——都是对当前问题的较优解和对之前制度的改良，改良之后又有新的问题。如果是套用到现代制度当中，比如美国的制度。美国国会是众议院+参议院，众议院直接按人口给每州配名额，而且只干2年，类似于平民代表。而众议院则更像元老院，每州仅有2人，可以干6年，偏精英一些。当然假设说，美国还有一个虚拟的「钱议院」，比如说华尔街，那里代表的钱。我不是阴谋论的推崇者，但是资本毫无疑问在含蓄地推动美国。那么现在的很多项目，却把这个变成了显学和圭臬，只靠这个虚拟的「钱议院」来解决提案，这当然不是什么好方案。OP这次引入了精英代表，让它的「参议院」和「钱议院」合并工作，相互制衡，看起来是一个不错的尝试。而且我私人还有个感受，就是OP特别喜欢「中庸之道」，之前给大家分析的OPStack也是这样的思路，高度大一统和高度定制化的折中方案，或者叫融合创新，让人感觉没有那么偏激，非常柔和。这种中庸的哲学观，真的，这让我对OP是越来越乐观了。原推链接

标签：UNA以太坊LUNLUNALUNAPAD价格rly币为什么要关闭以太坊侧链luna币一夜3000万倍wluna币单位

Gateio热门资讯