UNI:Uniswap V3试图统治所有交易

Uniswap之前公布了V3计划。市场上各方反响不一，主要围绕V3如何改变主动和被动流动性提供商(LPs)之间的动态不确定性。而在笔者看来，V3的设计是一种可行的尝试，它协调了主动和被动的流动性提供商之间的关系。一方面，V3是V2的超集，如果所有流动性提供商都从提供流动性，那么就有了与V2相同的定价曲线。另一方面，流动性提供商现在可以提供类似于限价订单簿的单桶流动性，这次升级显然是为了改善taker的体验。那问题就变成了如果我们已经在牺牲惰性流动性，为什么不干脆建立一个订单簿呢？原因在于，目前受计算环境的限制，和无法下定决心牺牲惰性流动性。订单簿和UniswapV3的比较

交易员在Curve、Uniswap抛售大量USDT，USDT跌破1美元:金色财经报道，链上数据显示，交易员似乎在Curve Finance 和Uniswap的主要稳定币池中大量抛售USDT ，导致池子陷入严重失衡。Curve 3池中的USDT余额飙升至62% ，该池由USDT、 USDC和DAI稳定币组成，而USDC和DAI约占池中所有资产的19-19%。Uniswap的USDT-USDC 交易池是该平台上流动性最强的货币对之一，其中 USDT余额为1.054亿美元，而USDC余额仅为 650万美元。这种不平衡表明，交易员倾向于持有DAI或USDC，而不是USDT，因为池中有更多的USDT卖家。

根据CoinDesk和CoinMarketCap 的数据，由于抛售压力，USDT在美股日间交易时段一直低于1美元，一度跌至99.76美分。截至发稿时，抛售的原因尚不确定。[2023/8/4 16:17:47]

标准的限价订单簿(LOB)为市场提供了最小的报价单位，通常股票和加密货币是0.01美元。考虑到最小报价单位大小，制造商可以对任何报价单位下不同的订单，所有这些订单都必须独立管理。在V3中，确定了一组类似的报价，但这里的制造商指定了一个报价范围，以分散订单。这涉及被动和主动策略，但重要的是，对于某些半被动策略，可以减少操作次数。V3上的范围策略和订单簿的比较

Uniswap累计交易量突破1万亿美元:官方消息，Uniswap官方在推特上宣布，历时三年，Uniswap协议的累计交易量已经超过1万亿美元。[2022/5/24 3:38:52]

由于V3将订单分散在整个范围内，因此当订单涉及某个报价时，它会与流动性提供商资本比例匹配。这与限价订单簿截然不同，限价订单簿与不同的限价单匹配。这是听起来好像微不足道的细节，但细节才是决定一切。在每次流动交易过程中，非常微小的执行细节可能会对算法交易者的最佳策略产生很大影响。这在公链的情况下尤为突出，在这种情况下，最佳策略可能在整个链上具有负面的外部性。由于执行订单和费用按制造商的比例累加，因此很可能会在短时间内降低执行订单的交易量。DEX统治所有交易

Visor Finance在Uniswap V3上推出主动流动性管理Beta版:5月18日消息，DeFi协议Visor Finance宣布，在Uniswap V3上推出主动流动性管理Beta版，包括Visor的技术栈、Gamma LP策略、向VISR质押者分配费用。[2021/5/18 22:15:12]

V3真正的含义，即一种可靠的尝试，成为统治所有交易的DEX。Uniswap为专业做市商和惰性流动性开放选择权，Uniswap试图激励双方，并迫使它们按照同一套规则行事。但是，当且仅当Uniswap直接路由到大量交易时才行。从长远来看，直接路由将是棘手的，但是有两种方式可能会造成这种情况发生。通过订单的延迟/基础设施成本超过了在Uniswap之外进行路由的价格优势。仅当Uniswap流动性强且阻塞时间小于15秒，例如汇总时，才会发生这种情况。鼓励使用UNI进行直接路由。Uniswap治理机构坐拥约50亿美元的UNI资金，可用于激励直接流动性、奖励用户和路由接口。该V3设计中仍然存在许多问题。订单簿对制造者和用户而言算是一个严格的优越环境吗？尽管如此，我们不可否认该设计雄心勃勃，并再次更改了DEX元数据(DEXmeta)。

标签：UNISWAPUniswapUSDUNI币CyberSwaplayer币和uniswap的关系Aave USDT

AVAX热门资讯