ISC:目前DeFi治理真的是“去中心化”的么？

编者按：本文来自加密谷Live，作者：TheEther，翻译：李翰博，Odaily星球日报经授权转载。

我们真的相信抗审查和去中心化吗？

我们是Ethereum社区的一部分，因为我们相信一个更加去中心化和抗审查的世界。我们已经厌倦了看到传统世界中普遍存在的利益冲突而对投票进行干预，从通过利用社交媒体公司对选举的外部影响，到根据其派别禁止账户。Crypto应该是一个拥抱抗审查和去中心化理想的运动。那么，为什么我们满足于治理框架的中心化和对不同意见的审查？DeFi团队宣称自己是去中心化的，并摆出把权力交给社区而不是特殊利益集团的架势。但是为什么我们一次又一次地看到相反的情况发生？项目运行治理框架的利益冲突

哥伦比亚ATM数量目前在拉丁美洲排名第二:10月24日消息，目前，哥伦比亚正在兴起加密货币ATM热潮，据统计该国家目前共有50台加密货币ATM，成为拉丁美洲地区拥有ATM数量第二多的国家。拉美交易所 Buda 的首席执行官Alejandro Beltrán对此表示，哥伦比亚仍然是交易中重要的加密中心，由于委内瑞拉在全球采用指数中名列前三，所以边境地区的加密货币ATM系统成为消费者的良好选择。（Bitcoin.com）[2021/10/24 6:10:43]

目前，Discourse已经成为与DeFi有关的治理框架的首选平台。Compound、Curve、Uniswap以及几乎所有其他主要的DeFi项目都有Discourse框架，供其社区成员辩论其协议所面临的最重要问题。但实际上什么是Discourse？Discourse是一个由硅谷传统投资公司支持的框架管理服务。Discourse的一些支持者，如SVAngels，也是DeFi项目的著名投资者，如Uniswap。这些框架的运营者向Discourse支付订阅费，以换取框架托管服务。作为费用的交换，运营者对其Discourse拥有完全的控制权，包括版主和禁言特权。在DeFi中，大多数时候，项目团队本身就是这些Discourse框架的运营者，这意味着他们可以控制所发生的的辩论甚至行使禁言的权利。有些DeFi项目，比如Compound，由投资其公司股权的风险投资人来运营他们的Discourse框架。下面，你会看到NirajPant的一条推文，他是PolychainCapital的普通合伙人。

现场丨《失控》作者Kevin Kelly：目前金融科技的最大进步只是现金的数字化:金色财经现场报道，9月24日上午，由上海市政府指导、支付宝和蚂蚁集团主办的全球高级别金融科技大会“外滩大会”在上海开幕。《连线》杂志创始主编，《失控》作者Kevin Kelly现场指出，当新的技术出现时，我们通常有两种应用方式，一是简单的将已经存在的事物升级，就像收音机和电视，将话剧拍成音频和视频，科技对新事物的更新效果需要一定时间才能显示，目前金融科技的最大进步只是现金的数字化，我们有手机、二维码等移动支付方式，但这只是庞大的更新中很小的一步。另一种更新是每个人都可以接触到的，但金融科技的真正机遇和边界不是简单得更新换代，它有多种途径让我们能够做到之前不能做的事情，比如我们能够在交流过程中对任何节点进行注释和标记；可以用区块链去标记、跟踪一枚硬币并将其公开，这样就形成了一个可信的公共账本，这是以前我们做不到的，现在我们拥有了一套去中心化的支付系统，这也是融资和探索多维传播路径的新形式。[2020/9/24]

声音 | 李启威：MimbleWimble目前不兼容闪电网络 开发人员正研究使两者兼容的方法:据ambcrypto报道，LTC创始人李启威表示，MimbleWimble目前不兼容闪电网络，但我认为开发人员正在研究使其与闪电网络兼容的方法。我不知道将来的兼容性如何，但始终可以将LTC主链用于闪电网络。注：MimbleWimble是一个区块链隐私保护的格式和协议，是一种可以防止区块链泄露个人信息的技术。[2019/12/2]

https://twitter.com/cjliu49/status/1283849367791656961?s=20CalvinLiu是Compound的战略负责人，而Polychain则是Compound最大的投资人之一，因此，因为早期的投资，他成为了Compound治理过程中最大的代表之一。事实上，在所有个人或组织中，Polychain拥有第二大投票权，包括RobertLeshner本人。他们在Compound治理过程中也是一个非常积极的参与者，已经对10个提案进行了投票。

动态 | 信息发展：数字货币目前仅为公司内部试用阶段，不排除与任何企业进行合作:据新浪财经消息，近日在接受投资者提问，谈到在数字货币和供应链金融等方面布局时，信息发展（300469.SZ）官方回复称，数字货币目前仅为公司内部试用阶段，暂未考虑对外使用，公司不排除与任何企业进行合作。[2019/9/4]

https://compound.finance/governance就Compound而言，我的问题如下：为什么我们拥护一个由最大的代表控制的中心化治理框架？而且与Compound治理有关的辩论主要发生在那里。对于DeFi的其他部分，为什么总是由项目团队自己控制治理框架？在这两种情况下，我认为与整个社区存在明显的利益冲突。当团队控制治理框架时，他们可以审查社区成员的观点，这些成员可能希望将治理的方向与创始团队不同。同样，当一个最大的代表控制了主要的治理讨论框架，这难道不是一种利益冲突吗？如果出现有争议的问题，该代表会不会通过主持治理框架上的讨论，使情绪朝着他们希望的投票方向发展，从而谋求自身利益的最大化？审查制度实际发生的例子

声音 | Roger Royse：目前美国还未统一监管加密货币和区块链:当地时间9月9日 ，在CoinTime联合主办的“2018聚焦区块链展讯全球行硅谷站峰会”上，Royse律师事务所的Roger Royse在“加密货币监管”时提到，美国监管环境的特点有：对区块链技术和加密货币，美国的监管环境来看，目前还没有一致性的监管政策； CFTC在2017年允许加密货币衍生品公开交易；对于美国以外投资者，如果将加密货币视为现金，需要获得联邦政府牌照，如果视其为证券，加密货币特别是ICO,需要符合各州的股票发行控制法；SEC目前还没有清晰的监管政策出台。[2018/9/10]

当然，可能会有人批评这种说法，说这些DeFi团队和他们的投资人绝不会重新把审查制度作为解决方案。然而有一些例子表明，审查制度已经在发生了。我说的不是在Discord、Twitter和Telegram上不断的封杀和禁言，而是实际从治理框架本身删除社区成员/他们的帖子。我想给大家讲一个SF的故事，他向Curve的Snapshot和Curve的Discourse治理框架提交了一份链外治理提案，内容正是我们今天讨论的话题：审查制度。SF创建了一个名为"停止审查制度，拥抱透明"的提案。以下是SF在提案中写的内容。

除了将该提案发布在CurveDiscourse治理框架上，并发布在Curve的snapshot页面上，我们的朋友SF还在Curve的Telegram群里分享了该提案。

Curve团队以压倒性的版主力量做出了回应。SF看到自己在Curve上的框架账号被删除。

Curve不仅将SF从他们的治理框架上禁言，还将他的提案从Snapshot中删除。

Curve可以完全控制在他们的快照用户界面上可以看到哪些投票和提案。显然，审查制度确实存在。事实上，这些项目团队不仅控制了治理框架，还控制了人们发出情绪信号的投票媒介，这就是中心化的一个典型例子。未来会发生什么

如果我们继续允许项目团队及其投资者控制治理框架，随着风险的不断上升，我们只能期待未来这些平台会有更多的审查和中心化。我们需要有不被项目团队及其投资人自己控制的治理框架和信号解决方案。这种控制与国家控制的媒体没有什么不同，正是我们加入加密技术时试图摆脱的类型。

标签：DISCDISISCSCODisCas Visiondis币是什么币isc币局BTSCOIN

PEPE币热门资讯