数字货币:肖飒：币圈投资者，慎入“代投”陷阱

编者按：本文来自肖飒lawyer，作者：肖飒，Odaily星球日报经授权转载。在投资币圈项目的一众参与者中，常有“代投大哥”振臂一呼：或是强调自己了解币圈私募项目优劣，实操经验丰富；或是透露自身持有特殊资质，拥有优质私募项目的额度。那么，投资者是否可以信赖这些收集资金的主体，“代投大哥”的操作通常会涉及哪些法律风险？本文旨在对该等问题作出分析，供各位读者参考。产生的原因

由于缺乏有效引导规范，我国币圈私募散户投资者的数量较多。然而，在94号文件对币圈的否定与严苛的限制之下，大量散户投资者很难获取项目的实质性信息。同时，由于“合格投资者”的概念未能在币圈私募的监管中以法律形式树立，币圈对于投资者的准入缺乏明确门槛，这就使得大多投资者对币圈私募项目方提供的白皮书等公示信息缺乏细致研究的能力与意愿。基于前述情况，一些自称了解币圈项目内幕的人士给出了帮助代币运营，控制投资风险的币圈私募项目渠道。此举契合了散户投资者的现实需求，币圈私募的“代投大哥”们得以应运而生。“代投大哥”在做什么？

肖飒：央行数字货币或深刻影响金融行业整体法律结构:中国银行法学研究会理事肖飒表示，央行数字货币可能会深刻影响“金融行业整体法律结构”。目前我国金融体系中以银行为主的间接融资体系占主导地位，央行数字货币出现与普及，将深刻改变储户与银行间的法律关系，从而重构金融实务。比如说，数字货币普及后，储户不再需要存款保险，存款利息的调整及支付结算会变得非常方便，央行货币政策的传导效果更容易实现。肖飒表示，因为央行数字货币自带时间戳等功能，未来银行业与储户之间的法律关系，民间借贷的证据问题会更清晰，罪等罪名甚至会被束之高阁。（21世纪经济报道）[2020/4/22]

币圈项目“代投大哥”的主要操作模式为向散户投资者吸收虚拟货币，用于投资币圈私募项目，并将投资所得的虚拟货币代持或分发。为满足散户的投资形式的需求与回报形式的要求，“代投大哥”有时会协助散户投资者进行法币与虚拟货币之间的兑换。此外，据飒姐团队的了解，部分“代投大哥”在以各种许诺吸收散户投资者的虚拟货币后，为攫取利益，甚至将虚拟货币挪作他用，未用于币圈私募项目。涉及的法律风险

声音 | 肖飒：在中国，STO不仅是一种违法行为，还可能会构成犯罪:据新浪财经消息，中国银行法学研究会理事肖飒在清华x-lab公开课上作了《区块链应用创业的法律边界及案例分析》的演讲，分享了STO，中国法律将怎样对待、“区块链”新规解读与未来趋势、区块链项目落地需要注意细节、区块链项目到底能不能发币、区块链与ICO的风险五个部分。肖飒表示，在中国，STO不仅是一种违法行为，还可能会构成犯罪。未来如果中国的证监会对STO和ICO进行监管，将会是建立在一个前提上的，这个前提就是我们对证券的定义宽泛了。[2018/12/22]

根据以上描述，飒姐团队评析“代投大哥”涉及的法律风险如下：首先，从基本业务模式来看，“代投大哥”的操作是常见的私募投资行为。但由于我国并未颁发币圈私募用途的私募牌照，“代投大哥”的业务模式之本质是在不具备行政许可的情况下私募财产性利益，如“代投大哥”募集的资产均属于虚拟货币，根据监管文件的表述，去中心化的虚拟货币在我国暂不属于真正意义上的货币。依照目前司法实践倾向，因吸收虚拟货币而构成非法吸收公众存款罪的可能性较小。但如果“代投大哥”募集的资产为法币，就有可能构成刑法第一百七十六条的非法吸收公众存款罪。此外，就行政规制的角度而言，该行为还可能会因为缺乏行政许可与对金融市场秩序的破坏而收到金融监管部门的行政处罚。至于“代投大哥”与散户投资者所签订的民事合同，则可能因违反效力性强制性法律规定而归于无效。其次，从“代投大哥”独立或协助进行的虚拟货币与法币兑换行为来看，如该行为通过某些海外开设的兑换平台完成，则平台的客观行为表现将符合我国刑法第二百二十五第三项“非法从事资金支付结算业务”的入罪规定，“代投大哥”可能因此构成非法经营罪的帮助犯。如该兑换行为通过场外交易的形式进行，部分地区的司法实践中也有将其认定为非法经营罪的倾向，但由于财产利益与法币个人交易并未违反国家规定，故而飒姐团队对此倾向并不认可。最后，从最为极端的挪作他用的操作模式来看，飒姐团队认为，“代投大哥”将有价虚拟货币挪作他用的行为已违背了他对散户投资者的陈述与保证，使得散户投资者基于错误认识向“代投大哥”交付财产性利益，除金额标准未确定外，已符合我国刑法第二百六十六条罪的犯罪构成，相较于前述罪名，罪在自由刑方面的刑事责任更为严峻，这是需要币圈朋友格外注意的。给散户投资者的建议

声音 | 律师肖飒：STO在我国无“法律豁免”:据每日经济新闻报道，北京市互联网金融行业协会发布《关于防范以STO名义实施违法犯罪活动的风险提示》，律师肖飒指出，截止目前，由于各国国情和法律的不同，国际上对STO的监管态度不一，其中美国是“对STO谨慎包容，允许申请”，而我国是明确禁止。由于对于“证券”这个词汇的理解和定义不同，中美两国在对STO的态度大相径庭.....美国法律里的证券是相对宽泛，既然STO发出的通证是一种广义上的证券，总要给个监管的说法。同时，证券在我国《公司法》和《证券法》项下的解释是“严格”的（并非所有对资产的等额分份都能被视为一种证券），而且我国具有一个典型的罪名：刑法第179条擅自发行股票、证券罪，这就说明我们的法律结构和管理方式不同。因为我国市场主体不经有关部门批准，不可自行发行证券，也没有给予“法律豁免”。所以，在中国境内从事ICO或变相ICO都是违法行为，STO也不例外。[2018/12/4]

币圈的投资行为并未得到我国各部门法律的妥善保护，相反，由于虚拟货币在各领域的定性，有关部门甚至会对虚拟货币的流转进行干涉。因此，在币圈投资行为从灰色地带迈出之前，飒姐团队为散户投资者在本文涵盖事宜项下提出建议如下：除非特别信赖，否则尽量不要将虚拟货币交给所谓专业人士打理，投资交易尽量由自己完成。避免在圈内介绍渠道的行为，否则当渠道涉嫌犯罪时，介绍人可能会因为该帮助行为而受到牵连。不要过分相信白纸黑字的约定，因为币圈投资的环节并未充分得到法律保护，当合同条款本身违背有关规定时，其约束各方的效力将存疑。仔细研究项目提供的公示信息，向币圈领域的“合格投资者”靠拢。由于交易对方的承诺与表述可能因监管限制而无法落实到实操当中，对于复杂的交易设计可求助于专业人士。写在最后

声音 | 肖飒：币价大跌大涨与ICO监管规则尚不健全有关:据21世纪经济报道消息，中国银行法学研究会理事肖飒表示：好的项目需要融资，需要上交易所，获得更多人的支持；欺诈项目的项目方更是要上交易所，通过币价起伏收割韭菜。有交易便有需求关系，便有币价起伏，这是ICO项目发行方几乎躲不开的一件事，与ICO本身的运作机理有关，币价大跌大涨则与ICO项目监管规则尚不健全有关。[2018/9/8]

集合复数投资人向项目出资是各金融领域发展到一定程度必然出现的形态，但这样的形态需要有关部门予以制度性的支持，使得交易各方拥有法律保障。在较为保守的我国当下，讳莫如深的立法与监管尚未对币圈投资行为作出详尽规范，参照成熟金融投资领域的做法势必会造成大量的法律风险，这是我们不愿意看到的。对于币圈投资者来说，至少在今天，应当踽踽独行的时间还没有结束。以上是今日分享，感恩各位！

标签：STO数字货币区块链DAILYTSSToken数字货币能立案吗区块链是什么概念Crypto Daily Token

FTX热门资讯