火星链 火星链
Ctrl+D收藏火星链
首页 > 火必 > 正文

BDC:邹传伟:央行数字货币的路径选择,批发型vs零售型以何为先?

作者:

时间:1900/1/1 0:00:00

编者按:本文来自PlatON,作者:PlatON、万向区块链首席经济学家邹传伟,Odaily星球日报经授权转载。随着央行数字货币设计方案在一些关键问题上逐渐达成共识,CBDC项目需要做出的最重要选择是以批发型还是零售型为先。本文在讨论CBDC设计方案要考虑的主要问题的基础上,重点介绍零售型CBDC研究情况,并综述批发型CBDC试验情况。央行数字货币有多种设计方案,其中的一个重要问题是CBDC是批发型还是零售型。批发型CBDC的使用限于中央银行和金融机构之间,不面向公众。零售型CBDC也被称为一般目标型。零售型CBDC的使用面向公众。从主要中央银行的CBDC项目看,有的以零售型为先,比如中国人民银行的DC/EP。有的以批发型为先,比如加拿大银行的Jasper项目,新加坡金管局的Ubin项目,日本银行和欧洲央行的Stella项目,以及香港金管局的LionRock项目。国际清算银行对全球66家中央银行的调研发现,15%的中央银行在研究批发型CBDC,32%的中央银行在研究零售型CBDC,近一半的中央银行在同时研究批发型和零售型CBDC。我认为,随着CBDC设计方案在一些关键问题上逐渐达成共识,CBDC项目需要做出的最重要选择是以批发型还是零售型为先。这个选择将决定CBDC的目标应用场景、设计和开发路径以及推行策略。本文共分为四个部分。第一部分讨论CBDC设计方案要考虑的主要问题,第二部分介绍零售型CBDC研究情况,第三部分综述批发型CBDC试验情况,第四部分总结全文。CBDC设计方案要考虑的主要问题

在任何国家,CBDC都是一个系统工程,在设计方案中需要考虑多个问题。WEF从要解决的问题、电子支付生态、CBDC形态、运营风险、金融普惠、数据保护、监管合规、宏观经济和金融风险、CBDC设计要素、技术选择和相关风险、治理机制以及实施策略等层次讨论了CBDC设计方案要考虑的问题。我认为,经过过去6年多的研究和试验,一些核心问题已逐渐达成共识。CBDC是中央银行的数字形式的负债,是法定货币的一种新形态。既然CBDC是中央银行的负债,它替代的只是基础货币,而不是商业银行存款等其他层次的货币。这引申出两层含义。第一,基础货币包含现金和存款准备金,CBDC对两者都可以形成替代。CBDC替代现金,对应着零售型CBDC;CBDC替代存款准备金,对应着批发型CBDC。第二,所谓“CBDC替代M2”之类的说法在逻辑上很难成立。商业银行的一些负债工具可以Token化,但这与CBDC不是同一概念。CBDC发行有两种模式。第一,需求驱动模式。商业银行通过存款准备金向中央银行购买CBDC。比如,在中国人民银行DC/EP方案中,在发行阶段,中国人民银行扣减商业银行存款准备金,等额发行DC/EP;在回笼阶段,中国人民银行等额增加商业银行存款准备金,注销DC/EP。需求驱动模式主要有两点好处。首先,商业银行根据市场需求决定CBDC发行和回笼的数量和节奏,使得CBDC能更好适配市场需求。其次,CBDC发行和回笼不影响基础货币总量,对货币政策的影响偏中性。第二,供给驱动模式。比如,中央银行用CBDC在公开市场上从商业银行处买入债券和外汇,以及中央银行用CBDC向商业银行发放再贷款。在这个模式下,中央银行决定CBDC发行和回笼的数量和节奏,并且CBDC发行和回笼意味着基础货币总量的增减。从主要中央银行的CBDC项目看,需求驱动模式占主导地位,CBDC“基于100%准备金发行”这一原则得到了普遍遵循。在CBDC发行和回笼中,中央银行的交易对手可以是商业银行,也可以是公众。前者对应着二元模式:CBDC发行和回笼发生在中央银行与商业银行之间,公众通过与商业银行之间的交易来获取并存回CBDC。后者对应着一元模式。一元模式对中央银行CBDC系统的要求较高,对商业银行的经营模式会形成较大冲击。因此,主要中央银行的CBDC项目普遍遵循二元模式。对二元模式有两点说明。第一,零售型CBDC普遍遵循二元模式。在CBDC的使用面向公众时,公众也是从商业银行处间接获取CBDC,而非从中央银行处直接获取CBDC。第二,二元模式的一种变种是所谓的合成型CBDC。在合成型CBDC中,数字货币是某一发行机构的负债,但基于该发行机构在中央银行的储备资产。CBDC可以采取Token范式,也可以采取账户范式。邹传伟讨论了Token范式和账户范式的区别以及它们在金融领域的应用。简言之,账户范式采取中心化管理方法,用户需要提供身份信息,账户范式下的交易是分层级的;Token范式可以采取去中心化管理方式,开放性更好,用户需要证明自己知道某些特定信息,Token范式下的交易是点对点的。主要中央银行的CBDC项目以Token范式为主。比如,Jasper,Ubin,Stella,LionRock。DC/EP的账户松耦合,本质上也属于Token范式。但也有一些CBDC项目采取账户范式,比如冰岛的Rafkróna、巴哈马的SandDollar、厄瓜多尔的DineroElectrónico。需要看到的是,采取账户范式的CBDC项目一般属于零售型。批发型CBDC替代存款准备金,而存款准备金基于账户范式,并且已经是数字化的,所以批发型CBDC采取账户范式的意义不大。CBDC是否付息是一个仍在争论的问题。有学者认为,如果CBDC的目标是替代现金,那么CBDC应该像现金一样不付息。但也有学者认为,如果CBDC能完全替代现金,那么CBDC利率将成为一个从中央银行“直通”公众的有力的货币政策工具,特别是在中央银行面临名义利率的零下限时,CBDC利率可以成为实施负利率的工具。主要中央银行的CBDC项目倾向于不付息,有以下原因。第一,现金尽管在设计、印制、投放、回笼和防伪等方面会消耗大量成本,也为一些非法经济活动提供了便利,但现金对网络连接以及现金使用者的专业知识和软硬件设备等没有要求。因此,大部分国家没有用CBDC完全替代现金的计划,用CBDC利率来突破名义利率的零下限的意义不大。第二,CBDC利率作为新的货币政策工具,在理论和实践中都存在不少未知问题,不可轻用。第三,CBDC如果有离线支付功能,会为利息计算带来挑战。第四,CBDC利息收入如果要报税,会破坏CBDC的匿名特征。以上讨论了CBDC设计方案中一些逐渐达成共识的问题。总的来说,主流的CBDC设计方案将具有“M0替代,基于100%准备金发行,遵循二元模式,采取Token范式,不付息”等核心特征。CBDC设计方案中仍未有共识的问题就是以批发型还是零售型为先。从主要国家和地区的CBDC研究和实践看,有的以批发型为先,有的以零售型为先。这个问题应该没有统一答案,但好处在于,不同选择的CBDC项目正好相互印证和补充。最后需要说明的是,零售型CBDC也包含批发环节,但批发环节只针对CBDC发行和回笼,而非CBDC在证券交易和跨境转账的应用。零售型CBDC研究情况

现场 | 万向邹传伟:需要在去信任环境中引入信任:金色财经现场报道,10月28日,第六届区块链全球峰会的数字金融主题论坛于上海开幕,论坛上,万向区块链首席经济学家邹传伟演讲表示,DeFi是针对金融功能模块构建的,包含支付清结算、聚集资源、跨时空转移资源、管理风险、提供信息、解决激励等。DeFi是一个离散时间金融,DeFi的频率由公链时间决定,而出块时间是一个随机变量,离散时间决定链活动效率、价格发现等。以出块时间为时间单位,可以把利息理论引入DeFi,这是对DeFi进行定量分析的基础。但因为TPS有限制,DeFi需要拉长付款周期,更需要精确计算利息,

区块链虽是去信任化的,但地址是匿名的,没有身份和信誉,这显示了开放性,但会导致作出承诺需要超额抵押。而因为超额抵押,DeFi借贷的风险定价效率很低,最终需要在去信任环境中引入信任,用信任消减对未来的不确定性,例如地址与链外身份和信誉关联,例如公链内重复博弈等。[2020/10/28]

零售型CBDC近期成为备受关注的学术问题。Auer和B?hme讨论了零售型CBDC相关技术,认为零售型CBDC设计方案应适配用户需求,包括类似现金的点对点支付功能、便利的实时支付、弹性和稳健运营、合法支付场景中的匿名性、可被所有人获取以及跨境支付等方面。Auer和B?hme还从是否为中央银行的直接负债、是否使用分布式账本技术、是Token范式还是账户范式以及用于境内还是跨境支付等维度对现有的零售型CBDC项目做了梳理。Kiffetal.综述了对零售型CBDC的研究,发现:一是中央银行研究零售型CBDC的主要目标是促进金融普惠以及维护中央银行在货币体系中的重要性;二是中央银行倾向于自己负责CBDC的发行,但将CBDC的分发和支付外包给私人部门机构;三是部分中央银行使用传统的中心化账户,部分中央银行使用分布式账本技术;四是如何既保护用户身份信息和交易数据等隐私,又满足金融诚信标准,是中央银行面临的一个重要挑战。零售型CBDC有望实现类似现金的安全性和点对点支付的便利性。中央银行开发零售型CBDC的主要目标是,利用CBDC系统的开放性并促进金融普惠。CBDC系统提供的精细尺度的支付数据,有助于宏观经济决策。在新冠疫情大流行的背景下,CBDC还将为政府向个人支付救助款项提供一个有效工具。零售型CBDC与现金使用之间的关系比较微妙。一方面,在现金使用较多的国家,中央银行希望用CBDC替代现金,既降低与现金体系有关的成本,更缓解现金的不可追溯性对、恐怖融资和逃漏税的影响。另一方面,在现金使用较少的国家,中央银行则希望公众以CBDC的形式持有中央银行货币,既促进支付系统的安全、效率和稳健,也缓解私人部门支付机构做大后对用户隐私保护和市场公平竞争等的影响。零售型CBDC设计方案需要考虑以下问题。第一,零售型CBDC对金融稳定和货币政策的影响。零售型CBDC可能与银行存款竞争,公众会将部分存款转为CBDC,这会影响银行存款稳定和银行中介功能,并提高银行挤兑的可能性。一个解决思路是,在用户将存款转为CBDC的过程中引入一些摩擦因素。零售型CBDC相当于以数字形式提高了公众的现金偏好,公众将部分存款转为CBDC,会降低货币乘数,造成一定的货币紧缩效应。这个紧缩效应需要中央银行货币政策来对冲。此外,零售型CBDC对支付市场将产生复杂影响。第二,零售型CBDC的支付和清结算安排。邹传伟以中国人民银行DC/EP为例讨论了这个问题。具体而言,如果零售型CBDC支付第一时间由中央银行处理,就相当于中央银行建立一个面向公众的实时全额结算系统,这对中央银行CBDC系统的安全、效率以及抵御网络攻击的能力等提出很高要求。零售CBDC的清结算完全由中央银行负责,也不利于调动私人部门机构应用推广CBDC的积极性。为此,可以考虑引入零售型CBDC的托管和支付机构,并由私人部门机构出任。这既能在一定意义上实现延迟净额结算,缓解中央银行CBDC系统的压力,也有助于调动私人部门机构的积极性。第三,零售型CBDC需要兼顾开放普惠、有限匿名和监管合规等三方面要求。零售型CBDC系统直接面向公众,具有很好的开放性,并满足用户在合法合规支付场景中对匿名性的需求,但在监管合规上面临不少新问题。中国人民银行DC/EP引入DC/EP钱包的实名制等级与钱包限额之间的挂钩关系,并使用大数据技术分析可疑的资金流动,以满足“三反”监管要求。这是一个值得关注的解决思路,具体效果则有待今年4月开始的DC/EP内部封闭试点测试的结果。第四,零售型CBDC应用推广中如何发挥私人部门的作用。中央银行在零售型CBDC中的主要工作是做好系统设计,建设基础设施,并制定技术标准。CBDC在零售场景中的应用推广,应由私人部门负责,这体现了公私合作原则和不与民争利的精神。问题在于:私人部门有什么动力负责零售型CBDC的应用推广?如果私人部门是现有支付系统的受益者,并且零售型CBDC可能挑战它们现有市场地位,它们为什么要支持零售型CBDC?这些问题的解决并非易事。一方面,要充分利用私人部门对零售场景的渗透,包括用户资源、线上线下收单体系和场景转化能力等。另一方面,要对私人部门引入激励相容设计,适当让利于民。第五,境外个人和机构如何持有和使用零售型CBDC。零售型CBDC天然具有便于跨境支付的特点。理论上,境外个人和机构开设零售型CBDC钱包,可以使用与境内个人和机构一样的程序。零售型CBDC尽管在技术上容易“穿越”国境线,但需要在尊重他国货币主权的前提下“走出去”。为此,可以考虑对境外个人和机构的零售型CBDC钱包引入更严格的额度限制,并定期与境外中央银行共享该国个人和机构持有和使用零售型CBDC的情况。需要说明的是,零售型CBDC和批发型CBDC都可以用于改进跨境支付,但侧重点不同。零售型CBDC实现跨境点对点支付。在零售型CBDC系统中,单纯从技术的角度看,钱包没有境内和境外之分,支付没有在岸、离岸和跨境支付之分,但对中央银行的系统架构和技术能力要求很高。零售型CBDC用于跨境支付,可以完全不依赖于商业银行的中介功能。批发型CBDC用于跨境支付,保留了商业银行的中介功能,主要是改进目前的代理银行机制。批发型CBDC试验情况

万向区块链邹传伟:数字人民币仍面临三大挑战:万向区块链首席经济学家邹传伟表示,展望未来,数字人民币仍面临如下挑战。一是客户使用体验和接受度,能不能真正用起来,二是数字人民币系统的安全和效率,能不能支持十四亿中国人使用,三是数字人民币能否发挥其天然便于跨境支付的特点,走出国门应用。(经济参考报)[2020/9/24]

与零售型CBDC不同,代表性批发型CBDC项目经过多轮试验并有详细披露,比如Ubin项目,Stella项目,Jasper项目,以及LionRock项目。CPMI从理论高度讨论批发型Token在结算中的应用,批发型Token既包括批发型CBDC,也包括Token化证券。从这些进度报告可以看出批发型CBDC分阶段要解决的核心问题。批发型CBDC能否支持实时全额结算?能否以去中心化方式实现流动性节约机制?这里面涉及支付系统中的结算方式。RTGS指逐笔全额结算支付指令。RTGS效率高,降低了支付有关各方的信用风险,但对流动性的要求更高。与RTGS相对应的是DNS,指对支付指令轧差后净额结算,能节约流动性,但耗时较长且有结算风险。此外还有RTGS和DNS的混合模式,由支付系统提供LSM,将付款指令与其他支付指令轧差后才结算。在几乎所有国家,批发支付都用RTGS,并且RTGS系统通常由中央银行所有并管理。代表性批发型CBDC项目试验表明,批发型CBDC能支持RTGS,LSM能够以去中心化方式实现。比如,Ubin项目第二阶段使用R3Corda、HyperledgerFabric和Quorum三个平台实现了RTGS系统的关键功能,以及与LSM有关的排队机制和交易拥堵解决方案。三个平台在可扩展性、性能和可靠性等方面都可以满足金融基础设施要求,并有针对隐私保护的考虑和设计。再比如,Stella项目第一阶段基于HyperledgerFabric平台的解决方案可以满足RTGS系统的性能要求,在DLT环境中每秒可以处理的交易请求量与欧元区和日本的RTGS系统处理的交易请求量相当,并且能在DLT环境中实施LSM。批发型CBDC能否支持Token化证券交易,并实现券款对付?证券交易后,结算指按照协议转让证券和资金的所有权,分为付券端和付款端。其中,付券端指将证券从证券卖出方转到证券买入方,付款端指将资金从证券买入方转到证券卖出方。结算的一个主要风险是本金风险,指因为资金支付与证券交割不同步,导致卖出方交付证券后无法获得资金,或者买入方支付资金后无法获得证券的风险。因此,金融交易后处理强调DvP原则——证券交割当且仅当资金支付。主要有三种DvP模式:一是DvP模式1,指证券和资金都是逐笔全额结算;二是DvP模式2,指证券逐笔全额结算,而资金轧差后净额结算;三是DvP模式3,指证券和资金都是轧差后净额结算。在这个场景中,付款端用批发型CBDC,付券端用Token化证券。Token化证券的逻辑与CBDC类似,主要是从“基于100%准备金发行”变为“基于100%的证券资产储备发行”,有助于缩短证券托管链条,提高证券交易效率,详见邹传伟。这个场景下的DvP存在两种情形。第一,付券端和付款端使用同一DLT系统,称为单账本DvP。对单账本DvP,资金和证券记录在同一账本。交易双方各自确认交易指令之后,原子结算智能合约可以协调清算和结算,使得证券和资金同时完成转让。第二,付券端和付款端使用两个不同的DLT系统,称为跨账本DvP。跨账本DvP的挑战较大,是批发型CBDC项目试验的重点,并有多种可选的跨链技术。Ubin项目第三阶段基于多个平台,针对不同DLT系统中的新加坡政府债券与批发型CBDC之间的交易试验跨账本DvP的可行性。Ubin项目共试验了三种原型。第一种原型由Anquan设计,批发型CBDC基于Quorum,Token化证券基于Anquan区块链。第二种原型由Deloitte设计,批发型CBDC基于Ethereum,Token化证券基于HyperledgerFabric。第三种原型由纳斯达克设计,批发型CBDC基于HyperledgerFabric,Token化证券基于ChainInc区块链。从这些原型可以看出,不管是批发型CBDC,还是Token化证券,均有多种符合要求的DLT系统可选。Ubin项目第三阶段使用的跨链技术是哈希时间锁合约,试验发现:使用DLT可以缩短结算周期,达到T+1或者全天候实时结算,从而降低交易对手风险和流动性风险。但使用HTLC的跨账本DvP可能发生结算失败,因此仲裁机构是一个重要设计,用于解决系统中的交易争端。此外,HTLC会在结算周期中锁定资产,使得在此期间资产不能用于其他交易,可能降低市场流动性。Stella项目第二阶段试验了单账本DvP和跨账本DvP。在单账本DvP中,交易双方对交易指令达成一致后,付款端和付券端的偿付义务合并成一个交易,交易双方直接使用加密签名进行处理。跨账本DvP使用HTLC。与Ubin项目类似,Stella项目也发现HTLC可能造成结算失败。因此,批发型CBDC能支持Token化证券交易,并且在DLT环境下,可以实现单账本DvP,但跨账本DvP依靠的HTLC有一定缺陷。批发型CBDC能否支持同步跨境转账?批发型CBDC应用于同步跨境转账的逻辑与应用于Token化证券交易,只是付券端变成了外汇。Ubin项目第四阶段与Jasper项目合作开展了同步跨境转账试验。新加坡元CBDC基于Quorum平台,加拿大元CBDC基于R3Corda平台。它们考察了三种方案。第一种是中间人方案。中间人通常是商业银行,同时参与Quorum和R3Corda平台。比如,中间人在Quorum平台从付款的新加坡银行收到新加坡元CBDC后,内部经过汇率换算,再通过R3Corda平台向收款的加拿大银行发送加拿大元CBDC。在第二种方案中,付款的新加坡银行和收款的加拿大银行都同时参与Quorum和R3Corda平台,相互之间可以直接进行两种CBDC的交易。在第三种方案中,同一DLT系统支持多种CBDC。Ubin项目和Jasper项目重点测试中间人方案,并通过HTLC实现同步跨境转账。试验发现,收付款双方可以在不信任中间人的情况下,实现同步跨境转账;在大多数情况下,HTLC是可靠的。Stella项目第三阶段也对同步跨境转账进行了试验,重点针对中间人方案,因此参与者包括付款银行、收款银行和中间人。各参与方采用的账本类型没有具体限制,跨链转账使用五种方法:信任线(TrustLines)、链上托管(On-LedgerEscrowwithHTLC)、简单支付通道(SimplePaymentChannels)、条件支付通道以及第三方托管。其中,前四种方法属于InterledgerProtocol的HTLA。试验发现,在安全性方面,链上托管、第三方托管和条件支付通道都有强制性机制,可以确保在交易过程中完全履行自己责任的交易方不会面临损失本金的风险;流动性效率从高到低依次是信任线、链上托管和第三方托管、简单支付通道和条件支付通道。香港金管局的LionRock项目和泰国中央银行的Inthanon也进行了同步跨境转账试验。它们采用的方案称为“走廊网络”,本质上是将两种货币的CBDC“映射”到同一DLT系统中,使得同一DLT系统支持多种CBDC。这样,跨境转账就发生在单账本上,不涉及跨链操作。最后需要指出的是,批发型CBDC不管是应用于Token化证券交易还是同步跨境转账,只要涉及多个DLT系统,跨链就是一个核心问题,而HTLC是一个重要但不完美的跨链技术。HTLC是在去中心化和去信任化环境中进行条件支付的基础,是理解数字货币可编程性的一个关键。除了对密码学的应用以外,HTLC的核心是序贯博弈。在参与者理性前提下,HTLC中所有的条件支付要么全部完成,要么全不完成但所有参与者都能拿回自己的资金,所以是原子式的。但如果有参与者的行为违背了理性原则,HTLC就会失效。因此,HTLC的缺陷不在技术上,而在机制设计上。总结

邹传伟:DC/EP跨境支付需研究两个问题:9月1日消息,近日,河北省政府印发《中国(雄安新区)跨境电子商务综合试验区建设实施方案》。雄安新区探索数字货币跨境支付,万向区块链首席经济学家邹传伟表示,DC/EP跨境支付还需研究两个问题:第一,在完善KYC程序和要求前提下,提高境外居民和机构开立DC/EP钱包的便利性;第二,如果境外居民和机构对DC/EP的需求很高,人民银行要与所在国家的中央银行合作,以尊重对方的货币主权。DC/EP应以开放友好的方式走向世界。(第一财经)[2020/9/1]

经过过去几年的研究和探索,主要中央银行的CBDC设计方案已逐渐收敛到“M0替代,基于100%准备金发行,遵循二元模式,采取Token范式,不付息”等核心原则。CBDC设计方案中仍未有共识的问题就是以批发型还是零售型为先。这个选择将决定CBDC的目标应用场景、设计和开发路径以及推行策略。根据国际清算银行的调查,大部分中央银行更关注零售型CBDC。但因为批发型CBDC主要只涉及中央银行和商业银行,属于金融基础设施层面的应用,针对的场景较为明确,并且不牵扯复杂的货币和金融问题,批发型CBDC的试验走在了零售型CBDC的前面。目前,中国人民银行的DC/EP在零售型CBDC项目中处于全球领先位置。从代表性批发型CBDC项目的试验看,它们的阶段性工作和试验结论较为一致。第一,批发型CBDC能支持RTGS,LSM能够以去中心化方式实现。第二,批发型CBDC能支持Token化证券交易,并且在DLT环境下,可以实现单账本DvP,但跨账本DvP依靠的HTLC有一定缺陷。第三,批发型CBDC应用于同步跨境转账的逻辑与应用于Token化证券交易,只是付券端变成了外汇,中间人模式是主流的跨链方案。收付款双方可以在不信任中间人的情况下,实现同步跨境转账。在大多数情况下,HTLC是可靠的。最后,除了对密码学的应用以外,HTLC的核心是序贯博弈。HTLC的缺陷不在技术上,而在机制设计上。零售型CBDC也包含批发环节,但批发环节只针对CBDC发行和回笼,而非CBDC在证券交易和跨境转账的应用。零售型CBDC有望实现类似现金的安全性和点对点支付的便利性。中央银行开发零售型CBDC的主要目标是利用CBDC系统的开放性并促进金融普惠。零售型CBDC与现金使用之间的关系比较微妙。现金使用较多和较少,都会提升零售型CBDC的必要性。零售型CBDC设计方案需要考虑以下问题:第一,零售型CBDC对金融稳定和货币政策的影响。第二,零售型CBDC的支付和清结算安排。第三,零售型CBDC需要兼顾开放普惠、有限匿名和监管合规等三方面要求。第四,零售型CBDC应用推广中如何发挥私人部门的作用。第五,境外个人和机构如何持有和使用零售型CBDC。这些问题均没有被普遍认可的答案,有待进一步研究。在央行数字货币的路径选择上,批发型vs.零售型以何为先?这个问题很可能没有统一答案,但好处在于,不同路径的CBDC项目正好相互印证和补充。随着代表性批发型CBDC项目逐渐完成试验,零售型CBDC因其涉及的复杂的货币和金融问题,将成为研究热点。

邹传伟:中央证券存管与区块链结合将带来诸多好处:4月6日,万向区块链首席经济学家邹传伟发文《区块链应用于金融交易后处理的逻辑和机制》称,区块链应用于金融交易后处理是一个范式转换,是从账户范式到Token范式。但仅靠范式转换不足以支持在金融交易后处理中引入区块链的必要性和合理性,关键要证明区块链能提高效率,降低风险,并保留目前模式的优点。同时邹传伟称,如果中央证券存管(CSD)结算和账本维护功能通过区块链来实现,那么中央证券存管(CSD)与证券结算系统(SSS)融为一体,所有市场参与者共享一个账本,这将带来诸多好处:1.通过分布式、同时化和共享的证券所有权记录来简化和自动化交易后处理工作,降低 CSD 和各种中介机构在后台对账和确认交易细节信息的工作量;2.缩短结算所需时间,减小结算风险敞口;3.交易有关信息由交易双方共享,能促进自动清算;4.缩短托管链,使投资者可以直接持有证券,降低投资者承担的法律、运营风险以及中介成本;5.可跟踪性好,透明度高;6.去中心化、多备份能提高系统安全性和抗压性;7.Token化证券持有者可以通过智能合约编程,对证券进行自动化管理,以实现灵活的风险转移、对冲和资源配置等功能。[2020/4/6]

哈佛梅森学者邹传伟:保险会受区块链技术影响,但不会消失:今日,哈佛梅森学者邹传伟在“清华五道口@迭代区块链创业营”群中回答关于由于区块链技术的发展,保险业是否会消失时回答道:“保险不会消失。保险有两种形态:公司型保险(我国占主导的形态)和契约型保险(国外很多,我国近期发展的相互保险属于这个形态)。技术会影响保险公司的展业方式,特别在营销、定损和赔付等方面。但保险的功能不可能被技术替代,而且到目前也看不到技术会在保险的两种形态以外催生出其他形态。”[2018/3/4]

标签:CBDBDCTOKENTOKCBD价格BDC币Deal Dough TokenDavis Cup Fan Token

火必热门资讯
比特币:所有权经济,加密货币与消费软件的下一个前沿领域

编者按:本文来自白话区块链,作者:JesseWalden,译者:殷建松,《殷建松说区块链》主理人,Odaily星球日报经授权转载.

1900/1/1 0:00:00
EFI:BTC上的DeFi生态将成为下一个风口?

作者|RyanSeanAdams&MatthewBlack 在比特币上构建DeFi:我们的经验电子现金?便宜的p2p支付?抗审查的数字黄金?无论你认可哪种说法.

1900/1/1 0:00:00
zkSync:紧跟以太坊和黄金走势,比特币突破前期阻力位

关键要点比特币飙升至关键阻力位之上。交易量和期货未平仓合约量均创下3月暴跌后的新纪录。比特币相对于黄金继续稳步上升,这表明比特币被更广泛地采用美联储创纪录的资产负债表和不断扩大的美国财政赤字将继.

1900/1/1 0:00:00
Tezos:Tezos VS Cosmos:PoS赛道,谁会成为ETH 2.0最大的对手?

来源/LongHash在2020年,PoS增发系公链成为了市场最热门的话题之一。本文将结合链上数据,分析比较三大明星PoS项目ETH2.0、Tezos以及Cosmos,根据当前数据来分析这三大网.

1900/1/1 0:00:00
买比特币:案情披露:成都“大佬”用3万个比特币,花费3亿现价值25亿,还购买矿机挖矿

30日《中国经营报》披露了一起成都大佬利用比特币案件,涉及金额巨大,购买比特币达3亿元,逮捕后变卖得7.3亿元,数额极其惊人.

1900/1/1 0:00:00
DEF:DeFi锁仓量破40亿,Uniswap日成交量破1亿,牛市的发动机?

编者按:本文来自小吒闲谈,Odaily星球日报经授权转载。昨日BTC上涨突破1万美元的关口,市场一片欢声雀跃。 朋友圈,随处可见比特币破万的K线图。毕竟市场被压抑的太久,急需一场牛市来解救.

1900/1/1 0:00:00