火星链 火星链
Ctrl+D收藏火星链

BIT:火律专栏:币圈委托投资,如何避免血本无归?

作者:

时间:1900/1/1 0:00:00

委托投资在币圈是很正常的现象,小白将投资委托给老手或者熟悉情况的朋友投资,但这样也会产生很多风险,一些币圈大佬也都有类似的“被坑”经历,应该如何预防、避免乃至做好最后诉讼时的准备。作者火律师是专业的互联网金融领域法律人士,曾经在检察院从事相关案件。炒币道路多,今天从原告角度聊聊“委托投资纠纷那些事”。拿什么聊?自然是案例,相对靠谱。怎么聊法?2020不太平,小小迷信下,用寺庙解签算卦的方式吧。

前言:小诉状,大学问打官司,原告,最重要的是“提起诉讼”。一纸诉状,不止是一篇小作文那么简单。有时还讲究些策略,尤其是币圈。不同的诉法,结果可能完全不同。选对了路,事半功倍;选错了路,有理说不清。危言耸听?并不是。举个其他案件的例子。时常有朋友问,递了诉状,法官问,诉合同还是侵权?什么意思,一脸懵逼。这就是法官在问你“策略”,A还是B?你选A,输了,即使B能赢,也只能认栽,因为你选错了。法官为什么不能说B会赢呢?因为没有百分百一定赢的,万一输了呢?即使B胜算大,暗示你,对被告不公平。法院是中立的,也讲究“不告不理”,你告A,他审A,没告B,他不审,“手不能伸太长”。回到委托投资,解一解常见的三种策略。下签——以“不当得利”起诉

李开复:未来的大模型将拥有多模态和执行任务的功能:金色财经报道,今日中关村论坛上,创新工场董事长李开复对AI2.0中短期做了预测 ,威力强大的大模型将彻底变革人工智能,更多训练数据会带来更高的威力,但同时,高质量数据非常重要,未来的大模型将拥有多模态的功能,和执行任务的功能。AI2.0将成为许多人工智能大型挑战的第一推手,从对话助手和人工智能伴侣(~1年)到元宇宙(5年以上)。[2023/5/28 9:47:19]

什么是“不当得利”?俗称“天上掉馅饼”,即被告在没有法律依据的情况下,获得了原告的财物。常见的例子,微信转账不当心转错了人,或者电话费充错了人。似乎和“委托投资”一点都不沾边。为什么选它?原因很多,最主要的是,举证责任!众所周知,民事诉讼讲究“谁主张谁举证”,一般都是原告。而“不当得利”有所不同,举证责任主要在被告。为什么在被告?“不当得利”的核心在于被告“有没有”法律依据。原告很难证明一件“没有”的事情,只能由被告说明自己是“有”法律依据的。委托投资中,多数都是电话沟通或者当面沟通,原告很少事前录音或者留存其他书面证据。一旦涉诉,较为被动。选择“不当得利”,等于将原告头痛的举证问题,扔给被告。既如此,为何又是下策?因为法官也知道普通民众证据意识不强,很难完完全全证明一件事情。被告若能提供必要证据,证明原告转账背后确实另有隐情,并非“平白无故”。原告败诉的风险会直线上升。看一个原告败诉的一个典型案例:2017年底,原告想要投资虚拟货币,经人介绍与被告认识,遂委托被告代为购买。原告通过手机银行分多笔向被告转款,共计13余万元。原告认为被告存在未全额投资等不当操作,2019年,以“不当得利”为由起诉被告,请求返还全部款项。被告证明自己按原告要求购买了相应的虚拟货币。因币价持续下跌而亏损。法院认为双方系委托投资关系,驳回原告全部诉讼请求。中签——以“借贷”起诉

Voyager已获得法院批准以13亿美元的价格将资产出售给Binance US:金色财经报道,Voyager已获得法院批准以13亿美元的价格将资产出售给Binance US,据路透社称,作为收购的一部分,Binance US还将在购买客户数字资产的基础上向Voyager支付2000万美元现金。Voyager表示其客户资产在2月份的估值为13亿美元,占此次收购估值的大部分。Voyager的财务顾问此前在法庭上表示,该公司需要长达四个星期的时间来审查Binance收购的细节,在此期间Voyager 仍然可以拒绝该收购提议。(forkast)[2023/3/8 12:50:13]

部分原告对虚拟货币投资一知半解,被高回报吸引,又担心本金亏损。被告为保安心,有时会出具《借条》,或者口头安抚是借款投资,亏损后会保本还款。项目亏损后,双方往往争执不下,原告多以“借贷”起诉。先看一个案例:2018年,原告经被告介绍虚拟货币投资项目。拟投资,又惧怕风险,要求被告出具《借条》,被告答应。后原告转账3万至被告,被告通过其朋友以原告的名义购买虚拟货币。后因亏损,原告以上述《借条》将被告诉至法院,请求返还全款。一审法院认为借贷关系成立,判决被告还款。被告上诉,二审法院认定双方系委托投资关系,驳回原告全部诉讼请求。本案可谓一波三折,凭《借条》起诉,一审胜诉,二审败诉。为什么?核心在于主动权不断交换,导致不确定风险过多。原告作为起诉一方,需先证明是借贷关系。对于没有书面《借条》的,单靠转账记录,一般是不够的。如若第一步做不到,后续自不用谈。而被告,若能提供否定证据,证明是委托投资,原告又会陷入新一轮困境。一旦不能再次反驳被告,证明确是借贷,败诉风险又直线上升。当然,如若被告把握不住机遇,原告胜算概率自然提高不少。上签——以“委托投资”起诉?

Web3通信协议Notifi Network宣布支持Arbitrum:金色财经报道,Web3通信协议Notifi Network宣布支持Arbitrum,在Arbitrum上推出SDK支持和Notifi Hub。通过这一集成,Arbitrum用户现在可以通过短信、电子邮件、Telegram、钱包到钱包DM等方式从Arbitrum上的DApp接收实时通知。此次集成的初步合作伙伴包括Vesta和SynFutures。(Martech Series)[2023/1/20 11:23:01]

为什么有个“问号”,因为这是典型的“高风险高收益”策略。先谈“高收益”。一旦法院认定是委托投资,被告的举证压力便很大。搞砸了,处境会很艰难。对原告而言,离拿回投资款的目标,不远了。再看“高风险”。众所周知,由于监管政策问题,虚拟货币在我国的处境略微尴尬。不同地区的法院对此类投资的认识也不尽相同,尤其是三线城市,可能被认为是非法投资而不受理,或者不支持原告。看一个案例:2018年,原告委托被告投资,并将相应款项转账给被告。原告认为被告未进行相关投资,将被告起诉至法院。一审法院认为虚拟货币投资不受法律保护,驳回原告全部诉讼请求。二审法院认为本案系委托投资,委托合同无效,但被告应当返还投资款。一审、二审截然不同的判决。虽然最终结果是原告所希望的。但不得不说,需要大心脏。但凡出现问题,很可能,一败涂地,好似一审判决。那么,博不博?好问题。博之前,不妨先寻求外部解决方案。部分投资项目,初期或者暴雷期,被告会承诺保本或还款。不妨在诉前,落实到书面。多个筹码,总是好的。但也要注意2点。第一,书面协议,务必表述清晰无歧义。第二,协议之外,若采取其他举措,务必考虑二者可能存在的冲突。“病急乱投医”可能会“不断掉坑”。结语:稳赢不输?

Bitfinex已上线WBTC/BTC交易对:1月13日,据官方公告,Bitfinex已上线Wrapped Bitcoin(WBTC)/Bitcoin(BTC)交易对,WBTC也可以通过USD进行交易。[2023/1/13 11:09:43]

诉讼是个动态的过程,瞬息万变,结果取决于很多因素,法律的规定、证据的多少、被告的应对、法官的认知等。想稳赢不输?敢拍胸脯的,我送他一个榔头。签,只代表初始运气好坏,未必无解。有过抽到下签,结果被告提交了份“误以为对自己有利”的证据,逆风翻盘了。也有过抽到上签,结果原告“无意识”中掉进被告挖的坑,当庭承认“对自己不利”的观点,拦都拦不住,等回过神来,一切都来不及了…………做足一切准备,胜算才会更大。

标签:BITVoyageGERVOYbitmart夏尔特真名Voyager Tokencointiger如何提现Voyage

币安app官网下载热门资讯
比特币:专访Deribit刘晓通 | 加密期权市场至少还有10倍的增长空间

作者|秦晓峰编辑|郝方舟出品|Odaily星球日报 期权,是2020年加密衍生品赛道的新宠。从CME到OKEx,再到近期的币安,都陆续入局期权交易.

1900/1/1 0:00:00
TON:Tone Vays:亚马逊CEO不能购买所有流通中的比特币

编者按:本文来自Cointelegraph中文,作者:BENJAMINPIRUS,Odaily星球日报经授权转载.

1900/1/1 0:00:00
USD:USDT疯狂增发的背后:为什么就是不涨?

编者按:本文来自蓝狐笔记,Odaily星球日报经授权转载。 USDT在最近几个月发行量激增,截止到2020年4月16日截稿时,当前的USDT总量超过69亿美元,而在一年前才20多亿美元,大约一年.

1900/1/1 0:00:00
COIN:Coingecko一季度报告:疫情之下,全球经济停摆资产暴跌,加密市场何去何从(上)

简介2020年第一季度,全世界备受COVID-19摧残,全球经济受到巨大冲击,股票和加密货币市场损失重大.

1900/1/1 0:00:00
数字资产:朱嘉明:2020年将是区块链与产业结合的重要年份

编者按:本文来自数字资产研究院CIDA,作者:朱嘉明,星球日报经授权发布。本文摘自中信出版社2020年5月新书《产业区块链:中国核心技术自主创新的重要突破口》,为朱嘉明为本书所作推荐序,有删改.

1900/1/1 0:00:00
区块链:智能合约之美:金融科技的游戏颠覆者,新金融的革命者

编者按:本文来自巴比特资讯,作者:ZaryabAfser,编译:夕雨,星球日报经授权发布。自从区块链问世以来,人们永远不能否认一个事实,即区块链的用例、潜力和可靠性一直是值得商榷的.

1900/1/1 0:00:00