DAO:抵押借贷平台的利率之争

作者：

时间：1900/1/1 0:00:00

编者按：本文来自：得岸观点，作者:JorgeS，Odaily星球日报经授权转载。

11月初时，MakerDAO的借款总量出现了一次大幅上涨，同一时期，Compound的借款总量却明显下滑。导致用户从Compound转移到MakerDAO的原因十分简单，在10月28日，MakerDAO将DAI的贷款利率从9.5下调到了5.5。

NFT抵押借贷协议BendDAO提议设立8000万美元的投资基金:金色财经报道，NFT抵押借贷协议BendDAO 已在社区论坛上提交了一项提案，以创建一个投后估值为 8000 万美元的投资基金。

根据该提议，如果获得批准，该基金将作为 NFT 贷方的子库。子库将至少 50% 的资金投资于不良资产。此举是 NFT 贷方的 DAO 资金多样化努力的一部分。[2022/9/20 7:08:39]

数据来源：DeFiInsightMakerDAO的决策也许并不是为了从其他借贷平台吸取用户，而仅仅是对市场流动性宽松的一个反应，但其结果却造成了大量用户的迁移。从市场竞争的角度看，利率仍然是抵押借贷业务最有效的竞争手段。有关DSR的上线将为MakerDAO带来竞争优势的话题，我们在之前的文章中曾经略有提及，在这里我们把这个问题稍微展开一下。算法调节vs治理调节

无抵押借贷协议TrueFi推出服务于TrueFi DAO的实体TrueFi基金会:6月16日消息，抵押借贷协议 TrueFi 推出服务于 TrueFi DAO 的实体 TrueFi 基金会。TrueFi 表示，TrueFi 基金会为注册在英属维京群岛的无股份担保有限公司，将代表 TrueFi DAO 行使权利并管理包括社区资产、激励资产等。TrueFi 基金会的日常运营最终将由 TrueFi 基金会成员选举产生的董事会管理，stkTRU 持有者将有权参与 DAO 的相关治理工作。[2022/6/16 4:31:20]

Compound、dYdX等借贷池类的平台，其存贷利率是由供需关系直接决定的。利率是借贷池中资金利用率的函数：当资金池中大量资金被借出，资金利用率上升时，利率就会相应上升，以此抑制贷款需求，同时吸引用户存款补充资金池；相反当资金利用率降低，为了拉动需求激励用户贷款，利率也会相应降低。利率调节的过程是由算法自动完成的，尽管有一些参数可以人为修改，我们仍然可以认为，这些平台的利率是由算法决定，利率曲线的形状十分固定，而不容易进行人为干预。

去中心化抵押借贷总量突破120亿美元创历史新高:据最新数据显示，去中心化抵押借贷总量已突破120亿美元创历史新高，当前为120.8亿美元。目前借款总量排名前三的DeFi协议分别是：1、Compound：借款总量5,298,149,334美元，占比43.84%；2、Maker：借款总量2,893,086,889美元，占比23.94%；3、Venus：借款总量2,522,423,454美元，占比20.87%。[2021/3/22 19:06:09]

1475：Defi在Filecoin中的应用不会止步于抵押借贷:Filecoin的Colin Evran与Aave创始人兼首席执行官Stani Kulechov，Ren Protocol首席技术官?Loong Wang和ConsenSys Codefi产品负责人Corbin Page进行的Filecoin在DeFi生态系统中的地位对话引发了多方关注。

对于Defi和Filecoin结合的话题热度不减，对此国内头部Filecoin矿商1475认为，随着矿工Fil抵押借贷需求的大幅增加，Defi的去中心借贷架构与Fil质押需求的相互契合，Defi借贷在矿工群体中产生了相当的热度。与此同时，1475还指出，Defi在Filecoin中的应用不会止步于抵押借贷，Filecoin独特的分布式存储为新型Defi应用程序打开了机遇，会有更多的人、应用、公链的倾入，构建更多的消费场景。[2020/11/9 12:07:48]

数据来源：https://medium.com/hydro-protocol/上面的图中可以看到，各家的利率曲线不尽相同，在相同的资金利用率下，利率多有差异，而这些差异也必然会影响用户行为，改变抵押借贷市场的格局。当用户转向其他平台，项目方本身并不能通过人为调节利率来扭转局面。在DSR上线之前，MakerDAO并不提供DAI的存款收益，贷款利率是由MKR的持有者通过治理行为来调节的。DSR上线后，MakerDAO也开始吸纳存款，这让它同其他抵押借贷平台的竞争关系愈发凸显。而其存款利率仍然通过治理方式调节，那么在利率调节上它就具备了非常高的灵活性。也就是说，其他的借贷平台很难将利率调节当作自己的竞争手段，而MakerDAO可以。在市场状态瞬息万变的情况下，这种灵活性无疑带来了非常大的优势。存款利率的上限

Compound等平台提供给存款用户的收益来源于借贷用户支付的利息，贷款资金来源于存款，所以贷款总量不可能大于存款总量，即便Compound将收到的利息全部分给存款用户，其存款利率也不可能高于贷款利率。而在MakerDAO这里，事情却恰恰相反，用户存进来的DAI，其最终来源一定是通过抵押借贷方式发行的，所以对MakerDAO而言贷款的规模一定大于存款规模。那么理论上只要MKR的持有者同意，MakerDAO可以向存款用户支付高于贷款利率的利息！当然MakerDAO不可能如此随意的调节利率，否则将对DAI的价格稳定造成非常大的负面影响，毕竟DSR首先是作为DAI的价格稳定机制被提出的。而关于MakerDAO的治理过程是否足够的去中心化的问题，我们也在之前的文章中讨论过。在这几个项目中，MakerDAO的设计明显是最复杂的，相比Compound简单直接的吸储放贷模型，MakerDAO不仅引入了原生的稳定币，还设计了复杂的治理机制。这些复杂设计是否必要也曾引发过很多讨论。至少目前看来，每一个机制设计都证明了一定的合理性。最后我们想强调的是，在现在这个阶段谈竞争还为时尚早，DeFi生态的规模仍然十分微小，而不同项目分别朝着不同方向的尝试和努力，才是我们乐于看到的。唯有如此，我们才有可能更快地找到真正可行的路。