加密货币:金融捆绑也许是EOS链上仲裁机制溃败的深层原因

引言：EOS仲裁机制的失败让人震惊，原本被寄予厚望，仲裁机制的失败让人们重新思考这种机制在加密领域的有效性。首先，我这里有一个问题：为什么你的转账手续费会如此昂贵？对于每笔美元交易，Visa都会收取3％+0.30美元的费用。仅仅是对某些数据库中的数字进行改组而言，这样的收费太高了。毕竟，信用卡交易中的所有内容都已经数字化了-从在线支付网关到信用卡公司的系统，到你银行的数据库，再到你的银行放置着其储备的美联储账户。它的数据包和字节还一路在变小。那么，高昂都成本出自哪里呢？答案隐藏在层层调解的背后。但实质上，两个最容易命名的成本中心，是合规和预防欺诈。人们想要有退款保护功能的支付。他们想要追索，以防他们被黑、或身份被盗、或银行的工作人员搞错了。他们想要联邦存款保险公司保险，以防金融不稳定。如果不选择这些，你就无法在现实中付钱给别人。但是加密货币把货币从这些功能中拆分出来。我相信，，这是加密货币价值主张的重要组成部分。1、捆绑理论捆绑是定价理论中的经典概念。在捆绑服务中，许多产品被打包在一个包装中汇总和销售。一些经典的例子包括，有线电视和Netflix。而拆分是一个相反的过程，它把传统的捆绑产品以“随意点菜”的方式出售，例如，iTunes把单曲从各自所在专辑中拆分出来并以99美分出售。在任何一个方向重新包装市场，都是一种永恒并具有颠覆性的商业模式。例如，报纸行业在过去20年中经历了广泛的拆分。

金融科技公司Bnext获得Borderless Capital450万美元追加投资:5月6日消息，Borderless Capital对西班牙金融科技公司Bnext追加投资450万美元，投资总额达到1000万美元，该笔资金将用于推动Algorand上的DeFi生态。据悉，Bnext是西班牙最早的金融科技公司之一，旨在替代传统银行业务，该公司通过代币销售共筹集了1100万欧元。（globenewswire）[2022/5/6 2:55:19]

根据经验，对于商品化的商品，捆绑往往有利于卖家，而拆分往往有利于顾客。在捆绑产品中，卖家可以隐藏昂贵的订单项，并说服客户购买超过他们需要的产品。而对于一套拆分的产品套件，客户可以自由支付他们看重的服务，每项服务都可以更好地放大它们的核心价值主张。当然，上面说的都是教科书经济学。但，这些理论怎样作用于货币呢？2、拆分退款当我在Airbnb时，我从事过支付欺诈方面的工作，因此我花了很多时间思考退款的事情。退款，是指银行在某笔支付后撤销这笔信用卡交易—-可能是因为欺诈，比如，信用卡被盗，或仅仅是因为客户觉得他们受到不公平对待。退款是任何商家的祸根-当在线交易被撤销时，公司会在产品和金钱方面都遭受损失。这是一个金融双重打击。加密领域没有退单的概念。每笔支付都是最终的。如果我们Airbnb只接受了加密货币付款，我们就可以避开我们的退款问题。这会使现状得到改善吗？很难说。在加密世界中，退单的缺乏，导致许多黑客攻击缺乏可能的补救措施。所以，对于每次加密货币的抢劫来说，逃跑是可以保证得了的。这就将安全责任推到了用户或他们的钱包提供商身上。但在信用卡这个地界上，商家要负责检测和阻止欺诈。信用卡网络通过以下方式来捍卫这种设置：看，商家处于检测欺诈的最佳位置。他们是了解客户行为并能检测到异常情况的人；他们已经有了数据，所以要让他们做好防欺诈工作；它们没有理由让客户承担这种责任。这是一个合理的论点。但，这种设置不仅仅是一个责任问题，而是：它要求商家对其客户进行监控。商家被激励着去获取每个客户的数据档案，以便他们能够准确地模拟好行为和坏行为。这也意味着，商家及他们的模型，最终决定你是否有权使用他们的平台。这将引导我们走向ShoshanaZuboff所谴责的“监视资本主义”。当然，这也意味着欺诈行为会较少出现。客户可以更自信地刷卡而无需对商家进行尽职调查。但是我们为这种保证支付的费用是多少？这儿还有另一种思路：撤单的能力本质上是你的支付保险单。这个保单的承销商是商人-他们被迫决定你是否值得承保。如果出现任何问题，你向银行投诉并强迫商家支付保单。这个庞大的保险系统，在3％+0.30美元成本中占很大一部分。并且，你没法选择退出它。这是任何现代支付系统内置的费用，这就好像任何人乘坐任何航班都被要求购买旅行保险一样。

英国《金融时报》记者痛斥Ripple向速汇金支付大额基础设施费用的合作模式:英国《金融时报》对Ripple与速汇金（MoneyGram）大肆炒作其合作伙伴关系成功提出质疑。《金融时报》记者Izabella Kaminska似乎对这样一个事实表示异议，即Ripple公司实际上必须为速汇金使用其软件而付费。速汇金从Ripple获得的资金成为其第四季度财报中最吸引人的细节，仅在第四季度就达到890万美元（加上第三季度共计1130万美元）。在美SEC建议将上述金额计入抵销费用之前，速汇金最初希望将上述金额加到公司季度营收中。Kaminska推测，Ripple可能是向MoneyGram支付费用，以抵消其软件造成的损失。“它们是Ripple支付给速汇金的补贴，以补偿他们使用其系统造成的收入损失吗？或者是某种回扣？或者是示好？”尽管MoneyGram拒绝对Kaminska所说的“某种回扣”发表评论，但Ripple的另一个合作伙伴对此更为直言不讳。Ripple最近与汇款服务公司Azimo签署一项协议，Azimo将使用ODL解决方案进行交易。Azimo首席执行官Richard Ambrose透露，Ripple将向他的公司支付基础设施费用。（U.Today）[2020/2/29]

迫使每个人都这样做，是一件奇怪的事儿。现在，我并不是说，你不应该要求可逆的支付。我的观点很简单：并非每个人每时每刻都想要这种服务。但是，现在，这种可逆性已被捆绑在支付过程中。加密货币就解除了这种捆绑。这就是为什么：在强制性保险单仅作为商品的一项税时，加密货币是更好的支付方式。这也是为什么：在加密系统中发送1000万美元的成本与发送0.10美元的成本是相同的。3、什么与货币捆绑了让我们来核算一下，如今，有哪些东西与货币捆绑在一起：1.主权支持的价格保证2.可逆性3.FDIC保险4.广泛的反AML/KYC要求5.金融监督6.法院禁令可以重写余额7.很慢的解决方案8.某些类型的付款成本很高9.整合度低的系统如果你想今天使用法定货币，你必须注册整个捆绑服务，且很难退出任何单个组件。评论家会正确地指出：如果你不喜欢所有这些功能，为什么不用现金呢？但现金不是数字化的。数字支付在全球互联经济中发挥的作用至关重要。即使像美国ACH这样的系统也会为个人提供60天的退款窗口。如果我只想在美联储开户怎么办？仅仅是数字美元，而没有任何银行系统推向我的花里胡哨的东西？这可真够倒霉的。美联储强力维持其金融捆绑，正是因为理论上认为，不这样做会就对金融体系造成“系统性压力”。在经典经济学中，一种拒绝拆分的持久性捆绑通常是垄断的标志。微软反托拉斯案是一个典型的例子。拆分的产品使得单个服务可以在自由市场中竞争。并且，它还持续升级，以防不断增加的偶然复杂性和监管。虽然国家控制的货币体系不断积累法律和监管的渣滓，但加密货币却将这些甩掉了。这是FriedrichHayek在《货币的非国家化》中的论证的核心。哈耶克说：“对于‘为什么政府垄断货币供给被普遍认为是不可或缺的’这个问题，现有文献中没有答案……它具有垄断的所有缺点：即使不满意也必须使用他们的产品，最重要的是，它阻止人们去发现更好的方法去满足垄断者不鼓励的需要。”货币应该像其他任何市场一样，成为自由市场，允许资金参与竞争。比特币是现存的证据：比特币是第一个证明人们对无抵押非主权货币需求的主要货币。比特币说：不要介意国家支持的货币。这里只有纯粹的价值。随心所欲地发送它，尽可能多地发送它。我们唯一的保证是，分类账簿是安全的-实质上，它是产权保证。对于给定的交易，如果你还需要其他任何东西—-如果你愿意—-你可以自由地在它上面构建。这不仅仅是一个抽象的观点。下面，让我举一个例子来帮助你理解。4、链上仲裁，是一种捆绑形式EOS核心仲裁论坛是EOS的一个治理系统。如果受害者向ECAF提出索赔，任何链上交易都可以恢复。ECAF并没有直接控制底层区块链，而是对出块节点施加权力，以使出块节点来执行他们的判断。不出所料，几周前，这一切都破裂了，ECAF已经被剔出EOS公约。

声音 | 江苏省金融研究院院长：区块链等信息技术为金融业带来深刻改革:据新华网消息，3月18日，江苏经济与金融研究报告会第4期在南京召开。江苏省社会科学院原副院长、江苏省金融研究院院长吴先满说，当前，科技革命对于金融的影响逐渐深化，人工智能、大数据、区块链等信息技术为金融业带来了深刻改革，江苏在新一轮金融科技创新浪潮中应积极发挥新型金融机构与传统金融机构的协同作用，进一步提升金融服务的普惠性和高效性。[2019/3/22]

所以，ECAF不存在了，现在，它已被大家认同为一个糟糕的机构。但我想更进一步：它不仅仅是一个糟糕的机构，而是一个关于机构的糟糕创意。这是一个重要的观点，因为还有许多类似的系统，比如，DFINITY的“区块链神经系统”。我们可以将这类系统称为“链上仲裁系统”。我对链上仲裁系统的核心反对点在于：它是金融捆绑。加密货币的整个事业，是发明一种新的货币，不受主权利益对传统金融体系的限制。VitalikButerin对这一点有很深入的了解：如今可以在以太坊上建立像ECAF这样的系统。你可以通过去中心化的仲裁流程，将ETH与ERC-20代币之间的交易设置成90天内可逆。他将这个假设的系统RETH称为可逆ETH。那么RETH有什么问题？什么都没有！如果人们想要的话，挺好。所以我们把它提供出来，但让它在市场上与ETH竞争。让人们去选择是否需要非捆绑的货币，或者，是否具有可逆性。只有当基础层被拆分时才有可能-你无法在可逆基础层之上建立不可逆转的资金，但你可以在不可逆转的基础上建立可逆资金。这是拆分背后的整个前提：它让消费者来选择适合他们自身需求的产品，从而使消费者受益。当然，加密货币仍然处于起步阶段。它还没有解决可扩展性、用户体验等问题或开发出引人注目的产品。但是如果你认识到这种拆分模式，你就可以了解加密领域试图捕获的潜在价值冰川。最后，如果你想要在没有“传统金融系统强制执行内容”的情况下进行交易，加密货币将为你提供一种可以“退出”的选项。它可以让你自由调整产权、货币政策，以及你所希望的用于财务应用的吞吐量和安全性之间的权衡度。在多元化的市场经济中，更多的选择，是一件好事。-END-译者简介：爱乐牛，区块链研习社特约作者。声明：本文获作者授权翻译，转载请联系区块链研习社。本文为作者独立观点，不代表区块链研习社立场，亦不构成任何投资意见或建议。原地址：https://hackernoon.com/crypto-is-financial-unbundling-fedaa4f5f534

声音 | Joseph Young：加密货币将是下次金融危机时机构投资者唯一感兴趣的稳定币:分析师Joseph Young刚刚在其社交媒体表示，当下一次金融危机来临，加密货币将是机构投资者唯一感兴趣的稳定币。[2018/9/18]

币安CEO赵长鹏：币安已收到日本金融厅警告信:币安CEO赵长鹏刚刚发文称，币安于一小时前已经收到JFSA（日本金融厅）的警告信，币安的律师立刻致电JFSA沟通，相信我们会找到一个妥善的解决方案。[2018/3/23]

标签：加密货币PLEPPLripple加密货币是干什么用的呢kepple币价格appleb币团队ripple币fba

UNI热门资讯