区块链:特立独行的EOS仲裁机制将是其崛起优势还是败笔软肋？

编者按：本文来自

白话区块链

，作者：五火球教主，星球日报经授权转载。

!webp\"data-img-size-val=\"493,310\"\u002F\\>

说起当前生态第一公链，以太坊若称自己排第二，没有敢称自己是第一的。

同样，说起当前有争议的第一公链，EOS若是第二，同样没有敢自称是第一的。

从诞生之日起，EOS就是在无休止的争议中一步步走过来的。史无前例的爱西欧模式；募集40亿美金的天量资金；主网上线前的节点分红之辩；主网上线之初的EOS原力分叉；前段时间的RAM，CPU以及Bancor算法炒作，还有最近新出的IBO……

所以经常听人戏称，EOS不是区块链3.0，而是“炒作”3.0。

除了上述争议，很多人还忽视一个无比重要的存在。

那就是EOS核心仲裁论坛：ECAF。这个“神秘而又强大”的小团体的地位类似于EOS系统内的最高法院。

Telegram CEO：购买了Telegram新发行债券的四分之一并持有比特币和Toncoin:金色财经报道，Telegram创始人Pavel Durov在一份声明中表示，他个人购买了新发行的Telegram债券的四分之一，投资了数千万美元以支持Telegram的增长。这是在过去10年里他已经投入数亿美元以保持Telegram运营的基础上的额外投资。尽管Telegram的大规模增长意味着更高的存储和流量费用，但Telegram在支出方面非常高效，并且去年开始实施的盈利计划开局良好。他表示，尽管Telegram目前尚未盈利，但Telegram在绝对数字上比其竞争对手Twitter和Snap更接近盈利。

此外，Durov还确认他拥有一些比特币和Toncoin。Durov表示，更愿意专注于他的工作，而不去拥有任何东西（除了Telegram，一些比特币和一些Toncoin）。他强调，数亿人注册Telegram是因为他们希望有一个将用户放在首位的独立消息平台，而他的责任和生活工作就是继续提供这个平台。[2023/7/19 11:03:08]

而要成为仲裁成员，即“EOS法官”，需要满足很多条件，比如：

马斯克关注以太坊创始人Vitalik Buterin推特账号:6月21日消息，据Big Tech Alert监测信息，埃隆·马斯克（Elon Musk）5小时前于推特新增关注以太坊联合创始人Vitalik Buterin的账号。[2023/6/21 21:51:37]

?EOS社区活跃成员，有公开聊天或发帖记录；

?第一个月每周5-10小时的时间付出；

?大学本科或是同等教育水平；

?流利英文；

?拥有不超过总量0.1%的EOS，不属于EOSIO或相关利益集团人员；

?证明自己有语言组织，推理分析的能力；

?……

可见，要成为“EOS仲裁官”是有一定门槛的。

ECAF诞生后，已经做出过许多判决。

?2018年6月19日早上8：30，EOS核心仲裁论坛仲裁了EOS宪法史上第一个案件：签署仲裁文件，冻结疑似被盗的7个账户；

CZ：Binance存在全球控股实体总部，将于适当时间公布:7月19日消息，Binance首席执行官CZ在做客Decrypt播客时，针对Binance是否存在总部表示，我们有一家全球控股公司，一个用于集中交易的全球控股实体。我们会在适当的时候宣布其位置。这很简单。没那么复杂。

此前21年CZ表示Binance总部的候选名单有五个国家，其中一些在欧洲，但拒绝进一步透露细节。据悉，Binance在巴林、迪拜和巴黎等城市设有办事处。[2022/7/19 2:23:26]

?6月22日，ECAF又发布了一条冻结27个账户的紧急通知，并声称会将冻结理由公布于众；

?7月底，EOS上线“FOMO”游戏狼人杀，因漏洞被黑客攻击，6万多枚EOS被盗。ECAF再次出手，对黑客行为签发了仲裁令，冻结了其EOS账户；

?……

于是乎，关于ECAF权利是否过大的争议从来就没有断过。甚至在6月底的时候，就连EOS创始人兼首席技术官BM也产生了“仲裁委员会权力太大了”的想法，在EOSGov电报群提议重新制定EOS现有的宪法，以限制“仲裁员”的权力。惹得众人惊呼：“BM又双叒叕要修改规则了！”

硬件钱包制造商Ballet完成1300万美元A轮融资:金色财经报道，加密硬件钱包制造商 Ballet 宣布在 A 轮融资中筹集了 1300 万美元，本轮融资由Lightspeed China Partners和Draper Dragon领投，Ribbit Capital、ACTAI Ventures、Digital Currency Group和Sky9 Capital参投。[2022/6/10 4:16:18]

那么，ECAF的存在，对于EOS，或者说以EOS为代表的“链上治理”类区块链项目，究竟是利大于弊，还是弊大于利呢？

一、反方观点：ECAF毫无价值，必须废除

我们先来看看反方观点。

1.Codeislaw

“区块链”这三个字背后最具代表性的两个精神，即去中心化和“Codeislaw”(代码即法律）。

长期来看，仲裁机构存在本身，与区块链精神是不相符的。如果仲裁一直存在，EOS系统本身，与现实社会的权力机构又有什么区别呢？生产关系又有什么改变呢？

dYdX已上线TRX (TRX-USD) 永续合约:据最新消息，dYdX已上线TRX永续合约，目前已经开放TRX (TRX-USD) 永续合约交易。

dYdX是领先的去中心化交易所的开发商，其使命是构建开放、安全和强大的金融产品。dYdX在以太坊上经过审计的智能合约上运行，这消除了在交易时信任中央交易所的需要。dYdX将去中心化交易所的安全性和透明度与中心化交易所的速度和可用性相结合。[2022/5/20 3:30:15]

一言以蔽之：人治，绝不能成为区块链的核心机制。

2.权力滋生腐败

身处金融圈和区块链世界的人，想必对“寻租”一词并不陌生。

百度百科是这样解释的：寻租是指在没有从事生产的情况下，为垄断社会资源或维持垄断地位，从而得到垄断利润所从事的一种非生产性寻利活动。寻租，几乎无一例外，都与权力，尤其是特权密不可分。可以说，有权力，便有寻租空间。

既然如此，同为权力仲裁机构的ECAF，又有什么手段，确保它不会滋生腐败呢？

3.私有财产神圣不可侵犯

“风能进，雨能进，国王不能进！”英国首相威廉·皮特的这句话经过几百年，仍然回荡在现代人的耳边。

如果在区块链上都不能保证自己私有账户的财产，那区块链还有何意义？

没有仲裁机构，如果财产被盗，丢失的财产确实无法追回。但是，把EOS系统及社群用户“暴露”在所有潜在作恶者面前，既是个检验EOS各方实力的好时机，也是个用户教育和社区治理经验的积累过程。经历过这类考验的EOS、用户和社区，才能更好地成长。资产被盗的事件如果已经发生，EOS团队需要迅速反应，尽早采取措施，进行技术升级，比如延时转账、转账提醒、多重签名、确认作恶地址、全网登记账户信誉等。办法总比困难多，去信任化的基本框架不能变。

若只是把现实世界的社会制度搬到区块链上，那这和造了一辆发动机，却只是把它装在马车上让马车跑得更快，有什么区别？

二、正方观点：ECAF十分必要，应当保留

1.威慑的意义

法律最大的作用，其实并不是审判，而是威慑。或者说，法律具有预判性。它让人们可以提前对自己的行为，有一个预期认识，且包含确定性预判，从而促使我们在做事之前三思，不轻举妄动。

在区块链发展初期，在盗币猖獗的时代，ECAF对于黑客的威慑意义远远大于仲裁意义。若黑客知道盗别人的币，自己也会冒着账号被冻结的重大风险，那么他们一定会收敛自己的破坏行为。

2.财产的保护

换位思考，将心比心。如果是你钱包里的EOS被盗，你真的不希望有一个仲裁机构，替你伸张正义，找回财产么？

去中心化是为了保护自己的财富，但不能为了去中心化而去中心化！去中心化，不等同于无权力机构主义，更不等同于极端主义。当你面对财产被盗时，还是需要借助仲裁机制的力量夺回自己的财产的。

区块链的确是为更先进的生产关系而生。然而，区块链的服务主体仍然是“人”，不能本末倒置。社会活动只要有人参与，从某种意义上而言，就无法避免“人治”。

3.寻租的解决方案

我们需要法律这样的暴力，是因为法律首先惩罚的是暴力者。所以，法律这种暴力是正义的。

寻租的核心要素是“权力”。而且这个“权力”通常是指派式的特权，尤其是在官僚机构垄断时才会发生。

EOS仲裁与权力机构仲裁同样是暴力。但是，两者有区别。前者是市场化的，是靠真金白银投出来的；后者是特权任命的，所以有机会滋生腐败。因此，EOS仲裁即便存在腐败和寻租的可能性，其概率也比较低。

三、中立观点：在EOS的初级阶段，仲裁机制应该存在

小平同志曾经在中国股市开放之前说过一句经典的话：“股市搞不好可以关掉嘛。”这符合他“摸着石头过河”的总纲领。

作为第三代公链，EOS与比特币、以太坊截然不同。链上所有用户的生杀大权都受到仲裁机构的控制，也就是说它并非是一个完全去中心化的区块链体系。

但是，从另一方面来说，由于存在中间机构，当用户在链上遭遇任何技术故障、账户被盗等异常情况，都可以通过仲裁机构进行及时有效地反馈和解决。这样一来，当我们再次遭遇大规模货币被盗事件时，就不需要进行分叉回滚来解决此类危机了。

在EOS发展早期，由于代码缺陷和治理经验不足，出现类似于EOS账户被盗等侵害用户权利的情况是难以避免的。因此，早期的核心仲裁是可以存在的，只要制定好权限即可。同时，可以适度提高仲裁作恶成本，优化完善仲裁机制，形成有效博弈。

过渡时期，为了防止仲裁权力膨胀，可以借助投票限定仲裁权力以及人员任免。

后期，随着EOS慢慢发展成熟，为了保证权力不会被滥用，就可以考虑剔除仲裁。

经过上面的论述，你觉得EOS仲裁机构应该保留，还是应该取消呢？

标签：EOS区块链RAMLEGNeos Credits区块链专业大学排名ram币开发团队LegioDAO

酷币热门资讯