ZOS:浅谈加密艺术与NFT：NFT如何作为艺术品分发机制？

这篇文章是对最近出现的“加密艺术”领域的广泛概述，包括使用“不可替代代币”（NFT）作为数字艺术分发机制。

NFT 或我将提到的Token，可以理解为独特的数字对象，可以在加密货币网络中从一个用户收集和转移到另一个用户。在加密艺术的总称下，它们通常代表一个媒体文件、一个软件或一些艺术概念。这些可以以有限的数量发布给收藏家，并且带有加密签名和可以直接追溯到艺术家的出处。

所有这些都非常类似于由数字媒体制作的签名喷墨打印。例如，考虑一位艺术家销售限量版印刷品，这些印刷品代表了他们创作的一些数字艺术品。艺术家选择任意版本尺寸（1、5、50?等），承诺不会分发超过此数量，并在每幅版画上签名，仿佛在说“这件物品很特别”。如果作品受到高度重视，其他人可能会寻求购买并拥有它，也许该物品最终会在私人和公共收藏中获得收购和管理。

然而，多年来追捧并围绕它建立的对象不仅仅是媒体或图像的印刷品，而是艺术家以有限的能力分发的签名文物。举个具体的例子，看看安塞尔·亚当?(Ansel Adam)?的签名照片，它可以在拍卖会上卖到数十万美元，而没有艺术家签名的照片尽管是同一张照片，但售价只是这个成本的一小部分。Jack Rusher 在他自己关于加密艺术的文章中详细介绍了这一点。

加密艺术的一个有趣方面和一个共同的嘲笑目标是，收藏家正在获取互联网上丰富的艺术品，可以自由访问以全分辨率查看和下载。

人们可能会观察到，艺术的经济价值历来与其媒体的稀缺性联系在一起。而加密艺术提出了另一种范式，将签名（艺术家签名的令牌）与艺术媒体（图像、照片、动画、概念）分开。这使得前者保持稀缺性和独特的可转移性，而后者仍然丰富且广泛使用。

Alameda Research请求在针对Grayscale的案件中召集共同原告:金色财经报道，Sam Bankman-Fried 创立的加密货币对冲基金Alameda Research表示，正在召集更多原告加入该公司针对 Grayscale Investments 的诉讼。Alameda Research 去年 11 月申请破产。 今年3月，Alameda Research 对 Grayscale、DCG和DCG首席执行官 Barry Silbert 提起诉讼。它当时声称，Grayscale 的费用结构以及对其比特币和以太坊信托的赎回禁令已使Alameda的股票价值降低了 90%。

Alameda在向特拉华州衡平法院提交的动议中表示，包括个人、基金和家族办公室在内的超过 45 个当事人已经表示愿意作为额外原告参与其中。[2023/8/11 16:19:14]

虽然这是一种两极分化的范式，但它并不完全新颖，在分发和获取概念作品时也存在类似的想法，例如 Sol LeWitt 的壁画。在这些情况下，“拥有”和转让的东西（由收藏家、博物馆、机构获得）可能只是签名的真品证书。我们可以通过类似的方式看到加密艺术：分发和交易的代币不是文件，而是更类似于艺术家签名的真实性证书，每个证书都与特定的媒体、艺术品或想法有一些概念上的联系。

一个常见的说法是代币强加了“人为的稀缺性”——尽管人们可以再次指出限量版签名版画，它们具有同样人为和任意的稀缺性，特别是如果它们是通过喷墨打印机生产并经过认证的用铅笔签名。印刷品可以而且经常被伪造和复制，有时以这样的方式复制与原件无法区分（参见 MSCHF 最近的安迪沃霍尔的“Fairies”的可能真实副本）。相比之下，复制一个代币合约，即使它是由艺术家完成的，也会产生一个全新的标识符和“哈希”（数字和字节的字符串），并在区块链上记录清楚可区分的出处和历史。当然，这并不意味着加密艺术不受赝品的影响——假货很多，仍然需要仔细的尽职调查。例如，受损或设计不佳的界面、相似的代币以及令人信服的艺术家模仿都可能导致让人后悔的购买。

这些想法可能会引发一个问题：艺术真的需要稀缺性、签名认证和所有权等元素吗？答案是否定的：许多艺术家会赠送未签名的开放版印刷品，建造无法拥有的公共装置，并在网上免费发布他们的作品供所有人观看。但是，由于艺术非营利组织、公共机构和政府拨款普遍缺乏普遍支持，大多数艺术家如果希望将其艺术实践作为一种专业努力维持下去，就不得不寻求替代的分销和货币化模式。

美联储主席鲍威尔：大多数委员会成员认为年底前还会有两次加息:金色财经报道，美联储主席鲍威尔表示，劳动力市场将逐渐降温，通胀将缓解；委员会的绝大多数成员认为今年年底前还会有两次加息；上周的暂停加息决定是为了今后更慢地前进；美联储目前已接近需要达到的目标。[2023/6/23 21:55:25]

其中一些替代选择包括 Patreon、Etsy、Gumroad、Kickstarter、Shopify 等。这些都共同帮助了艺术家维持了他们的实践，但没有灵丹妙药，对于许多艺术家来说，像 Patreon 这样的平台的收入几乎不足以支付租金，更不用说债务、家庭护理和其他生活费用了。更重要的是，这些平台中的大多数都将数字艺术家推向了与他们的技能和偏好并不总是一致的物理媒体——对于一个动作艺术家来说，开一家印刷店并出售他们作品的物理和静态表现形式真的有意义吗？

也许我们可以“只付钱给艺术家”，意思是“捐赠给他们，不期望任何回报”。这是一个崇高的理想，但到目前为止还没有实现，而且大多数吹捧这句话的人自己并没有定期向艺术家捐款（但具有讽刺意味的是，他们可能是从艺术家那里购买签名作品，或委托他们，即进行交易期望得到某种回报的商品）。

这并不是说我们应该放弃公共资助；如果系统层面发生变化，并且世界各国政府普遍向其艺术家公民支付年薪，我们可能不需要任何这些数字私人资助的艺术和创意市场。除了政府改革之外，更普遍地支持艺术家的一种可能途径是通过艺术非营利组织——这是加密艺术的共同目标。在第一年，Art Blocks 的艺术家和收藏家帮助将大约 4500?万美元引导至各种非营利组织，其中许多与艺术有关（包括 Rhizome 在其 25 年历史上最大的单笔捐赠）。

一个常见的混淆点在于版权和知识产权所有权。就像购买签名的印刷品一样，购买签名的代币后版权或许可不会转移。除非另有说明，否则版权和许可仍然是艺术家或任何被许可分发此内容的人的财产。不同的代币可能带有不同的许可证；一些作为 CCO 在公共领域有效，另一些可免费用于非商业用途，还有一些试图将版权与代币持有者绑定（未经法庭测试的许可）。

CertiK：NFT纸牌游戏Z-ERA出现漏洞损失28.5万美元:金色财经报道，区块链安全公司CertiK报告称，基于NFT的纸牌游戏Z-ERA出现漏洞损失285,000美元。CertiK发现了一个涉及由外部帐户部署的未经验证的合约的漏洞。攻击者获得了180万个ZERA代币并出售，导致ZERA代币价格暴跌99%。

此外，1178.5枚BNB被转移到Tornado Cash。被盗代币约占总供应量的27%。尽管事件发生在游戏发布后不久，但Z-ERA对这次袭击事件保持沉默。[2023/6/22 21:53:26]

不言而喻，购买代币不会使您成为该代币可能代表或指向的任何特定媒体文件的“所有者”。如前所述，该媒体可在网络上大量访问，任何人都可以“右键单击保存”文件。事实上，大多数指向媒体文件的代币将使用一种称为 IPFS 的技术，其中的整个目标是让文件保存并分布在尽可能多的计算机上，以减轻对中心故障点的依赖。

不过，也许可以围绕“艺术品的所有权”提出所有权。只有当我们首先承认概念艺术可以被拥有时才是正确的，就像 LeWitt 的作品一样，并且这些代币可以在概念上代表某种程度的艺术意义，而不仅仅是文件指针和数字收藏品。这是一个有争议的问题：一些读者、艺术家和收藏家会拒绝概念艺术可以或应该拥有的想法。最流行的加密艺术市场充斥着花哨的猿、熊、企鹅和几乎所有其他动物——通常没有任何真正的艺术家的归属——并没有帮助这个案例。

至少，普遍认为收藏家确实拥有代币本身，有些人可能将其视为分布式数据库中的唯一记录，就像是域名的唯一所有者并有权转让和出售该数字财产（应注意，某些 NFT 是域名，专门用于这些区块链协议内部）。

所有这一切都需要一种潜在的新机制，供艺术家分发数字艺术，以及供欣赏者获取和收藏它。请注意，我通常指的是数字媒体——动画、生成艺术、摄影、插图、平面设计——我觉得这些数字代币不太适合实物艺术品（如油画或雕塑）的认证、分发和转移。

韩国国税厅对涉嫌采用虚拟货币形式逃税的艺人等进行税务调查:2月9日消息，韩国国税厅对涉嫌逃税的艺人、运动员、YouTuber等进行税务调查，共有84人被调查，逃税额接近100亿韩元（约792万美元）。其中包括某YouTuber宣传虚拟资产交易所，诱导粉丝加入并收取推荐人虚拟资产手续费从而遗漏税务申报；另一YouTuber从自己视频讲座销售收入的数十亿韩元中，通过虚拟货币的形式进行挪用，并以职员的名义成立了10多家经营咨询企业，收取了以委托管理劳务费名义的假的纳税计算书。（韩联社）[2023/2/9 11:56:40]

在实践中，加密艺术机制与其他在线分发平台截然不同，具有许多优点和缺点。在 Hic et Nunc 上，一个建立在节能 Tezos 区块链之上的生态系统，艺术家可以支付少量费用（例如?0.06 XTZ，在撰写本文时约为?0.24 美元），将他们的作品“铸造”到公共分类账上固定的版本大小。艺术家将使用他们的加密钱包的私钥签署交易，这使得代币可以追溯到他们。然后，对于每笔销售，平台会为其服务收取 1%?的费用。

艺术家可以在代币上设置版税，通常在 5-25%?之间，这使得他们可以在每次代币在平台的二级市场上交易（并且可能升值）时永久获得报酬。在其他一些市场中，特许权使用费可以分配给多个受益人（例如定向到非营利组织或 OSS 工具的特许权使用费的百分比）。

值得指出的是，Tezos 上的许多一级市场销售都在 1-50 XTZ 的范围内，价格通常与从您最喜欢的艺术家那里购买限量版印刷品没有太大区别。主流报道往往只关注高价值和引人注目的销售，这可能会扭曲对该市场的看法。

Tezos 的收费结构与传统艺术和创意市场的标准和规范大相径庭，在传统艺术和创意市场中，画廊通常会从每笔销售中抽取 40-60%?的分成，而艺术家通常根本不会收到任何版税在二级市场。这也远远超出了 Bandcamp 等分销渠道的费用结构（14-21%?的费用），这导致一些艺术家尝试将 Hic et Nunc 作为另类音乐分销平台。

数据：Lido以太坊质押数量突破400万枚ETH:金色财经报道，据以太坊质押节点分布数据显示，Lido以太坊质押数量已突破400万枚ETH，本文撰写时为4,157,248枚ETH，占比29.80%，较上周30.44%的市场份额略有下降。另在其他以太坊质押节点分布中，Coinbase目前质押数量为2,014,016枚ETH，Kraken质押量为1,141,216枚ETH，占比8.18%；Binance质押904,608枚ETH，占比6.48%。[2022/9/25 7:20:10]

建立在?Hic?et?Nunc?(hen.radio)?之上的实验性音乐分发平台

在某些情况下，该领域的艺术家能够完全绕过这些平台及其服务，构建定制的智能合约并以点对点的方式直接分发给感兴趣的收藏家。例子包括 Rhea Myers、Mitchell F. Chan、Sarah Friend、Deafbeef、Andrew Benson 和其他艺术家（其中一些人多年来一直在探索基于区块链的艺术）。

加密艺术的一个重要方面是它有点无国界，显然需要注意的是，参与加密货币网络的个人仍然受其国家法律和法规的约束（例如，为加密艺术收入纳税）。

Hic et Nunc 和类似平台的分布式和全球性使加密艺术在全球范围内蓬勃发展，使艺术家和收藏家能够使用单一共享货币交换艺术品和价值，该货币记录在不受任何特定司法管辖区支持的共享分类账上。这很重要：不是每个艺术家都以自己的当地货币和市场为他们的作品定价，而是在全球共享的市场上为作品定价。很难按国家/地区衡量艺术家的细分，并且因平台而异，但 Hic et Nunc 的一些非正式民意调查可以为我们提供见解。

不幸的是，这并不意味着全球公平：销量往往集中在来自西方的艺术家（通常是白人男性），这可能是出于一系列原因，包括获得硬件和教育、语言和技术障碍、社交媒体上的受欢迎程度、歧视以及以销售为中心的网络界面继续扩大不平等。画廊、策展、唱片公司和其他渠道如雨后春笋般涌现，试图解决其中一些问题并开放界面（pop twig、alterHEN、JPG），并取得了不同程度的成功。

Feral File 等平台对这些完全开放的市场采取了另一种方法，为每个展览指定一名策展人，并突出各种艺术家和艺术品，而不是放大可能有偏见的人群的突发奇想。

值得注意的是，大多数加密艺术都建立在区块链上的另外两个独特属性：这些网络是去中心化的和无许可的。也就是说，没有单一的参与者控制共享账本，任何用户只要支付费用就可以记录交易。这是一把双刃剑。

一方面，它可以帮助消除对中心化服务和中介（PayPal、Instagram、拍卖行）的依赖，并让用户对他们正在分发和收集的资产拥有更大的所有权。当 Hic et Nunc 本身被所有者/开发商以某种愤怒退出的方式关闭时，这被证明是有效的，但生态系统、它的资产和它的许多分支基本上没有受到影响。这是可能的，因为分布式媒体和区块链记录从一开始就不是所有者拥有的；相反，所有权和维护的负担落在了它的用户社区上。

去中心化的好处也可以从同一链上的各种竞争市场中看到，例如 Objkt.com、Versum.xyz、Fxhash.xyz 和 Tezos 上的其他市场，它们都在同一个共享分类账上运行，其中许多索引相同的代币。这允许用户在一个市场上购买代币，如果他们愿意，可以在另一个市场上出售它，甚至可以在不依赖任何特定网站的情况下，将这些代币从一个用户点对点地交易到另一个用户。

然而，在这把双刃剑的另一面，零审核的系统会导致猖獗的垃圾邮件、非法内容、“抄袭”（抄袭）、网络钓鱼、假冒和其他问题。Hic et Nunc 和 OpenSea 等开放市场经常被迫取消索引并删除违反其行为准则的内容。这就像 Google 从其搜索结果中删除您的网站一样——您的网站仍然存在并正常运行，但不容易被发现。这些平台上的审核和索引是一项巨大的挑战，本质上是一场打地鼠游戏，导致许多用户偏爱策划或建立的收藏。

到目前为止，我在本次讨论中主要提到了 Tezos 区块链，因为它拥有蓬勃发展的艺术社区和一系列不同的市场。这个链是能源高效的（相当于任何其他典型的网络活动，比如使用 Twitter 或写博客文章）并且交易费用极低（几分之一美元，有时几分之一美分），使其成为一个很好的核心讨论加密艺术的潜在未来。

我不认为 Tezos 是一个完美的区块链，但是这两点使它值得考虑作为加密艺术的一种选择，而以太坊通过权益证明、分片和零知识汇总来改善其能源和可扩展性问题。确定哪个链最适合艺术家是很复杂的；例如，虽然目前以太坊的费用高得令人望而却步，但它支持许多经过良好测试的算法稳定币，可用于缓解短期价格波动，并且以太坊的生态系统和基础设施通常比其他链更发达（例如允许某些功能在 Tezos 上实现这一点或更具挑战性）。

就个人而言，我一直在使用和探索许多不同的区块链，因为它们都提供了不同的应用程序、研究领域以及各自的优缺点（例如，Mina 处于早期开发阶段，它对零知识证明的关注使其非常有趣属性和用例）。

还应该理解，并非所有代币都建立在相同的协议和智能合约上。他们中的一些人将使用 IPFS 来托管媒体，而像 Art Blocks 上的其他人可能会将整个媒体作为软件嵌入到区块链上。艺术家 Deafbeef 是一位艺术家直接使用链上媒体和可编程智能合约的一个例子，例如 Entropy，这是一种在每次将代币转移给新所有者时都会“降级”的艺术品。

同样值得强调的是对这些系统的一些常见批评，因为它们肯定远非完美，并且会给艺术家带来各种问题：

能源：以太坊目前与高能源使用有关，将艺术家引导到像 Tezos 这样较小且欠发展的网络（能源使用可以忽略不计）。这可能会在 2022 年随着以太坊向权益证明（PoS）的迁移而改变，这将使能源使用量减少 99.95%

费用：以太坊的费用可能令人望而却步，有时需要数百美元才能铸造艺术品。这往往会将行动推向 Tezos 和 Polygon 等替代链和侧链（费用仅为 1 美元的一小部分）。以太坊未来版本的可扩展性可能会有所提高，但这需要几年时间才能完全发展和成熟。

风险：对于艺术家和收藏家来说，存在明显的风险因素。铸造的作品可能不会出售，代币可能会贬值，并且存在与私钥自我保管相关的安全风险（即，如果您不小心在网上分享了您的私钥，您可能会失去所有的资金）。

质量：在某些平台上完全缺乏节制会导致对该空间的负面看法，因为在 OpenSea 等市场上铸造的大多数内容都是低质量的，甚至是彻头彻尾的垃圾邮件、和盗窃。花哨的头像、头像和数字收藏品经常被扔进庞大的加密艺术混合罐中，它们的高销量往往会引起主流关注。

投机：其中许多市场的极高价值通常是由投机驱动的，有时会导致 FOMO 购买、机器人交易、内幕交易、拉高抛售计划。鉴于这些未经许可的网络的庞大规模，有时可能很难将这些局与其他局区分开来。

波动性：代币可能每天大幅波动升值或贬值；经常鼓励用户提取利润，持有稳定币，并避免持有任何他们不准备失去的价值。

鉴于加密艺术的主流意识是在 2021 年才出现的，这确实为时尚早，空间和技术很可能会继续增长、发展和改进。这需要一系列努力：更好的策展人、评论家、展览、技术发展、管理和新的交易模式。

我们正逐渐看到这些努力初具规模，数字化（迈阿密，2021 年）和右键单击?+?保存（新加坡，2021 年）等独立展览认真地展示了这项工作，而更成熟的艺术家、机构和策展人也在谨慎地试水，包括MOMA、O? Kunst、ZKM 和佩斯画廊。

The?Digital?(2021)，迈阿密艺术周期间的弹出式加密和生成艺术展览和活动

还有很长的路要走，加密艺术目前建立的许多代币合约和技术系统都相当原始。我对通过这些可编程合约进行协作和自动收入分配的新机会特别感兴趣，例如 Transfer 的 Pieces of Me (2021)?中的汇总销售。

这篇文章是关于加密艺术的相当初级的讨论；旨在展示由此产生的各种兴趣和社区，并将其置于更广泛的以艺术为中心的环境中。关于这项技术还有无数进一步的讨论点——文件存储、治理模型、共识机制、零知识证明，以及更多值得强调、讨论和批判性分析的艺术

标签：以太坊区块链TezosZOS以太坊币今日价格行情区块链的几个大局tezos币能涨到一千吗zos币什么时候才能上交易所

币安交易所app下载热门资讯