BIT:未经治理流程出售代币？解析Arbitrum基金会争议操作始末

今日，一则关于?Arbitrum?这一明星项目的新闻引发了社区争议，且仍在持续发酵之中。

根据周日早些时候一名员工的博客文章，Arbitrum基金会在其代币持有者治理社区“批准”该组织近?10?亿美元的预算之前，就开始以稳定币的形式出售ARB代币。

这一行为激发了社区的声讨，ARB?代币价格也应声下跌至最低1.15美元附近，日跌幅一度逾越10%?，现反弹至1.18美元附近。

引发争议的提案是什么？

4?月?1?日，Arbitrum?社区已发起?ArbitrumImprovementProposal1(AIP-1)提案，拟引入一个名为?ArbitrumDAO?的去中心化自治组织结构，该组织由?ARB?持有者管理，位于开曼群岛的?Arbitrum?基金会将为?ArbitrumDAO?社区服务并受其管理，旨在促进?Arbitrum?生态系统的成长和发展，该提案背后实体?Lemma?还将申请?7.5?亿枚?ARB?代币资金拨款。

安全团队：未经验证的合约（0xac15ab开头）存在漏洞，攻击者获利近16万美元:8月13日消息，据Beosin Alert监测，未经验证的合约（0xac15ab开头）存在漏洞，并导致多个地址的损失。

手续费来源于FixedFloat的攻击者地址（0xb9c77d开头）已经获利约 97000美元。目前所有的资金都存放在0x202bad开头地址。

另一个攻击者地址（0x7d9bc4开头）获利约6万美元，并将所有被盗资金转移到Railgun:Relay。[2023/8/13 16:23:30]

尽管该提案目前尚未获得批准，但已经创建了一个地址名为“ArbitrumDAOTreasury?2?”的多重签名钱包，并且收到近?7?亿枚?ARB?代币，Arbitrum?基金会的一位代表称该地址是AdministrativeBudgetWallet。

耐克起诉二手鞋网站StockX：销售未经授权的耐克NFT运动鞋:2月4日，耐克起诉二手鞋交易平台StockX，指控其销售未经授权的耐克NFT运动鞋。耐克表示，StockX上个月开始销售未经授权的耐克NFT运动鞋，并告诉买家，他们将能够在“不久的将来”兑换鞋的实物版本。据悉，StockX已售出超过500个耐克品牌的NFT。对此，耐克在诉讼中要求赔偿损失，并下令禁止销售这些产品。成为，耐克还表示，本月晚些时候将与去年12月收购的数字艺术工作室RTFKT一起发布“一系列虚拟产品”。

总部位于底特律的StockX是一个转售运动鞋、手袋和其他商品的平台，去年估值超过38亿美元。（路透社）[2022/2/4 9:31:03]

然而，ArbitrumDAO?出师不利，第一个提案即引发了巨大争议。

韩国交易所Coinone将不再允许向未经验证的外部钱包提款:12月29日，韩国加密货币交易所Coinone宣布，将不再允许向未经验证的外部钱包提款，例如MetaMask和Ledger。该变更将于2022年1月24日生效。

在韩国政府的要求下，其他大型韩国加密货币交易所，包括Upbit、Bithumb和Korbit，很可能会宣布类似的限制。（The Block）[2021/12/29 8:12:58]

按照空投之时项目方所公布的代币经济模型，总量?42.78%?的代币本应分配给ArbitrumDAO的社区金库。而按照?AIP-1?，原本属于社区的?7.5?亿枚?ARB?或将被挪用基金会，并以此建立生态基金。而按照官方的口径，这一举措的目的在于“用于支持Arbitrum生态增长的特别捐款计划”。

动态 | 美国法院指控说唱歌手T.I.在FLiK ICO中销售未经注册的证券:据Cointelegraph消息，律师Stephen Palley发推称，佐治亚州北部地区法院亚特兰大分部发布的一份命令显示，法院认为说唱歌手T.I.（真名Clifford Joseph Harris Jr.）在FLiK ICO中出售了未经注册的证券。Palley表示，法院认为FLiK ICO代币等于经过豪伊测试的证券。尽管代币还有着其他额外功能，但起诉书详细描述了几种方式，在这些方式中，Felton（T.I.的商业合作伙伴）让原告们相信，他们可以通过购买代币获利。注：2018年11月，25名投资者声称在FLiK ICO中投入了130多万美元，以证券欺诈的罪名起诉T.I.等人。[2019/5/21]

在投票指出，AIP-1?的推进进程尚且顺利。但随着社区成员的批评与参与的热烈，愈来愈多的人对这一提案投下反对票。截至本文发布时，反对票数量已经高达?75%?。

动态 | 日本金融厅对某未经注册的虚拟货币公司展开调查:据华尔街见闻报道，这一调查过程使得日本总务相野田圣子的事务所也被牵连其中。调查事件主要和虚拟货币SPINDLE项目，以及SPINDLE的主要运营公司有关。除此之外，日本一个著名歌手GACKT也因疑似在博客为其站台而被卷入。[2018/7/20]

在治理论坛上，围绕着这次提案，出现了不止一处引发社区成员不满的地方。有投资者反馈持有ARB?空投却无法参与投票；链上数据显示提案中所分配的?7.5?亿枚?ARB?未等提案通过就已被转移；7.5?亿枚?ARB?存在安全风险等等。

而更为受到诟病的则是，链上数据显示，Arbitrum?基金会转移了?5000?万枚?ARB?代币，人们纷纷怀疑基金会正在“套现跑路”。

今日晚间，Arbitrum?基金会在官方推特对此作出澄清：基金会没有出售?5000?万枚?ARB?代币。其中?4000?万枚被作为贷款分配给金融市场中的一个精明的参与者，剩下的?1000?万则被兑换成法定货币，并用于运营成本。

而关于备受关注的?AIP-1?，基金会使用了一个有趣的说法来作为比喻，“先有鸡还是先有蛋？”

尽管社区对AIP-1?中的许多细节都做出了质疑，但这些提案内容却是必不可少的。Arbitrum?基金会认为，考虑到Arbitrum链的核心技术交接和可升级性，需要在?DAO?设立之前确定诸多参数。具体而言，包括将代码移交给?DAO、创建安全委员会、设定代码升级的时间延迟、建立初始规则、建立?AIP?提案机制、Nova?上的初始验证器、DAC?等等。

因此，社区成员认为的“这些细则应由?DAO?进行制定”在技术上来讲是不可能的。若不进行一系列的初始设定，无法将Arbitrum?链移交给ArbitrumDAO。所以，这是一个“先有鸡还是先有蛋”的问题——不由基金会进行初始运营，则无法创建?DAO。

而关于已经发生的代币转移，Arbitrum?则给出了官方的回复。基金会认为，AIP-1?不是一项拨款“请求”，而是要求社区“批准”。

基金会认为，社区混淆了请求和批准两个概念。基金会认为，目前发生的事情，是基金会已经作出的决定，提案并不是在向社区请求一项行动，“AIP-1?的目的是告知社区已经提前做出的所有决策。”

而关于这一“误会”产生的原因，基金会则将其归因于“分类不清晰”。他们认为，可能是治理文档中对代币分配分配饼图的不清晰分类，让社区对此产生了误解。在原始饼图中，DAOTreasury?地址和基金会的分配被放在了同一个板块，并被描述为“DAOTreasury”。而这一部分若分为两个部分，则会呈现的更为“清晰”。

引发社区质疑，代币价格下跌

在历经多种令社区失望的操作之后，Arbitrum?基金会的行为让社区对其批评不断，而ARB?代币的价格也应声下跌。

OKX?欧易行情显示，ARB?代币现报?1.18美元，24?小时内下跌?9?％。

有社区成员认为，AIP-1?并不是一次真正的投票。在未经社区同意之时，提案内容就已被执行，这样的投票又有何意义呢？

目前，关于这一事件的质疑已向行业中横向延伸，BlockworksResearch?已对这一提案投出反对票。Blockworks?表示，将致力于改进?DAO?治理和透明度，并痛斥?AIP-1?意味着当前社区治理状态的倒退。Blockworks?认为，高达7.5?亿枚的?ARB?代币或由?CampbellLaw、EdwardNoyons?和?AniBanerjee?三位初始董事运营的?Arbitrum?基金会控制。他们认为基金会的举措加剧了中心化，并从即将到来的Arbitrum?DAO?手中剥落了部分权力。

有趣的是，ARB?空投之时，共?137?个?DAO获得了?ARB?空投。这也是第一次针对?DAO?的大规模空投。我们不难想象，在未来数日，随着这一事件的持续发酵，诸多持有大量?ARB?的?DAO?组织都将被迫表态，或支持、或反对。而他们的表态，将可收获或失去社区成员的信任。

随着?AIP-1?投票截止日期的临近，若最终这一提案未获通过，已经作出行动的Arbitrum?基金会又将如何收场？Odaily星球日报将对这一事件持续追踪报道。

标签：ARBBITRBIARBIChampignons of ArborethiaDigimon RabbitArbiSmart Tokenarbitrum币价格

MATIC热门资讯