4月20日,杭州互联网法院依法公开开庭审理原告奇策公司与被告某科技公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,并当庭宣判,判决被告立即删除涉案平台上发布的“胖虎打疫苗” NFT作品 ,同时赔偿奇策公司经济损失及合理费用合计4000元。
? 随着互联网技术和产业模式的进一步创新发展,出现了为NFT数字作品交易这种新型商业模式提供服务的网络平台。在当前法律没有明确规定的情况下,本案对NFT以及NFT数字作品的性质、NFT交易模式下的行为界定、NFT数字作品交易平台的属性以及责任认定停止侵权的承担方式等方面进行了积极探索,并形成了相应的司法审查标准,系涉及NFT数字作品的新类型典型案例。
还不了解什么是NFT的小伙伴们
请看这里?
Singsaver与美国运通公司合作,为在新加坡注册信用卡的用户发放比特币奖励:9月16日,据加密投资者Arthur_0推特消息,新加坡金融科技公司Singsaver正与美国运通公司合作,为在新加坡注册的信用卡持有人奖励BTC。根据官网页面显示,对于新注册的用户,将奖励365新元的比特币,条件是必须在信用卡获批后30天内消费500新元,此外,前2000名申请者将获赠额外价值100新元的比特币奖金。此外,对于现有用户,将奖励50新元的比特币,条件同上。前2000名申请者将获赠价值50新元的比特币奖金。
SingSaver旨在帮助个人消费者推荐最合适的金融产品,包括信用卡、个人贷款和保险等。[2021/9/16 23:30:08]
案情简介
原告诉称,漫画家马千里创造的“我不是胖虎”(以下简称“胖虎”)动漫形象近年来成为广受用户欢迎的爆款IP。某知名平台也曾发布《我不是胖虎》系列NFT,每个时段中《猛虎上山》和《猛虎下山》各限量8000份,引起巨大关注。原告经授权,享有“我不是胖虎”系列作品在全球范围内独占的著作权财产性权利及维权权利。
原告发现,被告经营的“元宇宙”平台上,有用户铸造并发布“胖虎打疫苗” NFT,售价899元。该NFT数字作品与马千里在微博发布的插图作品完全一致,甚至在右下角依然带有作者微博水印。NFT数字作品一旦被铸造上链,便难以像传统互联网信息一样易于处理。被告作为专业NFT平台,理应尽到更高的知识产权保护义务,对于在其平台发布的NFT数字作品权属情况应进行初步审核。被告不但未履行审核义务,还收取一定比例的交易费用。原告认为,被告行为构成信息网络传播权帮助侵权,故诉至本院,要求被告停止侵权并赔偿损失10万元。
Coinbase向12.5万用户发送错误邮件,导致出现大规模恐慌:8月31日消息,美国领先的加密货币交易所Coinbase上周末错误地向用户发送电子邮件,指出他们的双因素身份验证(2FA)设置已更改后,这让用户出现大规模恐慌。据悉,8月27日,Coinbase不小心将电子邮件发送给了125,000名用户,引起了广泛的公众强烈反对。Coinbase于8月29日在Twitter上为这次事故道歉,并表示:“我们专注于在加密社区中建立信任和安全,以便我们都想要的开放金融体系成为现实。我们认识到,像这样的问题会损害这种信任。”(Cointelegraph)[2021/8/31 22:49:02]
涉案作品“胖虎打疫苗”
被告辩称,1.其系第三方平台,涉案作品系平台用户自行上传,无需承担责任;2.其只有事后审查义务,已经将涉案作品打入地址黑洞,尽到通知-删除义务,所以也没有停止侵权的必要性;3.其并没有披露涉案作品对应NFT所在的具体区块链及节点位置以及涉案作品NFT所适用的智能合约内容的义务,法律对此没有明文规定。
eToro新计划将利用流动性挖矿向用户发放稳定币:金色财经报道,多资产经纪平台eToro已开始一项新计划,该计划利用流动性挖矿(yield farming)来发放免费的由加密货币支持的稳定币,以促进金融普惠。该项目名为GoodDollar,将创建并发行以美元计价的稳定币$G,该稳定币可以全民基本收入(UBI)的形式每天分发给注册用户。在启动时,每个$G代币将由DAI稳定币支持,其此后的计划是使抵押品多样化,以便每个稳定币都由一篮子加密货币支持。[2020/9/9]
法院经审理认为, 被告某科技公司经营的“元宇宙”平台作为NFT数字作品交易服务平台,未尽到审查注意义务,存在主观过错,其行为已构成帮助侵权,遂作出上述判决。
明确NFT数字作品交易行为
受信息网络传播权所控制
NFT数字作品交易涉及铸造、出售等环节。从NFT数字作品的铸造流程来看,存在对作品的上传行为,该行为使得铸造者终端设备中存储的数字作品被复制到网络服务器;其次,从NFT数字作品的销售过程来看,系指在交易平台上以出售为目的呈现该NFT数字作品,在作品被呈现的情况下,该展示行为使公众可以在选定的时间和地点获得作品。当NFT交易平台注册用户通过数字钱包支付对价和服务费后,即刻成为平台上公开显示的该NFT数字作品的所有者。因此,NFT数字作品铸造、交易包含对该数字作品的复制、出售和信息网络传播三方面行为。
公告 | BTCMEX将向全国用户发放20000只医用口罩 ?:据BTCMEX官方公告,BTCMEX现已通过海外渠道采购到20000支医用口罩,将全部发放给全国用户。其中,武汉地区用户每人可领20只,其他地区用户每人可领10只。为防范羊毛党,确保每一只口罩送到真正需要的用户手中,用户在完成KYC认证后即可在线登记领取。同时,BTCMEX也将联系更多资源,持续为防止新型冠状病提供更多帮助。详情可见查看原文。[2020/1/26]
NFT交易模式本质上属于以数字化内容为交易内容的买卖关系,购买者所获得的是一项财产权益,并非对一项数字财产的使用许可,亦非对一项知识产权的转让或许可授权,NFT数字作品交易对象是作为数字商品的数字作品本身,交易产生的法律效果亦表现为财产权的转移。但因发行权的核心特征在于作品原件或复制件的所有权转让,故未经权利人许可将NFT数字作品在第三方交易平台的出售行为尚无法落入发行权所控制范畴;NFT数字作品是通过铸造被提供在公开的互联网环境中,交易对象为不特定公众,每一次交易通过智能合约自动执行,可以使公众可以在选定的时间和地点获得NFT数字作品,故NFT数字作品交易符合信息网络传播行为的特征。虽然涉案NFT数字作品铸造过程中,存在对作品的上传行为,该行为使得铸造者终端设备中存储的数字作品被同步复制到网络服务器中,但该数字化涉案作品的目的在于以互联网方式向社会公众提供作品,故该复制行为已经被信息网络传播行为所吸收。
迅雷将联合监管部门打击链克非法交易 为用户发送最终提示短信:以下短信详情:亲爱的玩客,12月16日起,迅雷将联合各监督、执法部门展开非法交易平台打击活动,请广大用户尽快将交由交易平台代管的链克提取到自己的链克口袋中。目前各交易平台已陆续下线链克交易,若因相信、使用第三方交易平台而引致的损失,网心科技无法帮助用户追回损失。(本次提醒为打击活动前最终提醒)[2017/12/15]
明确NFT数字作品交易平台
应承担更高的审查注意义务
从涉案平台提供的交易模式和服务内容来看,其系专门提供NFT数字作品交易服务平台,交易的NFT数字作品由平台注册用户提供,且不存在与他人以分工合作等方式参与NFT数字作品交易,故此平台属于网络服务而非内容提供平台。NFT数字作品交易系伴随着互联网技术发展并结合区块链、智能合约技术衍生而出的网络空间数字商品交易模式创新,属于新型商业模式。对于像涉案平台这种提供NFT数字作品交易服务的网络平台的性质,应结合NFT数字作品的特殊性及NFT数字作品交易模式、技术特点、平台控制能力、营利模式等方面综合评判平台责任边界。
其一,从NFT数字作品交易模式来看,NFT交易模式下产生的法律效果是财产权的转移。因此,NFT数字作品的铸造者(出售者)应当是作品原件或复制件的所有者;同时,根据著作权法的相关规定,作品原件或复制件作为物被转让时,所有权发生转移,但作品著作权并未发生改变。而NFT交易模式下,NFT数字作品交易涉及对作品的复制和信息网络传播,因此,NFT数字作品的铸造者(出售者)不仅应当是作品复制件的所有者,而且应当系该数字作品的著作权人或授权人,否则将侵害他人著作权。对此,涉案平台作为专门为NFT数字作品交易提供服务的平台知道也应当知道,且理应采取合理措施防止侵权发生,审查NFT数字作品来源的合法性和真实性,以及确认NFT铸造者拥有适当权利或许可来从事这一行为。
其二,从采用的技术来看,整个交易模式采用的是区块链和智能合约技术。NFT作为区块链技术下的一个新兴应用场景不仅解决了数字作品作为商品时的可流通性和稀缺性(非同质化),而且能够解决交易主体之间的信任缺乏和安全顾虑,构建一种全新的网络交易诚信体系,如果NFT数字作品存在权利瑕疵,不仅将破坏交易主体以及涉案平台已经建立的信任机制,而且严重损害交易秩序确定性以及交易相对人的合法权益;导致交易双方纠纷频发,动摇了NFT商业模式下的信任生态。
其三,从平台控制能力来看,涉案平台对其平台上交易的NFT数字作品具有较强的控制能力,也具备相应的审核能力和条件,亦并没有额外增加其控制成本。
其四,从平台的营利模式来看,其不同于电子商务平台和提供存储、链接服务等平台,系直接从NFT数字作品获得利益。从本案查明的事实来看,涉案平台不但在铸造时收取作品gas费,而且在每次作品交易成功后收取一定比例的佣金及gas费。因涉案平台在NFT数字作品中直接获得经济利益,故其自然应对此负有较高的注意义务。
因此,涉案平台不仅需要履行一般网络服务提供者的责任,还应当建立一套知识产权审查机制,对平台上交易的NFT作品的著作权方面做初步审查,否则应承当相应的法律责任。当然,这种审查应当是基于网络服务提供者具有的善良管理者义务角度进行评价,并且应赋予网络服务提供者一定的自主决策权和审查空间,从判断标准来看,应当采用“一般可能性”标准。
明确NFT数字作品交易
不适用“权利用尽”原则
其一,著作权领域的“权利用尽”原则的适用基础是作品与其有形载体的不可分性,通过对作品有形载体的使用权利作出规制,具有物理空间和现实操作的可控性。但网络改变了作品的传播方式,公众无需通过转移有形载体就可以获得作品的复制件。
其二,NFT数字作品具有稀缺性及交易安全性,如果NFT数字作品可以无成本、无数量限制复制,即便是合法取得NFT数字作品复制件的主体,其潜在的可供后续传播的文件数量也是难以控制的。
其三,信息网络途径传播作品属于信息流动,并不导致作品有形载体所有权或占有权的转移转移,自然不受发行权的控制,亦就缺乏了适用“权利用尽”的前提和基础。
明确NFT数字作品
停止侵权的创新承担形式
因NFT数字作品交易结合区块链、智能合约技术的特点,NFT数字作品一旦完成交易转移,无法在所有的区块链上予以删除, 故可采取经该侵权NFT数字作品在区块链上予以断开并打入地址黑洞以达到停止侵权的效果。
NFT作为新一代的基于区块链和智能合约的创新应用,以其非同质化、智能化等技术特点被公认为元宇宙经济体系的核心支柱。同时,NFT作为一项区块链技术创新应用,在丰富数字经济模式、促进文创产业发展等方面显现出一定的潜在价值。
本案在对NFT技术原理以及NFT交易流程、商业模式进行充分考察的基础上,从法律层面对NFT及NFT交易平台的法律属性进行定性,并厘清了NFT交易平台的注意义务、法律责任,进而明确了侵权行为的性质以及停止侵权的范围等疑难复杂问题。特别是在停止侵权的措施上,探索了通过断开链接并将上链后的NFT信息地址打入黑洞等措施,最大限度实现停止侵权内容传播的效果。引导网络平台践行科技向善理念、合理选择应用场景、规范应用区块链技术,充分发挥NFT在推动产业数字化、数字产业化方面的积极正向作用。倡导保护底层商品的知识产权,支持正版数字文创作品,真实、准确、完整披露NFT产品信息,保障消费者的知情权、选择权、公平交易权。
为了激励用户们进行社交激励,而加入的社交代币系统,从而自然形成了社交和金融的结合。一、什么是SocialFi?社交金融SocialFi,是Social 和Finance 两个单词的结合体.
1900/1/1 0:00:00头条▌V神:自己对以太坊的影响力不断下降金色财经报道,以太坊联合创始人Vitalik Buterin声称他对以太坊的影响力“不断下降”,并表示他今天的影响力比六个月前要小.
1900/1/1 0:00:00三会《NFT倡议》的解读天元律师事务所合伙人王伟2022年4月13日,中国互联网金融协会、中国银行业协会、中国证券业协会(下称“三会”)共同发布了《关于防范NFT相关金融风险的倡议》(下称“《N.
1900/1/1 0:00:00Y Combinator、BVP都成立了自己的DAO。那么,风险投资DAO到底是个什么样的存在?如果从历史的角度看整个行业,未来风险投资还会有新架构和模式可能性吗?YC的Orange DAO是什.
1900/1/1 0:00:001970年4月24日,中国第一颗人造地球卫星“东方红一号”成功发射升空,拉开了中国人探索宇宙、和平太空和造福人类的序幕.
1900/1/1 0:00:00周五,推特启用一种被称为“丸”的常见企业防御手段反击了马斯克以超过 430 亿美元的价格收购该公司的提议。这种防御策略在试图阻止收购的董事会中很常见,但普通投资者可能不太熟悉.
1900/1/1 0:00:00