GNS:以GNS为例，看懂DEX PERP赛道：机制、发展历史、竞争优势

GMX和SNXPerp的新版本都不约而同的借鉴了一个项目-GNS，GNS从去年Luna危机至今上涨10?倍有余，交易量和费用收入也屡创新高，这离不开其在机制上的不断创新。本文将为你详细介绍GNS的机制，发展历史及其竞争优势。可以说看懂GNS就能一眼看穿诸多DEXPERP。

本文较为复杂，建议在阅读本文时主要看我提炼的要点。

预言机定价，LP和Trader对

LP为纯稳定币，支持外汇/股票/加密货币交易

双向资金费率，跟CEXPerp一样一方向另一方支付费用

另外一方面可以阅读下面我此前写的GNS中文百科，LP以外的内容仍有意义。

对模式的核心是风险控制，我们之前讨论过?GMX?是全额保障模式，即每1?ETH多仓?GLP?底层均有1?ETH现货支持这一点，让GMX可以安然度过狂暴大牛市。那底层只有稳定币的GNS是如何应对风险的呢？

观点：Ripple的判决可能有助于Coinbase和Binance在各自的诉讼中胜诉:金色财经报道，Ripple Labs在与美国证券监管机构的分歧判决中获胜，这一判决引起了XRP代币持有者的欢呼，代币价格大幅上涨，业内重量级人士称赞这一判决可能有助于加密货币交易所Coinbase和Binance在各自的诉讼中胜诉。

加密货币投资公司Venture Coinist创始人Luke Martin指出，美SEC起诉Binance和Coinbase的核心内容是它们在其平台上提供未注册证券的销售，在XRP案之后，Martin认为这将对SEC及其主席Gary Gensler造成实质性打击，他认为这一决定对行业来说是“不可想象的利好”。支持XRP的律师John Deaton也表达了类似的观点，他认为Coinbase是另一个赢家，而相关的币将从中受益。同样，加密货币交易所Gemini的首席执行官Tyler Winklevoss也表示，这一裁决摧毁了美SEC对Coinbase的指控。他的孪生兄弟Cameron Winklevoss称，这一裁决是一个分水岭，将使美SEC难以对加密货币行使权力。[2023/7/14 10:54:43]

相关阅读：《GMX的谣言，问题和未来》

鲍威尔：不会支持发行供个人使用的央行数字货币:金色财经报道，美联储主席鲍威尔表示，我们不会支持发行供个人使用的央行数字货币。如果我们确实拥有央行数字货币，它将由银行进行中介。[2023/6/22 21:52:52]

GNS在交易侧和?LP?侧各设有三重机制控制风险，其核心为：

资产现货流动性决定场内交易滑点，防止价格操纵

资产价格波动性和多空比决定持续持仓成本，应对单边行情

净值模式加上流动性调节以及现金流循环，构建稳健的LP

GNS使用了Spread,RolloverFee,FundingFee三重机制来进行交易侧的风险控制。

Spread:额外的开仓费用，开仓头寸越大，资产流动性越差，费用就越高。用于预防价格攻击，便于上架小币种。

以太坊证明服务EAS在Base区块链上线:金色财经报道，以太坊证明服务Ethereum Attestation Service（EAS）在社交媒体宣布已在Base区块链正式上线，Base链上开发者现在可以探索去中心化身份功能，在dApp中构建证明服务，并利用EAS获得更便捷的第三方信息信任和验证。[2023/5/26 10:41:07]

RolloverFee:现货波动率来定价，用于控制交易者的杠杆和风险

FundingFee:多空头寸之差和现货波动率来定价，多/空>1时多头支付空头，反之亦然，用于平衡多空比，避免单边敞口过大。

详情参见：?gTradev?6.1:In-depth

Spread是开仓时需要付出的额外滑点。对于预言机定价而言，其滑点应该根据预言机来源的交易对的深度而动态调整，使得在场外操纵价格的成本始终高于在场内的盈利。所以Spread正相关开仓规模和场内?OI?影响，而负相关于场外现货深度。公式参见下图

Safemoon CEO：漏洞已修复且其他LP池未受影响，用户资金安全:金色财经报道，DeFi协议Safemoon首席执行官John Karony在推特上表示：“此次安全事件受影响的是SFM:BNB LP池，DEX上的其他LP池没有受到影响。我们已经定位了可疑的漏洞，并修复了漏洞，并聘请了区块链取证顾问来确定漏洞的确切性质和程度。我们的DEX是安全的，并保证用户资金是安全的。我们即将进行的任何升级和发布也没有受到影响。”

此前今日早些时候消息，DeFi协议SafeMoon遭遇攻击，其流动资金池损失约890万美元。[2023/3/29 13:33:05]

RolloverFee/FundingFee根据近期波动性计算，RolloverFee?多空均要缴纳，而FungFee则由多空比例决定由一方支付给另一方，具体公式参见下图。在狂暴大牛市下，波动性和多空比的加大将会让多方支付的费用快速上涨，以此回补作为对手方的损失以及控制多空比。当然，这些也造成了其不菲的交易成本，所以在加密货币这种可以做IndexAssetLP的资产类别上，体量会逊于?GMX。而对于股票/外汇这种没有链上资产的类别，其就极具优势。

Paxos：目前在Signature Bank存款为2.5亿美元:3月13日消息，稳定币发行商Paxos官方推特表示，目前在Signature Bank存款为2.5亿美元，并建立了存款保险制度。所有Paxos稳定币储备都是完全支持的，并且可以随时以美元1:1的比例赎回给客户。

据悉，美国财政部已采取非常措施保护客户，并宣布Signature Bank的所有客户存款将得到充分保证。[2023/3/13 12:59:49]

所谓RolloverFee仅作用在抵押物上，就是你拿$?1?k开$?10?k的头寸，只按你$?1?k收利息,而?FundingFee作用在头寸上，按$?10?k收41%?。比如下图$?1?k开空$?10?kBTC,FundingFee(s)=-0.0005%?,RolloverFee=0.0043%?。那么最终需要支付的Fee=($?1?k*?0.0043%-$?10?k0.0005%?)/$?10?k=-0.00007%?,就是这时候开空还是可以赚利息的。

LP侧-gDAI也有三重机制使其稳健运行：

类似GLP的净值型产品，不保本

费用收入/Trader盈亏为gDAI创造出一层?buffer，避免价格下跌

激励长期锁仓资金，动态调节进出时间，避免极端情况流动性问题

所谓净值型产品的优势在于，公平对待所有质押者，极端情况共同承担。而老的LP模式是所谓保本的，但是赤字下，最后一个跑路的拿不到一分钱，是的，就跟FTX是一个道理，那么在危机关头自然更容易恐慌。

这里最难理解的是Buffer这一重机制，GNS的费用收入中，有一部分会Mint新的GNS支付给用户，而原本作为收入的DAI则进入gDAI中构成超额抵押的Buffer，Trader的盈亏在超额抵押情况下也会进入Buffer，这使得gDAI虽然名义上不保本，但实际上大部分时间价格都不会下降，可见其深知大众“损失厌恶”心理。

GNS同时在超额抵押的情况从Trader亏损带来的盈利中抽取一部分用于回购GNS，保持超额抵押率在安全范围内波动，这样的话长期来看GNS不会是一个大量增发的状态。

LP长期锁仓会给其一定的折扣，折扣的资金来源也是从这个Buffer中支出的。而所谓的动态调节，就是超额抵押率越低提款越慢，增加抗风险能力。虽然这么干有点怪，但是规则是提前公开透明的。

是的，你可能没看懂上面这几段话，这是正常的，不然我怎么称之为史上最精巧复杂呢。如果你实在想搞明白，可以先阅读完gDAI介绍原文?IntroducinggTokenVaults.?，然后再回头再看上面这几段话，相信能解决你心中不少疑惑。

后来GNS进行了多方改进，在FTX引起的恐慌中表现良好。

实际就在陷入困境后的6?月，前文所描述的交易侧三重风控机制就已经悉数上限，使其恢复了正常运营，并在?9?月开始捕获到了当时外币对美元大贬值的热点，使其重回大众视野。在?12?月初，gDAI上限，月底更是部署到了Arbitrum，带来了今年初无论是币价还是业务数据的爆发。高效率的团队让GNS不断进化才有了如此凤凰涅槃之象。

Staking分成约为0.07/0.16?x?70%??0.03/0.16?x?70%=36.25%?，gDAI分成约为0.03/0.16=18.75%。其中限价单中支付给NFTBots(执行机器人)的部分即是上一条推文中进入gDAIBuffer的部分。

是的，GNS支付给LP的收入比例罕见的低，那么其为何能做到这一点呢？

为了避免Fork，GNS虽有审计但尚未完全开源

如之前的推文所述，其机制极为复杂，挺难抄的，没抄好容易翻车

非全额抵押模式的?LP，让其可以在高资本效率下运作

虽然GNS看上去给团队分了一大部分收入，不过其实目前现在大部分项目，比如?UNI,Maker,Lido等，其国库收入也不能或着只能勉强覆盖团队支出，所以仍需要不断卖币，而GNS靠收入分成就能过活其实算蛮不错了，毕竟你也不能要求每个团队都跟GMX那种慈善团体一样。

原文链接

标签：GNSDAIBASBASEgns币怎么样DAIN币One Basis Sharecoinbase买的USDT不能发送

XMR热门资讯