ETH:人民法院报：盗窃虚拟货币行为的法律定性

来源：《人民法院报》2022年6月23日第6版

作者：平书通

虚拟货币能够表征刑法中的财产法益，不具备货币价值并不影响其财产属性，盗窃虚拟货币的行为侵犯了计算机系统安全管理秩序和财产法益，应择一重处。

2018年，被告人李某军到匿名科技（重庆）集团有限公司工作，在技术部主要负责区块链业务对接和交易平台开发，从公司一个叫“唐轩”的安全员处获取了黑客入侵工具“菜刀”的使用总结笔记，该笔记提及了植入木马的操作方式。被告人李某军还自己编写程序，将零散以太币归总为某几个账号的自动化程序使用教程和程序的具体内容，李某军将该程序命名为“ETH.rar”和“ETH归集教程.docx”存在电脑D盘中。

被告人李某军掌握该技术后，利用客户缪某某向其开放服务器维护权限之机，在缪某某的数据库中植入了“lastWinner user.mdf”等相关数据库文件，再利用服务器的特殊授权，先后520余次从被害人缪某某手机应用“imToken”App的电子钱包中转走以太币共计383.6722个。被告人李某军将该383.6722个以太币通过自己创建的电子钱包流转兑换成109458个泰达币。

上海市高级人民法院院长贾宇：强化数字化监管方式防范化解金融风险:金色财经报道，上海市高级人民法院党组书记、院长贾宇6月9日在第十四届陆家嘴论坛上表示，金融开放的提速通常伴随着金融风险的加剧。进入数字金融时代，金融风险和金融交易瞬息万变，需要充分运用数字技术来支持金融监督，防范化解风险，推进金融发展。当前，上海金融法院正在大力推进数字法院建设，防范预警风险，促进协同治理，是其中一项重要内容。（上证报）[2023/6/9 21:27:03]

北京派盾信安科技有限公司2021年出具的《缪某某被非法获取计算机信息系统案》虚拟货币追踪报告显示，被告人李某军陆续将384个以太币转入收款钱包时的价值约为43万元人民币。?

分歧

本案的争议焦点在于被告人李某军构成何罪。

第一种意见认为，虚拟货币实质上不具备刑法意义上的“财物”的属性，将网络虚拟财产认定为“计算机信息系统数据”更为适宜，被告人李某军构成非法获取计算机信息系统数据罪。

最高人民法院：运用区块链技术将裁判规则、交易规范等嵌入互联网平台:金色财经报道，最高人民法院印发《关于深化人民法院一站式多元解纷机制建设推动矛盾纠纷源头化解的实施意见》，其中指出运用区块链技术，将裁判规则、交易规范等嵌入互联网平台，实现风险预警和自动提示，督促诚信履约。[2021/9/29 17:14:15]

第二种意见认为，以太币等网络虚拟货币是计算机信息系统数据，但也具有一定的财产价值，被告人主观目的也不是为了获取计算机信息系统数据，因而同时触犯非法获取计算机信息系统数据罪和盗窃罪，择一重处。

评析

笔者同意第二种意见。

一、虚拟货币能够表征刑法中的财产法益

虚拟货币具有交换价值。虚拟货币在一定范围内可以购买虚拟物品，甚至与现实商品、法定货币进行兑换，虚拟货币自身具有的交换价值已为市场广泛认可。就本案而言，被告人盗窃虚拟货币是基于虚拟货币在市场上具有交换价值，而非想要获取虚拟货币在计算机信息系统中的电磁代码、数据。

呼伦贝尔市中级人民法院：正积极筹措建设司法区块链，已进入试运行阶段:据呼伦贝尔市中级人民法院官方公众号消息，为了完善知识产权诉讼证据规则，支持当事人通过区块链、时间戳等方式保存、固定和提交证据，有效解决知识产权权利人举证难问题，该院正积极筹措建设司法区块链，从而在源头上对知识产权进行诉前保护，并为进入诉讼程序的知产案件，提供高效便捷的技术支持。目前已完成系统测试，并与部分公证处及相关知识产权案件代理机构等相关部门完成数据对接，平台已进入试运行阶段。通过司法区块链整合司法渠道，从而推动最高院司法区块链平台与知识产权场景融合的应用创新，呼伦贝尔市中级人民法院在自治区范围内率先开启了「司法区块链+知识产权保护」模式，构建了数据技术平台新的发展格局。[2021/8/3 1:30:25]

虚拟货币的财产属性已获国家承认。2013年12月，人民银行等部门发布的《关于防范比特币风险的通知》（以下简称《比特币通知》）指出，从性质上看，比特币应当是一种特定的虚拟商品，首次承认虚拟货币的“商品”属性。

声音 | 四川省高级人民法院副院长：区块链技术能有效解决电子数据证据的困难:四川省高级人民法院副院长张能撰文指出，当前，新冠肺炎疫情防控进入关键时期，在现有电子诉讼服务体系的基础上，不断拓宽线上服务、自助服务覆盖范围，强化远程跨域服务，既确保坚决打赢疫情防控阻击战，又确保法院工作不掉线、为民服务不断线，推广智能化“非接触式”诉讼服务恰逢其时。他还表示，以区块链技术为依托，在部分法院搭建电子证据存证平台，对电子数据实时固证存证，有效解决电子数据证据的困难，大大节约互联网庭审举证质证成本。统一部署电子签章平台，实现法律文书在线批量签章，打通法律文书在线流转的“最后一公里”。（人民法院报）[2020/2/13]

2021年5月公布的《关于防范虚拟货币交易炒作风险的公告》（以下简称《公告》）再次明确指出，虚拟货币是一种特定的虚拟商品。

此后人民银行等部门还明确虚拟货币可以被投资、交易。2021年9月，最高人民法院、人民银行等部门联合发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（以下简称《虚拟货币通知》）第一条第（四）项规定：“参与虚拟货币投资交易活动存在法律风险。任何法人、非法人组织和自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违背公序良俗的，相关民事法律行为无效，由此引发的损失由其自行承担；涉嫌破坏金融秩序、危害金融安全的，由相关部门依法查处。”即认可了比特币等虚拟货币可以作为商品或投资对象的财产属性。

声音 | 深圳中级人民法院：将利用区块等技术推动知识产权案件存证体系变革:据南方日报消息，昨日深圳市中级人民法院发布2018年度深圳法院知识产权司法保护状况白皮书和2018年度深圳法院知识产权十大典型案例。深圳中院表示，下一步，深圳法院将加强深圳知识产权法庭建设，建立集知识产权案件网上受理中心、互联网调解中心、快审中心、精审中心四位为一体的现代审理模式；拥抱3Ｄ扫描、区块链等新兴技术革命，推动知识产权案件存证、固证、示证体系颠覆性变革；导入技术比对、视频开庭、语音转换、微表情等新兴技术，为知识产权案件审理插上信息化的翅膀，并持续改进技术调查官、示范判决机制等微创新。[2019/4/23]

因此，虚拟货币作为特定的虚拟商品，可以在市场上流通，也可以在法定范围内作为贸易投资的对象，具有财产属性。

二、虚拟货币不具备货币价值不影响其财产属性

《比特币通知》《公告》及《虚拟货币通知》，明确指出比特币等虚拟货币不具有与法定货币等同的法律地位，否定了虚拟货币存在货币属性，但并不影响虚拟货币的财产属性，理由如下：

1.《比特币通知》和《虚拟货币通知》否定虚拟货币的货币属性并不等同于否定虚拟货币的财产属性。实际上，如前文所述，《比特币通知》《公告》和《虚拟货币通知》在否定虚拟货币的货币属性的同时认可了其作为一种虚拟商品在市场流通或用于投资交易活动的价值。

2.法律限制不会影响虚拟货币的财产属性。虚拟货币只是受到法律限制，但并非完全禁止。而即使是法律禁止流通，但实际上具有使用、交换价值的违禁品，刑法也并不因禁止性规定而否定其财产属性，如不具有货币和商品属性，但《最高人民法院?最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第四款规定：“盗窃等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。”《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于抢劫特定财物行为的定性指出，以、假币、秽物品等违禁品为对象，实施抢劫的，以抢劫罪定罪。

三、盗窃虚拟货币侵犯数个法益应择一重处

对以电子代码、电磁数据的形式存在的客体为犯罪对象的，可能同时构成破坏计算机信息系统罪与相应的其他犯罪。

如《最高人民法院?最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“非法获取计算机信息系统数据或者非法控制计算机信息系统，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十五条第二款规定的‘情节严重’：（一）获取支付结算、证券交易、期货交易等网络金融服务的身份认证信息十组以上的；（二）获取第（一）项以外的身份认证信息五百组以上的；（三）非法控制计算机信息系统二十台以上的；（四）违法所得五千元以上或者造成经济损失一万元以上的；（五）其他情节严重的情形。”

该解释第十一条规定：“本解释所称‘身份认证信息’，是指用于确认用户在计算机信息系统上操作权限的数据，包括账号、口令、密码、数字证书等。”而《最高人民法院?最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“刑法第二百五十三条之一规定的‘公民个人信息’，是指以电子或其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。”将以电子或其他方式记录的账号密码等电子身份认证信息作为侵犯公民个人信息罪的犯罪对象，因而非法获取相关身份认证信息的行为可能同时触犯非法获取计算机信息系统数据罪和侵犯公民个人信息罪。

与身份认证信息相同的是，虚拟货币也同时表征着两个法益——计算机信息系统安全管理秩序和财产法益，因此非法盗取虚拟货币的行为侵犯了数个法益，既构成了非法获取计算机信息系统数据罪，同时也构成了盗窃罪，应当择一重处。就本案而言，被告人盗窃的虚拟货币价值43万元，属于数额特别巨大，依据刑法第二百六十四条之规定，应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产，显著重于其触犯刑法第二百八十五条构成非法获取计算机信息系统数据罪应当判处的刑罚，故应认定被告人李某军构成盗窃罪。

作者单位：江西省上饶市中级人民法院

标签：区块链比特币ETHKEN区块链币种类超级比特币还有价值吗ethylcyMemes Token

狗狗币热门资讯