DeFi项目RevestFinance遭到黑客攻击,损失约200万美元。BlockSecTeam团队第一时间介入分析,并在tweeter上向社区分享了我们的分析成果。事实上,就在我们通过tweeter向社区分享我们的分析成果时,我们发现了RevestFinance的TokenVault合约中还存在着一个criticalzero-dayvulnerability。利用该漏洞,攻击者可以用更加简单的方式盗取协议中的资产。于是我们立刻联系了RevestFinance项目方。在确定该漏洞已经被修复后,我们决定向社区分享这篇blog。
RevestFinance是针对DeFi领域中staking的解决方案,用户通过RevestFinance参与的任何DeFi的staking,都可以直接生成一个NFT,即FNFT(FinanceNon-FungibleToken),该NFT代表了这个staking仓位的当前以及未来价值。用户可以通过RevestFinance提供的3个接口和项目进行交互。质押自己的数字资产,mint出相应的FNFT。
?mintTimeLock:用户质押的数字资产在一段时间之后才能被解锁。
?mintValueLock:用户质押的数字资产只有在升值或者贬值到预设数值才能被解锁。
?mintAddressLock:用户质押的数字资产只能被预设的账户解锁。
RevestFinance通过以下3个智能合约完成对用户存入的数字资产的锁定和解锁。
?FNFTHandler:继承自ERC-1155token(openzepplin实现)。每次执行lock操作时,fnftId会进行自增(fnftId类似于ERC721中的tokenId)。FNFT在被创建时,用户需要指定它的totalSupply。当用户想要提走FNFT背后的underlyingasset,需要burn掉相应比例的FNTF。
波卡生态链游平台Ajuna Network赢得第31轮波卡平行链拍卖:11月7日消息,波卡生态链游平台 Ajuna Network 以锁定约 8.7 万枚 DOT 赢得第 31 轮波卡平行链拍卖。共有超 700 名贡献者参与了 Ajuna Network 的众贷,总计将发放 90 万枚 AJUN 奖励。[2022/11/7 12:28:51]
?LockManage:记录FNFT被解锁(unlock)的条件。
?TokenVault:接收和发送用户存入的underlyingasset,并记录每一种FNFT的metadata。例如fnftId=1的FNFT背后质押的资产类型。
因为此次攻击,黑客攻击的入口是mintAddressLock函数,那么我们以该函数为例,讲述FNFT的生命周期。
UserA调用Revest的mintAddressLock函数
?unlocker:UserX->只有UserX可以解锁这笔资产?recipients:??quantities:->mint数量为100(sum(quantities)),UserA,UserB,UserC各拥有50,25,25枚。?asset:WETH->mint出的FNFT以WETH为抵押品。?depositAmount:1e18->每一枚FNFT背后的抵押品数量为1枚WETH(WETHdecimal为18)
假设当前系统中没有其他FNFT,UserA通过mintAddressLock与系统进行交互,FNFTHandler返回的fnftId=1?
BTC链上活跃地址数近3日增加逾16万个,涨幅达21%:金色财经消息,数据显示,当前比特币链上活跃地址数共有934307个,地址数在近3日累计增加了163673个,涨幅达21.24%。同时段,ETH链上活跃地址数则减少122959个。[2022/9/8 13:16:15]
LockManger为其添加相应的记录
?fnftId:1?unlocker:UserX?
TokenVault为其添加相应的记录
?fnftId:1?asset:WETH?depoistAmount:1e18
接着TokenValut要从UserA这里转走100*1e18数量的WETH。
最后系统分别给UserA,UserB,UserCmint50,25,25枚01-FNFT。
通过mintAddressLock函数铸造FNFT就完成了。
当UserX解锁01-FNFT后,用户B便可以通过withdrawFNFT提走underlyingasset。如图二所示,UserB想要提取自己手中持有的25个01-FNFT质押的数字资产。
协议首先检查01-FNTF是否已经unlock,如果已经unlock,那么协议会burn掉UserB的25个01-FNFT,并给他转25*1e18数量的WETH。此时01-FNFT的totalSupply为75。
Revest合约还提供了另外一个接口,叫做depositAdditionalToFNFT,以便让用户为一个已经存在的FNFT添加更多的underlyingasset。下面我们用2张图描述它的“正常”用法。
ENS NFT近24小时交易额增幅超170%:金色财经消息,OpenSea数据显示,以太坊域名服务(ENS)NFT近24小时交易额为391 ETH,24小时交易额增幅达178%。近24小时交易额排名位列OpenSea第2。[2022/8/28 12:53:05]
这里有三种情况?
一.quantity==01-FNFT.totalSupply()?如图三所示
以图二中的场景为上下文,UserA要为01-FNFT添加更多的抵押物。
?quantity=75->为75个01-FNFT追加质押。
?amount=0.5*1e18->每一枚01-FNFT追加0.5*1e18数量的WETH。
于是UserA需要向TokenVault转入37.5*1e18WETHTokenVault修改系统记账,将depositAmount修改为1.5*1e18。现在每一枚01-FNFT承载的资产为1.5*1e18WETH。
此时UserC调用withdrawFNFT,burn掉他持有的25枚01-FNFT,他可以拿走25*(1.5*1e18)=37.5*1e18WETH。
于是,此时01-FNFT的totalSupply为50。
二.quantity<01-FNFT.totalSupply()?如图四所示?
以图三中的场景为上下文,UserA继续为01-FNFT添加更多的抵押物。
前美国财长萨默斯:美联储可能重蹈1970年代覆辙:8月6日消息,对于下周三将发布的CPI报告,前美国财长萨默斯表示,“我担心非核心通胀数据将迎来一些好消息”,尤其是受到汽油价格下滑的推动。再加上一些经济放缓的迹象,美联储可能错误认为事情已经得到控制。萨默斯表示,危险在于“我们将可能面临一个像1970年代那样的局面,当时我们没有采取足够多的措施来遏制住通胀。”扣除食品和能源等大宗商品,“核心通胀率在5%上下,”萨默斯称。“这比尼克松时期管控通胀时还要高。从任何方面看都是不可接受的。”(金十)[2022/8/7 12:07:02]
?quantity=10->为10枚01-FNFT追加质押。?amount=0.5*1e18->为10枚01-FNFT每一枚追加0.5*1e18WETH
由于quantity<01-FNFT.totalSupply()于是,UserA向协议支付5*1e18WETH系统将会burn掉10枚01-FNFT,mint出10枚02-FNFT,并将burn掉的10枚01-FNFT承载的资产和UserA新转入的资产,注入到02-FNFT中。于是就有
?fnftId:2?asset:WETH?depositAmount:2.0*1e18(1.5*1e180.5*1e18)?
此时?
?01-FNFT.totalSupply:4001-FNFT.depositAmount:1.5*1e18?02-FNFT.totalSupply:1002-FNFT.depositAmount:2.0*1e18
法国兴业银行数字资产子公司选择瑞士加密托管公司 Metaco 协调其数字资产托管业务:6月30日消息,法国兴业银行数字资产子公司Societe Generale–FORGE(SGFORGE)选择瑞士加密货币托管公司Metaco来协调其数字资产托管业务。自2019年以来,法国兴业银行及其子公司SG-FORGE为其客户构建了多个部署在区块链上的原生证券型代币发行,例如欧洲投资银行(EIB)于2021年发行的1亿欧元数字债券。[2022/6/30 1:42:37]
三.quantity>01-FNFT.totalSupply()
这种情况,交易会revert。
在理解了mintAddressLock函数和depositAdditionalToFNFT函数的基本工作流程后,来看一下攻击者使用的重入手法。?假定thelastestfnftId=1
如图五所示第一步:攻击者调用mintAddressLock函数?
?depositAmount=0?
?quantities=?
mint出了2枚01-FNFT,由于攻击者将depositAmount设置为0,因此他没有转入任何数字资产。相当于01-FNFT背后承载的underlyingasset为0。
第二步:攻击者再次调用mintAddressLock函数?
?depositAmount=0
?quantities=准备mint36w枚02-FNFTdepositAmount为0。
在mint的最后一步,攻击者利用ERC-1155的call-back机制重入了depositAdditionalToFNFT函数。
在depositAdditionalToFNFT中,攻击者传入?
?quantity=1
?amount=1*1e18
?fnftId=1?
因为quantity<fntfId.totalSupply(),因此协议会burn掉攻击者1枚01-FNFT,铸造1枚02-FNFT。(02-FNFT在协议中已经存在,但是fnftId更新延迟)然后修改fnftId=2的depositAmount为amount。相信你已经发现,这一步,攻击者通过重入将fnftId=2的depositAmount从0修改为1.0*1e18,仅仅花费1*1e18RENA就获得了(3600001)*1*1e18RENA的系统记账。
最后攻击者调用withdrawNFNFT函数,burn掉360,001枚02-FNFT,取走了360,001*1e18RENA。
当用户调用depositAdditionToNFT函数追加抵押物时,该函数会改变FNFT的depositAmount。从代码中我们可以发现,当newFNFTId!=0时,该函数既改变了fnftId对应的FNFT的depositAmount也改变了newFNFTId对应的depositAmount。?
按照常理,当newFNFTId!=0时,系统应该只记录newNFTId对应的depositAmount。不应该改变fnftId对应的depositAmount。?
我们认为这是一个非常严重的逻辑bug,利用该漏洞,攻击者可以很轻松提走系统中的数字资产。下面用3张图描述模拟攻击的原理。假定thelatestfnftId=1?
首先攻击者调用mintAddressLock函数,mint出360000个01-FNFT。攻击者将amount设置为0因此他不必转入任何资产到RevestFinance协议中。mint结束后,攻击者拥有360000枚depositAmount=0的01-FNFT。
然后攻击者调用depositAdditionalToFNFT函数,参数如下
?fnftId=1
?amount=1*1e18
?quantity=1
协议转走攻击者amount*quantity数量的代币,即1*1e18RENA协议会burn掉攻击者1枚01-FNFT,并为其铸造一枚02-FNFT按照handleMultipleDeposits函数中的逻辑,fnftId=2的资产,其depositAmount会被设置为1.0*1e18。但是fnftId=1的资产,其depositAmount也会被设置为1.0*1e18,而这个值本应该为0!
第三步,攻击者直接提款,将手中所有的01-FNFT提现。不考虑gas费,他将净赚359,999*1e18数量的REAN代币。?
很显然,使用这种方式进行攻击,比真实的重入攻击更加简单直接。
3.项目方的修复方式
由于TokenVault?and?FNFTHandler?两个漏洞合约存储了许多关键的状态,无法在短时间内重新部署它们,为了快速恢复使用,RevestFinance官方重新部署了Revest?合约(https://etherscan.io/address/0x36c2732f1b2ed69cf17133ab01f2876b614a2f27#code)的精简版本。该版本关闭了大部分复杂的功能,以避免被进一步攻击。项目方将在未来迁移状态并重新部署修复过的合约。
安全性不是一件容易的事情。除了代码审计,我们认为社区应该采取更加主动的方式,例如项目监控预警、甚至是攻击阻断使得DeFi社区更加安全。(https://mp.weixin.qq.com/s/o41Da2PJtu7LEcam9eyCeQ).参考文献
*:https://blocksecteam.medium.com/revest-finance-vulnerabilities-more-than-re-entrancy-1609957b742f
尊敬的用户:?BKEX现已完成LUFFY智能合约置换,并将于2022年4月19日18:00恢复LUFFY/USDT交易对交易功能,以及LUFFY的充值与提现功能.
1900/1/1 0:00:00头条PudgyPenguins胖企鹅或将推出元宇宙新项目NFT项目PudgyPenguins发推晒出PudgyPenguins主题地图.
1900/1/1 0:00:00亲爱的PEARCOIN用户:我们的社群专属活动《邀请好友,共享福利》正式开启。活动时间:4月19日-4月22日报名方式:加入雪梨中文群?https://t.me/PEARCOIN_CN??在群内.
1900/1/1 0:00:00格林纳达常驻世界贸易组织代表、特命全权大使、波场TRON创始人孙宇晨先生阁下受邀参与的纪录片《AligningTheFuture》中英字幕完整版已正式上线.
1900/1/1 0:00:00原文来源:真格基金“两条腿的蛤蟆我见过,不打德扑的投资人我还没见过”“戴眼镜的蛤蟆我见过,不玩狼人杀的90后投资人我还没见过”——《蟾蜍先生》以上两句名言虽然纯属杜撰.
1900/1/1 0:00:00親愛的用戶:幣安現已完成ERC20InjectiveProtocol主網置換。ERC20INJ代幣與主網INJ代幣已通過1:1的比例進行置換.
1900/1/1 0:00:00