LEG:律师详解：币圈公司涉嫌 技术人员会受牵连吗？

_吴说作者|_广东广强律师事务所李泽民律师韩武斌律师

作者独家授权吴说区块链编辑发布

公司化运营的期货出现的案件中，经常会有一批员工——技术人员，他们往往受雇于公司，以技术员、高管、组长等身份被规划在技术部或者风控部之下，只负责软件的运营维护等工作。而当整个公司被以罪控诉时，其也因其技术工作承受罪共犯的责任被重罚。

像这批受雇于公司，仅仅负责技术支持的员工，被控罪，是否有参与实施虚构事实、隐瞒真相的行为？是否有共谋？是否知道公司进行期货而提供技术？以及是否有非法占有目的？这都是值得仔细推敲的。

面对承受之重，罪刑不协调的技术人员，如何适用罪名才能做到罚当其罪呢？本律师认为在辩护策略的选择上，可为技术人员争取帮助信息网络犯罪活动罪定罪。

一、技术人员提供日常技术运维，没有行为。

期货案件，什么样的行为才是虚构事实、隐瞒真相的行为？是客服人员引诱宣传、夸大投资能力及投资收益的行为吗？并不是。引诱夸大宣传不足以使客户陷入错误认识。是“讲师”喊反单，反向分析行情的行为吗？也不是。喊反单只是“讲师”的个人经验行为，是否跟单仍取决于客户自己的选择。能够评价为虚构事实、隐瞒真相的，只有操纵行情、修改数据的行为。

市场消息：SBF的律师要求以25万美元的保释金对其进行保释:金色财经报道，市场消息称，FTX创始人SBF的律师要求以25万美元的保释金对其进行保释。如果获准保释，FTX创始人SBF愿意接受居家监禁。

FTX创始人SBF表示，我被捕时没有随身携带药物，那是一个“忙乱的夜晚”。[2022/12/14 21:43:27]

对于期货交易而言，客户是凭借市场行情分析与预测下单，将自己的单子与市场交易对手对冲，进而决定盈亏。如果行为人控制软件交易数据，修改行情数据或客户下单方向与金额，势必会影响期货交易的机制，导致客户直接亏损。

而从技术人员的职责来看，其负责技术运维的期货交易软件是由公司提供，自己没有开发设计交易软件，也没有修改行情数据，人为增删软件功能。其受公司安排负责检验期货软件是否掉网，是否出现延迟及bug，跟踪强制平仓的情况等日常技术运维服务，技术人员并没有直接实施能够决定客户亏损的行为。

不仅如此，技术人员的日常技术运维，与客户最终的损失之间没有因果关系。一般而言，要让期货受害人的损失由技术人员承担，就需查明技术人员的行为与损失之间的因果关系。

David Kleiman兄弟提起诉讼，指控CSW律师在审判期间使陪审团对其产生偏见:4月9日消息，上周五，已故计算机科学家David Kleiman代表方就佛罗里达州法院针对Kleiman的前商业伙伴、自称比特币创造者的CSW（Craig Wright）的裁决提起上诉，这是一场关于知识产权和目前价值数十亿美元的比特币持仓的纠纷。

去年12月，迈阿密联邦陪审团裁定Kleiman和CSW的前联合企业获得1亿美元赔偿，认定CSW获得了属于该企业的比特币相关知识产权，如源代码。但陪审团也驳回了David Kleiman代表方对价值数十亿美元的比特币持仓的所有权主张，并澄清了CSW的盗窃和欺诈指控。陪审团没有判定Kleiman的财产本身有任何损失。

据悉，Kleiman的兄弟Ira于2018年提起诉讼，当时表示这些比特币的价值超过100亿美元。如今，本案涉及的110万枚比特币价值超过470亿美元。

Kleiman目前正在对一项裁决提出上诉，该裁决驳回了他对新审判的申请，理由是他声称CSW的律师使陪审团对他产生偏见。Kleiman要求进行新的审判，因为CSW的律师多次告诉陪审员，David与Ira两兄弟关系疏远，包括提到2013年David去世时，Ira已经三年多没见过他了。他辩称，这是试图说服陪审团，他“在某种程度上不配”得到对他有利的裁决。

美国地方法官Beth Bloom在2月份拒绝了Kleiman的请求，部分原因是他在审判中没有对这些陈述提出异议。Bloom还说，她不认为这些陈述有足够的偏见，有理由重新进行审判。（路透社）[2022/4/9 14:14:29]

而对于技术人员而言，除非对交易软件进行人为修改与操纵，设置障碍，否则，被害人资金遭受损失与技术人员的行为之间欠缺因果关系，不能认定技术人员构成罪共犯。

声音 | Telegram代表律师：SEC要求Telegram提交ICO相关数据是没有根据的钓鱼行动:据Cointelegraph今日消息，1月3日，在给P. Kevin Castel法官的一封信中，Telegram的代表律师请求美国法院驳回美国证券交易委员会（SEC）所提出的透露有关ICO的财务数据的要求。该律师将SEC的这一要求描述为没有任何根据的钓鱼行动。律师称，SEC此举试图强迫Telegram交出大量且高度敏感的银行记录，而这些记录几乎与诉讼中的索赔和抗辩没有任何关系。SEC此举给被告造成了不必要的负担。[2020/1/4]

二、技术人员主观上不具有的故意

司法实践中，将期货中的技术人员认定为罪，是基于技术人员与其他人员共谋以及明知他人进行期货，而参与提供技术帮助支持。但作为公司员工的技术人员是否具有共谋，是否有明知呢？

一方面，技术人员与平台的组织者、策划者之间不存在的意思联络与沟通，无共谋。技术人员往往受雇分配在风控部或者技术部之下，在其加入公司时，公司就已经将其负责技术日常运维的任务明确，不存在的分工；在实际工作中，其所在部门与公司的其他部门分开，受公司职能限制，部门之间的人员均不知道对方所从事的业务，很难与公司其他人员之间形成的意思联络与沟通。

动态 | 美国一名律师因为加密者4亿美元而受审:据彭博社消息，美国律师Mark Scott因在一场大规模加密货币局中4亿美元而受审，其动机是他曾在一条短信中陈述的一个目标:“50×50”，即50岁之前的5000万美元。Mark Scott此前成立了一个虚假投资基金（在一名保加利亚女子Ruja Ignatova名下），用于处理来自OneCoin加密局中的非法资金。他周三在曼哈顿联邦法院辩论称，“只是为Ruja ”而被支付了5000万美元。[2019/11/21]

另一方面，技术人员也不可能明知公司存在的事实。一般而言，如果技术人员知道期货交易软件存在非正规操作，或者在日常工作中知道利用交易软件可以作弊或者进行虚假交易，则可推定具有的故意。而公司的技术风控人员既不是软件的开发者，也不是软件平台的运营者，对于交易软件具体的功能并不清楚。

其次，技术风控人员不具有最高权限，不能进入软件后台。通常，用于期货交易的软件具有权限设置，不同级别的人员能够拥有不同的权限，而对于能否修改数据、操纵行情等权限只限于最高权限的人员清楚，而技术风控人员的权限仅在于看到行情数据，客户的下单，以及客户设置的止盈止损线以及强制平仓情况。

韩国律师：ICO法规或将下半年出台:韩国最大律师事务所Kim&Chang的律师Samuel Yim日前表示，由于国内监管严厉，越来越多韩国的初创公司热切盼望在海外开展ICO，但他认为现在行动可能为时尚早，应该推迟ICO，待韩国政府出台明确的法规后再做计划。Yim说，他总是告诉就数字货币和区块链领域前来咨询的客户，对待ICO要非常谨慎，韩国目前没有任何这方面的法律不代表就允许海外ICO，还说其实有意ICO的企业不会等太久，他预计，在今年6月的地方选举之后，韩国政府就会公布ICO相关法律。[2018/4/8]

三、技术人员不具有非法占有目的根据技术人员员工的身份以及从事的是可替代性较强的设备管理和维护工作，可以断定其不具有的故意与非法占有的目的，也难以认识到整个平台是平台，如果认为其主观上有的认识，则超出了一个技术人员的认知范围。

技术人员通过正规途径招聘进入公司，接受公司的管理，定期领取工资，除约定的工资之外，并没有分红、股份、也未从犯罪所得中领取不合理的报酬。其所从事的技术运维是可替代性较强的设备管理和维护工作，除了公司管理层知道经营模式，以及交易机制，其不可能具有明知的故意与非法占有目的。

如吴某的等一案(2019)苏0206刑初27号：

法院认为，七名从犯作为公司的业务员，通过正规途径招聘进入公司，公司有良好的办公环境、明确的管理制度并定期发放工资；根据四名主犯的供述，公司只有经理层知道“JSGJ"软件通道及客户资金的流转情况，员工对公司的运作模式及获利包括客损并不明知，主要职责是通过电话和网络尽量多发展客户，且公司存在奖励机制，业务员在客户盈利的情况下有额外奖金，故七名从犯主观上不具有非法占有的故意。

虽然业务员在电话推销公司期货业务及提供投资建议的过程中确实存在夸大投资能力及投资收益的行为，但客户应当意识到投资存在风险，故上述夸大宣传不足以使客户陷入错误认识，不属于犯罪中的虚构事实的行为，故本案中七名从犯不构成罪。

四、技术人员应构成帮助信息网络犯罪活动罪并为司法案例认可

当期货中的风控技术人员，与平台的组织者、策划者之间不存在的意思联络与沟通以及不可能明知公司存在的前提下，将其提供技术运维的行为，只能以帮助信息网络犯罪活动罪论处。

亦即当犯意联络无法查清或者行为人仅具有间接的、概括的故意时，则应以帮助信息网络犯罪活动罪定罪量刑。

司法实践中，也有不少案例予以认可。

如张某等非法经营罪一案

xx公司技术总监高某为平台修改客户支付通道等进行相关技术维护，离职后，xx公司技术人员戴某负责按照被告人张某等人要求，为上述平台提供修改客户支付通道、修改开市时间、解决行情停滞等技术维护。后法院认为被告人高某已构成帮助信息网络犯罪活动罪。

再如万某等人一案万某为非法牟利，通过他人与曾某联系，要求曾某搭建“微交易"平台，曾搭建后提供给万某，并提供平台维护等技术帮助。后法院认为曾某已构成帮助信息网络犯罪活动罪。

综上所述，本律师认为，期货案件中的风控技术人员，在客观上虽然提供了技术支持，但仅仅是提供日常技术运维，并没有直接实施能够决定客户亏损的行为，其行为与客户最终的损失之间也没有因果关系。

同时，风控技术人员由于受雇于公司，领取固定工资，从事的是可替代性较强的管理和维护工作，不具有最高权限，难以认定为其有的故意和非法占有的目的，因此，不能以罪定罪。

但风控技术人员虽然没有直接实施修改行情，操纵数据的行为，但其客观上仍然是提供了技术帮助，主观上虽没有确定的具体的故意，但对犯罪活动有抽象的认识。

基于此，辩护律师在难以做无罪辩护的前提下，可争取做轻罪辩护，以帮助信息网络犯罪活动罪定罪，为风控技术人员争取较低刑期。

免责声明：作为区块链信息平台，本站所发布文章仅代表作者个人观点，与链闻ChainNews立场无关。文章内的信息、意见等均仅供参考，并非作为或被视为实际投资建议。

本文来源于非小号媒体平台：

吴说区块链real

现已在非小号资讯平台发布217篇作品，

非小号开放平台欢迎币圈作者入驻

入驻指南：

/apply_guide/

本文网址：

/news/10311837.html

免责声明：

1.资讯内容不构成投资建议，投资者应独立决策并自行承担风险

2.本文版权归属原作所有，仅代表作者本人观点，不代表非小号的观点或立场

上一篇：

每周编辑精选WeeklyEditors'Picks

标签：MAN比特币TELLEGDobermann Token比特币行情软件myiTellerCLEG价格

比特币最新价格热门资讯