RBI:相比其他 Layer2 Rollup 方案，Arbitrum 好在哪里？

我们很高兴宣布，imToken与OffchainLabs达成合作，并已支持其扩容方案Arbitrum测试网络。

这是imToken继支持zkSync、xDai、Polygon、BSC、Heco等主流Layer2方案后，向以太坊扩容生态迈出的又一步。

什么是Arbitrum

以太坊作为开放金融的基础设施，其性能缺口日益明显。扩容作为提升以太坊性能的解决方案，在过去两年内，始终是用户和技术社区关注和讨论的热点，并且这种关注仍将继续，直至扩容方案融入以太坊，成为基础设施的一部分。

Layer2与Rollup

以太坊扩容有多种方式，Layer2是主流方案之一，其通过将以太坊主网的大量计算和存储需求搬到Layer2上以提升以太坊性能。

MakerDAO创始人：与银行相比Maker运营更为精简且没有资本成本:8月18日，MakerDAO创始人Rune Christensen发推称，Maker社区、主导团队和Maker基金会仍在为RWA（真实世界资产 / 实体资产）正式进入行政投票做相关工作。虽然目前显然存在一些重大的技术和法律挑战，但趋势正在加速。当涉及RWA时，通常涉及DeFi的可持续性和长期使用案例时，Maker协议固有优势就开始真正体现。Rune Christensen表示，与银行相比，Maker运营更为精简，而且Maker没有资本成本。这是因为Maker的“借款人”实际上并没有从任何人那里借用Dai，而是直接生成DAI。这意味着如果Maker可以学会正确地为风险定价，那么Maker将能够削弱整个全球金融体系。今日早间消息，Maker为实体资产开启投票，将引入地产、贸易等企业。而早在6月，MakerDAO就已开展投票，决定是否接受真实资产作为加密贷款抵押品。[2020/8/18]

如何「搬」呢？不同的搬法，对应有多种Layer2方案，Rollup是其中最受关注的方案之一。Rollup通过将交易数据压缩后再同步到Layer1上实现扩容。

持有超0.1枚BTC的地址数量与去年相比增加14%:金色财经报道，区块链研究平台Glassnode的联合创始人Rafael Schultze-Kraft表示，现在有超过300万个比特币地址持有至少0.1枚BTC。与一年前的今天相比，地址数量增加了14％。[2020/5/20]

按照确保压缩数据的有效性的不同方案，Rollup又可分为ZKRollup和OptimisticRollup。

ZKRollup通过有效性证明保证压缩数据的有效性：采用数学的方式保障资金安全、用户体验流畅和隐私，但目前不支持EVM；OptimisticRollup通过欺诈性证明保证压缩数据的有效性：兼容EVM，允许智能合约轻松迁移。点此了解ZKRollup和OptimisticRollup的更多介绍。

分析 | GandCrab勒索病家族占比与2月份相比下降8.5%:360安全大脑今日发布《2019年3月勒索病报告》，报告指出，对3月勒索病家族占比进行分析发现，GandCrab勒索病家族仍是所有勒索病家族中占比最高的——达到38.06%，不过与2月份相比下降了8.5%。其次是占比25.81%的GlobeImposter勒索病家族和占比16.13%的Crysis勒索病家族。此外，值的一提的是：在本月下旬新出现的勒索病Paradise的占比（7.74%）直接就跃居到了第四位。[2019/4/12]

OptimisticRollup与Arbitrum

OptimisticRollup字面理解是乐观主义的Rollup，它乐观地默认被同步到Layer1上的数据是正确的，如果谁认为被同步的数据不正确，可在挑战期发出挑战。因此这种证明方式也叫欺诈性证明。以此保证最后同步到Layer1的数据是有效的。

动态 | OKEx BTC期货持仓量相比昨日大幅下降20.74%:截至今日8点，OKEx BTC期货合约持仓量为6.23万个BTC，在昨日大跌前，持仓量还在7.86万个BTC，目前已经减少20.74%。ETH期货合约持仓量昨日曾达到87.89万，而目前只有64.41万个ETH，相比昨日减少约23.48万个ETH。[2019/2/25]

根据所采用的欺诈性证明机制不同，目前OptimisticRollup方案中主流的两个是：Optimism和Arbitrum。两者差别主要在挑战者和被挑战者之间的交互次数上。

Optimism：采用单轮交互型欺诈性证明Arbitrum：采用多轮交互型欺诈性证明

到这里，我们终于可以用一句话描述Arbitrum：

Arbitrum是一种采用多轮交互型设计的OptimisticRollup方案，以实现对以太坊网络的扩容目标。

点击了解Arbitrum的详细运行机制。

Arbitrum的多轮交互型设计

ArbitrumRollup链是一个二层网络，其上所有的交易数据都会在压缩后同步到以太坊主网上，以此共享主网的安全性并实现扩容。

那么Arbitrum如何保证同步到Layer1的数据是有效的呢？

通过多轮交互型欺诈性证明保证。

单轮交互型欺诈性证明

小白作为二层网络的验证人将压缩后的数据同步到Layer1，同时质押保证金，如果小明对该Rollup区块的交易数据存在争议，则需发起挑战且同样质押保证金。然后Rollup协议将在Layer1链上重新计算该区块中所有交易来判定对错。错误方的保证金将被罚没，正确方将获得奖励。

这个方案的优点在于只需进行一轮交互，所需时间较短，但链上成本可能会非常高，甚至如果需要重新计算的交易过多，可能还会受到Layer1区块大小的限制。

多轮交互型欺诈性证明

多轮交互型设计是Arbitrum的关键：验证人和挑战者在链下通过二分法的方式不断拆分存在争议的具体步骤，直至将争议范围缩减到一个具体的步骤，再到Layer1链上对该步骤进行判定。以此实现高效的争端解决。

在上面提到的例子中，小明提出争议后，小白需要将争议范围二等分，然后由小明继续选择挑战的那段范围，之后再是小白将剩余争议范围二等分……如此循环。

通过多轮交互型设计，Arbitrum可以实现当存在争议时，以较低的成本在链上解决争议。而这个优势对于兼容EVM的Rollup方案来说至关重要。随着DeFi乐高般的可组合性日益多样，发生在兼容EVM的二层网络中的交易也将日益复杂，对应的争议处理要求也将越来越高。

除了降低链上争议处理成本外，采用多轮交互型设计也使Arbitrum可以更容易支持复杂的智能合约，在日渐完善的以太坊生态应用中更如鱼得水。

不过多轮交互型设计也有缺点，由于增加了交互次数，对应的争议窗口期相较于单轮交互型设计也更长。

ArbitrumOne

Arbitrum主网已上线，命名为ArbitrumOne，官方表示：

ArbitrumOne初期只面向所有拥有访问权限的开发者开放。等到有足够多的项目在网络上完成部署并准备上线时，我们就会面向终端用户开放。

imToken将在Arbitrum主网开放后第一时间提供支持，期待Arbitrum在Layer2生态中的表现。

标签：ARBRBIARBIBITCarbon BrowserRBIS价格Arbitrum韩国最大交易所upbit

USDC热门资讯