ETH:为什么币安对待不同国家监管层的态度大相径庭？

近两天，加拿大、日本、英国的监管机构先后向币安发出警告，而币安迅速于6月26日发出公告，停止向加拿大安大略省的公民提供服务，而对于英国的警告，币安28日迟迟发出回应，称币安集团于2020年5月收购了BinanceMarketsLimited(BML)，但尚未推出其英国业务或使用其FCA监管许可。

币安称，BML是一个独立的法人实体，并通过不提供任何产品或服务Binancecom网站，对Binancecom没有影响。我们在与监管机构合作时采取协作方式，并非常重视我们的合规义务。我们正在积极了解这个新领域不断变化的政策、规则和法律。但币安并未解释是否继续对英国用户提供服务。

美国司法部：加密资产触及我们调查犯罪活动的方方面面:金色财经报道，美国司法部的Eun Young Choi表示，“执法部门可以冻结传统交易，但他们不能冻结数字资产交易。” 从加密货币中要求的勒索软件支付到使用数字资产规避制裁和其他限制的国家行为者，司法部(DOJ)正在发出警告，加密货币正在扩展到该机构正在探索的每个领域。Choi表示，“我们看到加密货币和数字资产确实触及了我们调查的犯罪活动的方方面面，”[2023/5/11 14:55:55]

此前遭到英国警告的Bybit则反应非常迅速，要求：如果您是英国居民或公民，请在2021年3月31日上午8点之前关闭所有头寸并提取所有帐户余额。这一切都源于英国开始严厉打击加密货币衍生品。英国FCA强调，我们不监管像比特币或以太坊这样的加密资产，但我们监管某些加密资产衍生品，以及那些我们认为是“证券”的加密资产。

以太坊质押总量近1600万枚，77.4%质押ETH高于当前价格:1月5日消息，据Dune Analytics数据显示，以太坊信标链质押总量达15,892,471枚ETH（约合198.59亿美元），77.4%的质押ETH在质押的时候价格高于当前价，导致其质押者处于亏损状态。[2023/1/5 10:23:01]

今年5月，在接受Decrypt的主编DanielRoberts采访时，币安创始人赵长鹏坚称币安没有总部，在此之前，币安曾经搬出中国，前往马耳他，但马耳他官方曾经澄清币安并未被许可在马耳他运营，五个月后，马来西亚证券交易委员会发布公告称，币安在该国非法运营。在那之后，币安还曾在开曼群岛和塞舌尔注册，但它的总部究竟在哪里已经成了谜。

Cardano生态NFT借贷协议Aada Finance推出漏洞赏金计划:9月11日消息，Cardano首个NFT借贷协议Aada Finance将于9月13日在Cardano主网上推出V1版本产品。在产品推出之前，Aada Finance启动漏洞赏金计划，关键智能合约漏洞的奖励规模为25000美元，将使用AADA代币进行支付。[2022/9/11 13:22:19]

虽然对加拿大的监管方作出了回应，TheBlock就日本的警告采访币安的发言人，得到的回复却是，“币安不在日本运营，也并不招募日本的用户”，该发言人拒绝回答日本用户是否可以访问币安并进行交易的问题。

对于英国的警告，币安尚未作出回应。而很早以前，币安已经停止服务美国用户，并启动了专门用于服务美国用户的Binance.US。

BTC跌破23000美元:BTC跌破23000美元，现报22996.0美元，日内跌幅达到16.74%，行情波动较大，请做好风险控制。[2022/6/13 4:23:30]

为什么币安对待不同国家的监管层的态度大相径庭呢？这要从法律的管辖权和执行力度说起。

国际刑事案件的管辖权

就法律管辖权来说，为了避免不同国家之间的法律冲突，国际刑事案件的原则一般以属地原则为主，即属地执法机构对于案件进行管理。

在属地原则之外，则有属人原则、保护原则和普遍管辖原则。属人原则指的是，一国公民在国外犯罪，则该国依然对该公民具有管辖权。例如我国常发生的电信案，虽然犯罪者经常躲藏在东南亚各国，但我国对于这些罪犯仍然具备管辖权。

保护原则，则以最大限度保护本国利益为出发点，即便犯罪嫌疑人不在本国，且非本国公民，但为了保护本国利益，可以适用本原则。

在纽约检察院诉Tether/Bitfinex一案中，Tether方曾提出抗辩，称纽约检察院对于Tether没有管辖权，但该抗辩则被法官驳回，既然Tether有位于纽约州的用户，那么为了纽约州居民的利益，纽约检察院鲜肉对于该公司具有管辖权。

普遍管辖原则以保护各国共同利益为标准，无论犯罪人是何国籍，犯罪地是何处，只要犯罪人出现在一国境内，并且其所犯罪行是该国所认可的国际犯罪，该国都对该犯罪有刑事管辖权。诸如贩、恐怖主义、敲诈勒索等罪案往往属于此种范畴。

各国法律的执行力度

具备管辖权是一回事，而跨国执行法律则是难度较大的另外一回事。目前看来，国际上跨国执行法律效果最好的国家是美国——这也是为什么大多数未合规交易所主动避免美国用户的原因。

具体到此次警告，币安之所以对加拿大监管方作出迅速回应，则是因为赵长鹏是加拿大公民，按照属人原则，加拿大对币安具有管辖权，且有可执行性。

相比之下，虽然币安上也有日本、英国或是其他国家的客户，但是对于其他国家来说，往往缺乏类似美国的执行力度。所以，虽然许多国家都有相应的法律，但并不是每个国家都能够顺利执行。

币安向何处去？

目前来看，对于币安的监管，最大的威胁仍然来自于美国。美国不仅具有强大的海外执法能力，他们还具有所有.com域名的管辖权，2017年7月25日，美国当局直接停用了用于的加密货币交易所btc-e.com的域名。

今年5月14日，根据彭博社(4)，美国司法部和国税局正在对币安进行关于和偷税的调查，随后五天，比特币价格连日下跌，五天之内跌去两万美金。虽然下跌的原因包含着种种市场因素，但币安的合规性隐忧很有可能是诱因之一。

在没有合规问题的时代，币安迅速成长为加密货币世界第一交易所，交易量远远超过合规的交易所Coinbase，如果从交易量的比例来推算，币安的市值应该远远超过Coinbase。然而近些年来，各国监管部门对于币安的动作，无疑说明了币安有着并不小的合规成本。

标签：ANCNCEETHNANYFOS.financeRasta FinanceethnographersBaymax Finance

FTT热门资讯