DAO:浅谈「动态仲裁」能否解决DAO投票冷漠问题

原文作者：el4d.eth

动态仲裁是一种即将到来的治理变革，它减少了冲突和安全之间的权衡空间，具体方法是反对票越多，提案就越难通过。

Nouns DAO正在进行治理方式变更。因为Nouns DAO担心有人会通过一个耗尽金库（目前约 26K ETH）的提案。现在最后一道防线是Nouns Foundation有权否决任何提案。Nounder 和 Nouner（DAO成员）就关闭否决权的目标上是保持一致。

Dialectic写了两篇关于这种攻击和潜在缓解方法的文章，从这些想法中，动态仲裁成为最安全的可进行的第一个尝试。动态仲裁不是为了解决最大的攻击（例如51%攻击），而是针对选民冷漠。

本篇将分享即将到来的动态仲裁升级是如何工作的、DAO需要决定的参数，以及接下来会发生什么。

仲裁是提案必须通过的最低For票数，目前设置为总票数的10%，例如，截至2022年8月22日，有417个Noun，这意味着今天创建的提案需要至少41个For票数才能通过。

动态仲裁根据其争议性来确定硬性规定投票人数；简单地说：更多反对投票→更高的硬性投票人数。

美国SEC就比特币现货ETF上线BZX的申请征求公众意见:金色财经报道，美国证券交易委员会SEC在周五的信函中表示，它正在就BZX的申请征求公众意见，该申请将在美国监管的交易所上市首个比特币现货ETF。

首先，SEC询问：公众对拟议的ETF是否会受到保护，免受“欺诈和操纵行为和做法”的影响，以及比特币市场是否本质上容易受到操纵的看法。这个问题是该机构迄今为止在批准比特币现货 ETF 方面犹豫不决的核心原因。

第二个公开问题是：评论者是否同意交易所的观点，即进行CME比特币期货交易的CME代表了一个与现货比特币相关的规模相当大的受监管市场？SEC特别希望知道，试图操纵比特币市场的人必然必须在芝商所进行交易。

SEC的最后一个问题涉及Coinbase：评论者是否同意交易所的说法，即与Coinbase达成的此类协议将有助于发现、调查和阻止基于商品的信托股票的欺诈和操纵。[2023/8/12 16:21:42]

这将确保DAO治理具有适当程度的敏捷性，在这种情况下，无争议的提案将需要较少的硬性投票人数，而有高度争议的提案将需要较多的人数。

就可扩展性而言，与固定的硬性投票人数相比，该提案总体上是一个合理的改进，因为它减少了冲突和安全性之间的权衡空间。然而，它对不诚实的多数投票仍然无效。

数据：逾1.1万枚ETH从Kraken转出:金色财经报道，据 Whale Alert 监测，北京时间 11:22，11,018 枚 ETH（约 2014 万美元）从 Kraken 转至未知钱包。[2023/4/1 13:39:15]

（引自Dialectic 的第二篇文章）

最简单的形式是：每投一个反对票，硬性投票人数就增加一个(我们稍后会把事情复杂化)。使用上述数字，一项没有反对票的提案需要41票才能通过；如果获得1票反对，则需要42票，如果获得10票反对，则需要51票才能通过。

启动动态仲裁需要设置一些重要的参数。我们将从简单定义开始，稍后将在本文中深入研究。

最小仲裁投票基点：类似于设置为 10% 的 v1 的“quorum votes 基点”，这个参数决定了提案通过所需的仲裁投票，即使反对票为0。

最大仲裁投票基点：决定仲裁基点的上限值，例如当设置为2000时，硬性投票人数点数不能超过总数的20%。

系数：决定每个反对投票增加多少的硬性投票人数(直到达到最大值)。

接下来，我们将介绍一些改进，以帮助在链上配置提案之前培养直觉。

安徽省首个区块链+招投标平台在合肥上线:10月10日消息，近日，记者从合肥市数据资源局获悉，随着“信e采”数据上链项目正式启动，安徽省内首个以区块链赋能的招投标应用平台完成建设并在合肥正式上线。（合肥晚报）[2022/10/10 10:29:09]

假设我们已经提交了一个Nouns DAO提案，并且希望它能够通过；我们可能会考虑这样一个问题：“要否决我的提案需要多少反对票?”

在v1（当前的DAO逻辑）中，它看起来像这样：

只要低于硬性投票人数，我们的提案就会被否决；一旦达到硬性投票人数(目前设置为10%)，那么赞成票必须超过反对票，提案才能成功。在这部分的所有图表中：线以上表示失败，线以下表示成功。

现在我们将回顾v1和v2，每次修改一个参数，以便更好地理解它们的影响。我们将从一个基线配置开始:

系数= 1；最低仲裁基点 = 1000；最大仲裁人数基点= 2000

报告：到2026年全球金融科技区块链市场将达到87亿美元:金色财经报道，据ResearchAndMarkets的?“金融科技区块链-全球市场轨迹与分析”报告显示，在 COVID-19危机中，全球金融科技区块链市场在 2022 年估计为 13 亿美元，预计到 2026 年修订后的规模将达到 87 亿美元，在分析期间以 44.8% 的复合年增长率增长。

到 2022 年，美国的金融科技区块链市场估计为 4.516 亿美元。该国目前占全球市场 32.8% 的份额。中国是世界第二大经济体，预计到 2026 年市场规模将达到 8.74 亿美元，在整个分析期间的复合年增长率为 52.6%。

全球金融科技区块链市场的增长可归因于消费者对拥有和投资比特币的需求不断增长等因素；对更便宜、更快捷的跨境支付系统的需求不断增加；与金融服务行业的生态系统更好地兼容；以及对综合安全机制的不断升级的要求。随着各国政府建立金融科技区块链设施，市场可能在大流行期间实现快速增长。[2022/8/17 12:31:20]

P2E游戏开发公司Monoverse完成310万美元融资，韩国房产基金KOREIT参投:5月28日消息，P2E游戏开发公司Monoverse宣布完成了一笔310万美元的融资，韩国房产基金 Korea Real Estate Investment and Trust (KOREIT) 参投，该公司将利用这笔资金继续拓展区块链游戏市场。

Monoverse利用自行开发的Entropy平台将传统游戏和第三方NFT游戏纳入其侧链，该侧链具有低gas费用和高交易处理速度优势，为开发人员提供比以太坊和其他Layer1链更优质的服务，继而消除技术壁垒，促进游戏行业从传统模式向GameFi转变，使链游更广泛地被采用。[2022/5/28 3:47:12]

这张图有助于可视化三个不同的部分：

在达到最低仲裁基点之前： v1和v2的行为是相同的，也就是说，由于硬性投票人数的原因，提案在没有任何反对投票的情况下会被否决(我们稍后将使这个问题复杂化)。

在最小仲裁基点和最大仲裁基点之间：这是动态仲裁，使提案更容易以较少的反对票被否决(他们提高硬性投票人数)。

在达到最大仲裁基点后：硬性投票人数上限，我们默认采用最直观的行为，其中赞成票必须超过反对票才能使提案成功。

我们将尝试通过动态仲裁参数对该图形状的影响来进一步解释它们。

两个具有不同最小基点的图表：

最小仲裁基点 = 500；最大仲裁基点 = 2,000；系数 = 1

最小仲裁基点 = 1,500；最大仲裁基点 = 2,000；系数 = 1

增加最小仲裁基点的值会增加图中间的空间，尽管提案在v1中成功，但在v2中会被否决，这使得在最大仲裁基点(v1和v2都由简单的多票制决定)之前否决提案会变得容易得多。减少最小仲裁基点会产生这种很酷的新图形形状，在v1 仲裁(10%)以下，实际上很难在v2中否决提案。

可能DAO可以接受10% (1,000 基点)的初始值，因为它保留了当前的最小硬性投票人数。

两个具有不同最大基点值的图表：

最大仲裁基点 = 2,000；最小仲裁基点 = 1,000；系数 = 1

最大仲裁基点 = 3,000；最小仲裁基点 = 1,000；系数 = 1

增加最大仲裁基点会延迟图中v2回归到简单多数的点，从而延长更容易否决提案的中间区域。在设置此参数时，可能会有“我们什么时候希望从动态仲裁恢复到简单的多票制?”的问题。

这两个轴的总和是总参与率，最近在14%到38%之间波动。例如，在较高的设置图中，我们只在30%以上的反对票时恢复简单的多票制，这意味着在我们达到60%以上的参与率之前，反对票影响力更大。

假设我们的目标是36%的参与率，那么将最大仲裁基点s设置为18% (1800 基点)可能是有意义的。最大仲裁基点 =参与率/ 2。

两张系数值不同的图表：

系数 = 0.5; 最大仲裁基点 = 2,000；最小仲裁基点 = 1,000

系数 = 2; 最大仲裁基点 = 2,000；最小仲裁基点 = 1,000

不同的系数改变了那个著名的中间部分的形状，钝角三角形在0.5处，平行四边形在1处，钝角梯形在2处。注意，它将v2线向下推，使每个反对投票都变得更强，因此需要更少的票来否决提案。

也许将系数设置在1附近是最简单容易的开始，因为它最容易直观地预测，为每个反对票都会增加一个硬性投票人数（达到最大限制）。

回顾三部分思考:

在达到最低仲裁基点之前：在没有反对意见的情况下通过提案所需的最低票数。

在最小仲裁基点和最大仲裁基点之间：动态仲裁的作用，使提案更容易以较少的反对票被否决。

最大仲裁后基点：简单的多票制。

也许从估计一个最现实的参与率开始；最大仲裁基点可能应该低于该比率的一半，并需要有一点余量，否则如果值较高，就会有少数持有者拖延DAO决策的风险。同样，考虑由简单的多票制决定结果而不是增加硬性投票人数的参与率。

接下来，或许可以考虑一下，与现在的v1相比，一个没有反对票的提案应该更容易还是更难通过。考虑最小仲裁基点来反映 DAO 是更倾向于“是”还是更倾向于“否”也可能是有用的，因为提案已经超过了提案阈值。

系数参数的最直观地理解是每个反对票应该增加多少硬性投票人数。值1似乎很直观，因为它最容易在没有电子表格的情况下进行预测，但它值得进一步考虑。需要强调的是，系数可以设置为奇数值，如1.3或0.75。

我们知道其他的治理系统采用了动态输入：

Celo的硬性投票人数(“参与率”)是使用先前提案的最终参与率的指数移动平均数来设置的。

Maker DAO使用持续的批准投票，其中活跃的提案竞争相同的投票池。

el4d.eth

个人专栏

阅读更多

财经法学

成都链安

金色早8点

Bress

链捕手

PANews

Odaily星球日报

标签：DAO区块链比特币ETHGro DAO Token区块链专业考研方向到底什么是比特币ETHB

LTC热门资讯