BIT:多个案例禁止加密货币与人民币结算 追回投资损失将更困难

吴说作者|火小律

本期编辑|ColinWu

****

中国法院并没有否认比特币具有财产属性，但涉及到虚拟货币和法币的兑换、结算，都是政策所禁止的，并在近期开始执行落地，这将使得通过法律追讨加密货币投资损失变得更为困难。

近期，深圳市中级人民法院撤销了2018年深圳国际仲裁院的一份裁决。这份裁决当时在圈内很轰动，裁决内容确认了比特币具有财产属性。更是被司法部定性为“填补司法判例空白”的裁决。时隔2年却被法院撤销了，原因是涉及与人民币之间的兑换。

同时，近期上海二中院民庭审结了四起涉“虚拟货币”投资国外代币发行融资项目的委托合同纠纷案件。原告委托被告将持有的以太币投向国外代币发行融资项目，被告又通过国内某第三方公司代投，后因该公司涉嫌刑事犯罪被机关立案调查，代投的以太币不知去向。法院也强调，投资损失按人民币计算缺乏依据。

币安杠杆将下架多个币种可借资产:12月22日消息，币安将于2023年1月5日14:00全仓杠杆下架FET、FORTH、KEY、MBOX、WIN可借资产，逐仓杠杆下架AION、BTS。如果需要，建议投资组合保证金用户在2023年1月5日14:00之前将上述代币从保证金钱包转移到现货钱包并补充保证金余额。[2022/12/22 22:01:34]

注：图片截自司法部官方微博

火小律用图表梳理了基本案情：

云丝路企业和高哲宇之间约定转让股权，55万元买5%股权。由于高哲宇替李斌打理相关虚拟货币，有一定收益，所以三方共同签订了新的《股权转让协议》，约定高哲宇只需向云丝路企业支付25万元，其余30万元由李斌代高哲宇支付，而高哲宇归还李斌相关的虚拟货币即可。

后因为高哲宇迟迟不归还上述虚拟货币，三方闹上了仲裁庭。

币安：正在接受多个司法管辖区监管机构询问在FTX破产中的作用:金色财经报道，币安表示，由于正在接受监管机构的问询，它无法提供关于FTX的细节。币安的一位发言人证实，多个司法管辖区的监管机构正就币安在FTX崩盘中所扮演的角色发起询问。该发言人声称，由于交易所正在与监管部门合作，无法提供更多细节。

据此前消息，币安已向英国议会财政部委员会发送了一份长达五页的证明文件，否认其故意让FTX破产的指控，并概述导致FTX崩盘的一系列事件。与此同时，美国众议院的一个委员会也计划审查币安在FTX破产中所扮演的角色。该委员会宣布将于12月举行听证会，听取币安、FTX和Alameda Research的意见。（The Block）[2022/11/18 13:19:35]

仲裁庭认为，高哲宇未依照约定交付双方共同约定并视为有财产意义的比特币等，构成违约，应予赔偿。对于云丝路企业、李斌全部的请求，几乎全部支持，唯独调整了涉案虚拟货币对应的美金价格，并明确可以按人民币进行结算。

网易多个元宇宙商标被驳回:1月22日消息，天眼查APP显示，近日，网之易信息技术(北京)有限公司、广州网易计算机系统有限公司申请注册的多个“网易元宇宙”商标流程变更为“驳回通知发文”，国际分类涉及科学仪器、通讯服务、广告销售等，上述商标均申请于2021年10月。（金融界）[2022/1/22 9:05:44]

法院为什么撤销仲裁裁决？

明确一点，法院并没有否认比特币具有财产属性。

撤销的核心原因，在于第3项，即参考okcoin.com网站公布的合同约定履行时点有关BTC和BCH收盘价的公开信息，高哲宇向李斌支付401,780美元。

法院认为，仲裁庭的这一裁决实质上是变相支持了比特币与法币之间的兑付、交易，违反了政策文件精神。众所周知，无论是2013年的289号文、还是2017年的94文，涉及到虚拟货币和法币的兑换、结算，都是政策所禁止的。上述仲裁裁决踩中了“红线”，只能被撤销了。

行情 | BitMax交易平台多个币种24小时涨幅超10%:据BitMax（BTMX.COM）官网显示，截止今日11:30其平台上多个币种24小时涨幅超10%：DUO(36.83%）、MATIC（14.08.,%）ELF（13.77%）。BitMax支持MATIC和XTZ3倍杠杆交易，更多详情可登录BitMax平台官网BTMX.COM查看。[2020/2/4]

币本位还是法币本位？

这个问题，币圈必须要有清醒的认知。

币价飘忽，究竟是选择虚拟货币、还是法定货币为自己的本位货币，计算盈亏？这是投资的时候必须考虑的问题。

回归法律维权领域，由于政策原因，越来越多的圈友主张“币本位”。甚至在咨询时就明确只要拿回币就行，不考虑兑换成人民币等。

当比特币等主流币渐渐的被认可为虚拟财产，“币本位”成为了最保险最安全的诉讼策略。一旦涉及到法币，很可能会被法院直接驳回。

动态 | POSCMS交易所系统存在多个高危漏洞 平台资金存在被窃风险:据DVP安全团队，一款基于POSCMS二次开发的交易所系统存在多个高危漏洞，攻击者可利用漏洞直接获取网站权限，平台资金、用户资料，存在被窃风险，因漏洞的严重性已提交至CNVD（国家信息安全漏洞共享平台）。DVP安全团队提示，已发现有相关媒体多次报道此款交易所系统存在漏洞，但未能引起相关厂商重视。因本次发现的漏洞更加严重，存在直接获取网站权限，平台资金、用户资料存在被窃风险，请使用到相关程序开发的交易所及时排查、尽快修复，避免漏洞造成平台资产损失。[2019/1/25]

拿不回币无路可走？

“币本位”背景下，一个很严肃的问题，如果对方还不出对应数量的虚拟货币，是不是等于一场空？未必。

去年上海一中院的案件，法院判决，若被告无法归还涉案比特币，可参考CoinMarketCap.com网站的价格，按每个比特币42,206.75元计算赔偿金额。

注：图片截自上海一中法院微信公众号

问题来了，为什么这个判决就可以折算成人民币，仲裁裁决却不行？原因很简单，取决于双方是否同意折算。民事案件讲究“意思自治”，即如果双方当事人达成一致，只要不违反法律强制性规定，法院会尊重双方的选择。

不满意仲裁裁决，都可以找法院？

诉讼、仲裁之间有一条很分明的“楚河汉界”——相互独立、轻易不过界。法院应当充分尊重仲裁的独立性，仅可在有限范围内对仲裁进行监督，避免审判权对仲裁的过大干预。

也就是说，并非所有的仲裁裁决，法院都能审查。

只有在特定的法定事由下，才可以。这类审查多为形式审查，不能涉及仲裁的实体问题。所谓的形式审查有哪些？比如，程序上有没有问题？是不是存在虚假证据？是不是没有仲裁协议？仲裁员是否徇私枉法等等。

一旦裁定撤销，必须上报地方高院或最高法院审核。

上海的另一起解释

吴说区块链获悉，近期上海二中院民庭审结了四起涉“虚拟货币”投资国外代币发行融资项目的委托合同纠纷案件。

原告吴某、李某、杨某、彭某等人委托被告将持有的以太币投向国外代币发行融资项目，被告又通过国内某第三方公司代投，后因该公司涉嫌刑事犯罪被机关立案调查，代投的以太币不知去向。吴某等四人遂起诉要求被告返还以太币。最终当事人出于实际案情和各自利益的考虑，四起案件分别以调解或申请撤回上诉结案。

上海市第二中级人民法院提出了类似案件的三大风险：第一，代币发行融资本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉案合同很难得到认可；第二，政府部门明确告知，代币发行融资与交易存在多重风险，包括虚假资产风险、经营失败风险、投资炒作风险等，投资者须自行承担投资风险；第三，“虚拟货币”不具有与货币等同的法律地位，“虚拟货币”不是“钱”，投资者要把投资的“虚拟货币”可能的损失以人民币等货币计算就缺乏依据，因此很难确定损失。

欢迎阅读吴说报道精选：主流交易所独家动态、比特大陆系列、监管与冻卡系列、Filecoin系列、币圈乱象揭弊、矿场监管动态等

风险提示

▼▼▼

根据银保监会等五部门发布的《关于防范以“虚拟货币”“区块链”名义进行非法集资的风险提示》，请大家树立正确的投资理念，本文内容报道不对任何经营与投资活动推广进行背书，请投资者提高风险防范意识。_转载请注明来源，否则将追究法律责任。_

免责声明：作为区块链信息平台，本站所发布文章仅代表作者个人观点，与链闻ChainNews立场无关。文章内的信息、意见等均仅供参考，并非作为或被视为实际投资建议。

本文来源于非小号媒体平台：

吴说区块链real

现已在非小号资讯平台发布217篇作品，

非小号开放平台欢迎币圈作者入驻

入驻指南：

/apply_guide/

本文网址：

/news/9648126.html

免责声明：

1.资讯内容不构成投资建议，投资者应独立决策并自行承担风险

2.本文版权归属原作所有，仅代表作者本人观点，不代表非小号的观点或立场

上一篇：

盘点零知识证明代表性项目：如何影响和塑造区块链生态系统？

标签：比特币FTX区块链BIT比特币全球市值排名UWU Vault (NFTX)区块链工程专业学什么BITGET是什么交易所

中币热门资讯