Bancor:无常损失与BancorV2.1

BancorV2.1将支持单边资产的注入做市，并采用一种新的应对无常损失的方案。

所谓无常损失，是流动性提供者提供流动性一段时间后，相比简单持有最初数量的代币所产生的价值损失。

在我看来，这其实是一个类似机会成本的概念。机会成本是在决策时就要考虑的、一种放弃了的收入；但它常常在不好的结果发生后让人们有种“我没赚到的，就是我的损失”的幻觉。

无常损失是一种选择。流动性提供者在AMM中做市，就是选择持有了另一种资产，即LPToken，并且他预测持有LPToekn再加上手续费收入将比仅仅持有原代币获取更多收益。

LPToken实际代表着一种生息的、含策略的的资产组合。只不过，在当前的AMM协议中，多数协议所支持的策略是自动再平衡，即对A/B流动性池而言，A上涨时会被自动卖出为B，以使池中A、B价值为1:1。

Coinbase首席法务官：法官的职责是适用现行法律，而不是填补法律空白:金色财经报道，Coinbase首席法务官paulgrewal.eth在社交媒体表示，法官的职责是适用现行法律，而不是填补法律空白。托雷斯法官明白这一点，正如NYcryptolawyer所说，50多年来，SDNY也明白这一点。

注：SDNY是美国纽约南区联邦地区法院。[2023/7/31 16:08:40]

如果有AMM协议，能够建立更好的策略，使流动性提供者在通过做市获取收益的同时，减少无常损失，那确实会是一个额外价值。

BancorV2就是一种尝试。在它的策略里，协议通过预言机喂价获知A/B的汇率，并在A上涨时提高A在池中的占比，使得A被更少地被动卖出。

该策略有两个明显缺陷：1/放弃了定价权；2/预言机喂价延迟可能会导致更多的套利。

法律专家：SEC针对Coinbase的论据不是特别有力:金色财经报道，美国证券交易委员会 (SEC)在7月7日致法官的一封信中预览了其计划针对Coinbase的论据。加密货币律师James Murphy在推特上表示，SEC针对Coinbase的论据很薄弱，因为它在信中引用了SEC诉LBRY等案件。在SEC于2022年11月胜诉的案件中，代币发行商LBRY被指控以未注册证券的形式提供加密货币。所引用案件的法官并未裁定在二级平台上交易的代币是证券。因此，Murphy认为，该案并不能充分支持SEC的论点。美国证券交易委员会依赖于康涅狄格州针对代币发行商提起的不适用案件，而不是针对二级交易平台。

Murphy补充说，监管机构在全面简报期间可能会提出更好的案例法，但这并不是实力的标志。[2023/7/9 22:27:12]

BancorV2.1在此基础上进行了什么改进吗？

IOST成立IOST AI Lab:4月25日消息，区块链技术应用平台 IOST 宣布成立 IOST AI Lab，将促进 IOST AI 子链的发展和完善相关产品的研发，推动区块链 +AI 驱动的 Web3 智能创新发展。IOST 表示，其 AI Lab 团队主要由 AI 算法和大型语言模型（LLMs）研究专家以及 IOST 核心技术开发人员组成。[2023/4/25 14:25:47]

从版本号上，V2.1带来了一定的误导，让人误以为它是对V2的迭代——完全不是，BancorV2.1是一种全新方案。

如前所叙述，BancorV2.1将支持单边资产的注入做市，并采用一种新的应对无常损失的方案。

先说单边资产做市。我们有一些单资产注入流动性池进行做市的例子，比如Balancer，他实际上是帮助用户通过流动性池本身把单资产兑换成了多资产，再进行做市。BancorV2.1与此类不同。

数据：上周加密市场约有6.5亿美元的多头被清算:4月24日消息，据The Block数据，自 4 月 17 日以来，加密货币市场大约 6.5 亿美元的多头被清算。大部分交易量在 Binance 和 OKX 上，自上周一以来分别有 2.34 亿美元和 1.97 亿美元的多头清算。[2023/4/24 14:23:39]

BancorV2.1仅支持BNT/ERC20的流动性池，此举就是为了实施弹性供应，以支持单边做市。具体是怎么做的呢？

当流动性提供者提供ETH进行单边做市时，BancorV2.1会按市场汇率增发等价值的BNT进入流动性池与用户的ETH配对。

当流动性提供者提供BNT进行单边做市时，BancorV2.1会将用户的BNT存入流动性并销毁池中等量的、由协议拥有BNT。

当然，BancorV2.1也支持流动性提供者同时注入双边的流动性进行做市。除了通过弹性供应支持单边做市外，BancorV2.1交易的曲线和Uniswap一样，都是保持双边资产价值的1:1——相同的策略也就意味着，流动性提供者将会有和Uniswap拥有一样的无常损失。BancorV2.1是如何应对的呢？

BancorV2.1的做法是，增发BNT补偿流动性提供者的无常损失。

当流动性提供者注入资产进行做市时，BancorV2.1会记录关键数据，以便在用户取会流动性时计算流动性提供者做市期间的无常损失。在用户取回流动性时，协议将增发BNT用以补偿流动性提供者的无常损失。

投资者需要思考两个问题：

非BNT单边做市和补偿无常损失都会造成BNT的增发，会有怎样的影响？

其实，存入非BNT资产进行单边做市时，Bancor协议所增发的BNT基本不会溢出到市场；而为补偿流动性做市商所增发的BNT可以按照流行性挖矿理解，和UNI、SUSHI一样都会造成通胀，但其价值主张相比之下更明确——补偿流动性提供者的无常损失。

从BNT风险承担的角度，我们可以理解为BNT持有者承担了所有白名单的ERC20/BNT流动性池的无常损失。如果BNT的价值捕获能够使BNT相对于其他ERC20代币保持相对等同的竞争力，则能够使无常损失保持在低位；如果不幸BNT失去竞争力，则无常损失的加大将使它雪上加霜。

BNT如何捕获价值？

BNT的价值捕获来自部分手续费收入。其过程有些隐晦：

当有流动性提供者以非BNT资产进行单边做市时，协议增发了一部分BNT进行配对做市，假设增发了100BNT该部分由协议拥有的BNT和其他资产一样会获取手续费收益，假设一段时间后变为110BNT当流动性提供者注入110BNT进行单边做市时，会销毁协议所拥有的110BNT这种情况下，BNT的流通量便减少了10即协议自身的手续费收入以销毁的形式将价值分配给所有BNT持有者

这部分手续费收入会有多少呢？

用BNT购买其他ERC20代币的交易都会产生BNT手续费。由于BancorV2.1仅支持其他ERC20/BNT的交易对，那么当ERC20/ERC20的交易发生时，都要经过BNT的路由，也即会产生BNT的手续费。

由于协议所持有的BNT占比不能超过池中总BNT的50%，所以协议自身的交易手续费收入总交易手续费的25%。BancorV2.1的手续费率为0.1%，所以BNT最多能捕获交易量0.025%的价值。

我们将此和Uniswap对比：

可以看到，二者的核心差异是手续费率的高低和无常损失承担的由谁承担，而重要变量是交易量。

BancorV2.1希望通过将无常损失转移给BNT持有者来吸引流动性提供者、用较低的交易费率吸引交易者，从而构建有竞争力的市场，使得交易量不断做大。在此基础上，BNT因此保有竞争力，保持较低的无常损失，获取回报。

BancorV2.1和Uniswap的本质差异到此可归结为利益分配机制的差异。

那么，哪种利益分配机制更可能赢得市场？如果BancorV2.1利益分配更有竞争力，该竞争力是否能足够支撑它从Uniswap的累积优势中争夺市场份额？

我认为BancorV2.1的单边做市和无常损失补偿对流动性提供者确实会有不错的吸引力，其团队也具备很强的研发能力，但涉及到因素复杂的市场竞争，我只能延缓判断、保持观察。

标签：BNTANCBANBancorbnt币发行总量tranchess币bananoBancor Governance Token

BNB热门资讯