加密货币:“币圈大佬”遭指控 SEC对虚拟资产出手了

最近几天，海外虚拟资产圈里接连出现了几件影响力颇大的事件，美国两个虚拟资产主要监管机构：美国证券交易委员会（United States Securities and Exchange Commission，以下简称“SEC”）和美国商品期货交易委员会（Commodity Futures Trading Commission，以下简称“CFTC”），前后脚对虚拟资产重拳出击。

先是SEC在纽约法院起诉了火某币实控人孙某某（Justin Sun）及其所控制的三家全资公司Tron Foundation Limited、BitTorrent Foundation Ltd.以及Rainberry Inc.涉嫌（1）未经合规注册就向公众提供和销售加密资产证券Tronix（即TRX币）和BitTorrent（BTT币）；（2）通过大量的洗售交易（wash trading）欺诈和操纵加密货币二级市场。随后，CFTC也不甘示弱，向币圈另一大佬赵某某（CZ）发难，起诉其本人及旗下的全球头部加密资产交易平台Binance Holdings Limited、Binance Holdings（IE）Limited和Binance（Services）Holdings Limited违反了美国商品交易法（CEA）和CFTC的其他规定，未按要求进行合规注册且故意逃避监管。

经济日报：“币圈”须持续“缩圈”:8月10日，经济日报发文《“币圈”须持续“缩圈”》。文章表示，监管层再次释放出强监管信号，原因在于近期虚拟货币投机炒作活动又有所抬头。公众也应该看到，虚拟货币绝非一本万利的投资产品，要增强风险意识，树立正确的投资理念，远离相关交易炒作活动，还可以主动参与到整治中来，及时举报相关违法违规线索。只要形成整治虚拟货币炒作的强大合力，“币圈”也将持续“缩圈”。[2021/8/10 1:44:53]

我们一次先讲一件事，今天我们就将目光放到证监会与火某币、孙某某那边，从法律角度对SEC的指控做出较为详细的分析并预判案件走向和后续可能产生的影响。

一、 SEC指控了什么？

如前所述，如果我们将SEC长达数十页的起诉书精简为重要信息可以发现，SEC主要指控了孙某某及其实际控制的三家法人实体主要存在两项严重违反美国《证券法》及SEC监管规则的行为：

（1）未按照美国《证券法》规定注册和履行其他监管义务，就公开向美国公众发行和出售加密资产证券Tronix（TRX）和BitTorrent（BTT）；

（2）孙某某通过一系列的做市营销行为，包括利用由自己人控制的账户进行广泛的洗售交易（也就是自买自卖行为）抬升币价、利用“赏金计划”（bounty programs）给名人（演员、明星、网红等具有广泛网络影响力和号召力的人）送钱打广告，以提升该虚拟币的影响力。涉嫌欺诈和操纵证券市场。

嘉盛集团：比特币上涨空间有限 “币圈”预计将会面临收缩:嘉盛集团全球研究主管马修·韦勒表示，在流动性泛滥的市场条件下，包括虚拟货币在内的很多资产都出现大涨，投机行为也更为频繁。具体到比特币，由于其价格已处于高位，普通投资者或投机者很难继续追涨，后市上涨空间有限。目前市场担心的是，高通胀数据下，美国或将调整货币政策，市场一旦面临流动性收紧，一度被流动性堆起来的“币圈”预计将会面临收缩。(金十)[2021/5/31 22:57:18]

二、 未经注册发行和销售证券

首先我们要明确一个前提，加密货币是不是证券？按照美国1933年证券法的规定，“证券”一词系指任何票据、股票、库存股票、债券、公司信用债券、债务凭证、盈利分享协议下的权益证书或参与证书、以证券作抵押的信用证书，组建前证书或认购书、可转让股票、投资契约、股权信托证，证券存款单、石油、煤气或其他矿产小额利息滚存权，或一般来说，被普遍认为是“证券”的任何权益和票据，或上述任一种证券的权益或参与证书、暂时或临时证书、收据、担保证书，或认股证书或订购权或购买权。

可见，美国证券法对于“证券”的定义是非常宽泛的，对于传统的股票、债券等还好说，但如果是加密货币这种新型资产，那么光靠上面的定义就完全没法得出一个确定的结论。此时SEC就引入了一个叫做“豪威测试”（Howey Test）的判断标准，用来确定一个东西到底是不是证券。如果在测试中得出肯定的结论，那么该资产就要受到美国1933年《证券法》和1934年《证券交易法》关于证券信息披露和注册要求的约束。

人民日报评论部：问题横生的“币圈”亟待在监管上“画圈”:人民日报评论部在微信公众号发表评论称，去年以来，以比特币为代表的虚拟货币持续被炒作，价格暴涨暴跌，引发投资者哀叹、围观者唏嘘。近日，有媒体对虚拟货币市场进行跟踪调查，结果发现，一些比特币“矿场”挂羊头卖狗肉，打着“数据中心”的幌子疯狂“挖矿”，使得耗电量爆炸式增长。不仅如此，在利益驱使下，一些人铤而走险，想方设法绕过金融机构风控进行投机炒作交易，累积巨大投资风险。从上游的“挖矿”，到下游的交易，问题横生的“币圈”亟待在监管上“画圈”。

相关部门三令五申的提示和告诫，就是为了帮助投资者认清虚拟货币炒作背后的高风险，防止羊群效应下的盲从冒进。强化平台企业金融活动监管,打击比特币挖矿和交易行为,坚决防范个体风险向社会领域传递，应该说，在整治虚拟货币交易炒作的问题上，这样的态度是一贯、鲜明且坚决的。整治虚拟货币，不仅要对投资者“敲警钟”，更要切断金融机构、支付机构参与虚拟货币市场交易的通道，从源头上浇灭相关机构助推虚拟货币的“虚火”。（人民日报评论）[2021/5/27 22:50:15]

豪威测试来自七十多年前，美国最高院的一个著名判例：SEC诉W.J. Howey公司案（SEC v. W.J. Howey Co.），简单来说就是一家叫豪威的公司将大片的柑橘园卖给了佛罗里达州的一些有钱人，然后这些买家再通过租赁合同将土地租回给豪威公司，由公司的工作人员来实际经营果园并代表买家来出售水果，最后双方按比例分享收入。这样一来，豪威公司不仅成功取得了融资并能在后续通过经营柑橘园获得分成收益，有钱没技术的买家们通过投资获取了一个有价值的资产和一笔稳定的收益且不需要自己实际去种地，实现双赢。

声音 | 白硕：重视“币圈”监管治理 也要保留创新活水:据科技日报7月16日消息，世界区块链组织首席科学家白硕表示，虽然看起来“币圈”坏事连连，但“链圈”的技术百分之八九十都是从币圈演化或借鉴而来。对“币圈”监管治理要重视，也要实事求是地看待，在防范金融风险的同时，保留创新活水。Facebook是在中国以外的世界补移动支付的课；区块链在跨境支付等方面正成为传统技术实现方式的有力竞争者。我国在移动支付上有先发优势，在区块链的技术实现和业务落地上也有很大潜力，但两者的创新结合还非常有限，若想避免被‘超车’，取决于我们的动作有多快。我们要积极应对，抢抓机遇。要充分发挥中国在移动支付方面的先发优势，充分挖掘在区块链技术实现与业务落地方面的巨大潜力。[2019/7/16]

但是，美国最高院认为，这种经营模式下（回租安排）的买卖和租赁合同并不单纯，在公司与买家之间实际上构成了一种投资法律关系，双方所签订的实际上是一个投资合同。美国最高院在判例中确定了如下规则：

判断是否为投资合同（证券）的四大条件：

1. 是否为金钱（money）投资；

2. 是否投资期待利益（profits）的产生；

声音 | 经济日报：比特币年内跌80%，“币圈”持续蒙阴:今日经济日报发表题为《比特币年内跌80%，“币圈”还有泡沫吗》的文章，文章里指出币圈的“内战”客观上动摇了部分人对市场的信心，监管的不确定性也给虚拟货币蒙上一层阴影。当前币圈存在操纵、欺诈等诸多问题，比特币价格已经严重偏离其本身价值，出现了巨大的泡沫，一遇风吹草动就容易出现暴涨暴跌。比特币存在泡沫，似乎已是一个无需讨论的问题。早前，社交媒体上一张图片被广为转发，图中显示比特币的价格曲线和经典的泡沫曲线惊人地吻合。但有业内人士认为，比特币大跌，对于区块链行业来说未必不是一件好事。泡沫过后，或许也意味着真正的“产业区块链”时代即将到来，随着市场监管的更加完善，未来真实的区块链技术将具备相当广泛的应用空间。[2018/12/21]

3. 该投资是针对特定事业（common enterprise）的；

4. 利益的产生源自发行人或第三人的努力而非购买者本人。

需要注意的是，该定义中的“金钱”（money）的概念在后续的一系列判例中不断扩大，基本上只要有价值的资产都可被视为金钱投资。最关键的是第四条，即“利益的产生源自发行人或第三人的努力而非购买者本人”换言之，如果购买者自身的行为将决定盈利是否产生，那么该等投资就不构成证券。在司法实践中，美国法院采用“实质性审查”的原则，直接审查投资行为的实质，与我国金融监管机构的“穿透式监管”异曲同工。

我们可以直接给出一个较为确定的结论：在该测试下，孙某某及其实控公司发行的Tronix（TRX）和BitTorrent（BTT）两种加密货币可被认为美国1933《证券法》及1934《证券交易法》意义上的“证券”，因此需要符合法律和SEC的监管规则。具体而言，孙某某未经注册发行加密货币和空投加密货币的行为，违反了1933《证券法》第五节的要求（Section 5 of the Securities Act of 1933）。

1933《证券法》第五条规定非常复杂，飒姐团队在此简要为大家讲解：该条规定，只要一个构成“投资合同”的证券产品未经注册和出具合法的注册报告书，就在美国的州际贸易中利用任何交通或通讯手段、工具，邮寄或通过任何媒介或方式出售这种证券或导致这种证券在洲际贸易中传递就属于非法发行和出售证券的行为。

孙某某的加密货币未经注册就大规模向包括美国公民在内的加密资产钱包地址进行空投，就构成了违反《证券法》的行为。

三、 非法做市涉嫌欺诈和操纵证券市场

在该项指控中，SEC主要将火力瞄准了孙某某在宣传和营销Tronix（TRX）和BitTorrent（BTT）两种加密货币时实施了两种违法行为：

（1）隐瞒了花钱请明星网红隐瞒在社交媒体账户上推广TRX和BTT两种虚拟货币的行为，该行为误导公众认为这些明星网红对TRX和BTT有“无偏见的”（unbiased）的投资兴趣，从而在未经适当信息披露的情况下吸引投资者。

（2） 从2018年4月到2019年2月期间，孙某某指示员工在由其控制的两个加密资产交易平台账户之间进行了超过60万笔自买自卖的清洗交易，每天的交易数在450万至740万TRX币之间，创造该加密货币流动性高、虚假繁荣的假象以吸引投资者。

关于第一项非法宣传的行为，飒姐以前就跟大家说过，美国网红做付费推广的如果是一个具有投资风险的金融产品，那么必须明确向粉丝进行披露（要详细到自己这个推广到底收了多少钱），否则将会面临严重的法律风险。

美国《联邦贸易委员会法案》规定，网络付费推广必须在促销推文中做出明确的披露。披露甚至需要达到收费细节的程度。如果是视频推广，博主必须在整个推广视频中全程标注披露，不能只在片头或片尾展示。网红在推广虚拟资产时，如果未披露自己与项目运营方存在有偿商务合作，可能会违反《联邦贸易委员会法案》，面临行政处罚。典型的案例是美国名媛金卡戴珊（Kim Kardashian）行政处罚案，该网红由于与某虚拟资产服务提供商合作在社交平台上推广了一种加密货币被罚126万美元。卡戴珊在信息披露方面仅标注了该推广是广告，但未披露其获得了25万美元的推广费。目前孙某某事件中一同被SEC起诉的8位名人，已经同意与证监会和解。

而第二项非法做市欺诈和操纵证券市场的行为重点还是在老生常谈的“洗售交易”上。所谓洗售交易，指的是早已存在在传统证券市场上的虚假交易形式，一笔交易或一系列交易看上去确实是在买入和卖出资产，从数据上看资产也确实在流动，但其实这些交易皆出自同一人、同一主体或存在特定利益关联的关联方，也就是俗称的自买自卖。

洗售交易广泛地存在于金融产品、加密货币和NFT等一切存在炒作空间的地方，往往会导致投资者对投资品的实际盈利能力、投资收益等产生误判。因此，普遍被世界各国金融监管主体严厉打击。此次SEC已经提出了足够多的证据起诉孙某某清洗交易并操纵证券市场，如果证据属实，不出意外的话孙某某将会为此行为付出巨大代价。

写在最后

肖飒lawyer

个人专栏

阅读更多

金色财经 善欧巴

金色早8点

白话区块链

欧科云链

Odaily星球日报

Arcane Labs

MarsBit

深潮TechFlow

BTCStudy

链得得

标签：SEC比特币加密货币区块链YSEC比特币最高的时候是多少钱一枚2021加密货币行情走势区块链dapp开发教程

欧易交易所热门资讯