区块链:最高法副院长：正在调研区块链技术在知产中的应用

就作品著作权登记而言，作品著作权登记遵循自愿原则，著作权登记证书可以作为权利人主张著作权保护的重要依据；就关于作品名称的商标法保护问题来说，根据商标法规定，作品名称要获得商标法保护，应申请注册商标。希望权利人有这种主动性、前瞻性的知识产权保护意识。个人提供三条建议供参考：一是主动就作品名称申请注册商标。二是还没有申请注册商标，在作品名称具有一定知名度时，可根据反不正当竞争法规定获得保护。三是对于损害他人在先权利的恶意商标注册，可依据商标法规定提出异议，或请求宣告该注册商标无效。

观点：最高法新解释将导致对加密货币OTC的打击更为严苛:4月14日最高人民法院发布公告，修改《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》。新《解释》直接删除了“掩饰、隐瞒掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的”的入罪情形，也就是说自此之后，该罪名入罪再无数额要求，哪怕是较低的金额，如果综合考虑上游犯罪的性质、掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的情节、后果、以及社会危害程度，也可能追究行为人的刑事责任，降低了追诉门槛。

在检索出来的加密货币OTC相关案例中，涉案人基本是因为买卖过程中的某些不当行为触犯了该罪名，理论上区分犯罪与否的关键是：明知是犯罪所得及其产生的收益。（吴说区块链）[2021/4/14 20:18:11]

关于网络环境下著作权保护问题，我作三方面说明：

动态 | 印度最高法院法官和IAMAI律师在RBI 加密禁令依据的法案条例上存在分歧:印度最高法院于今日继续审理印度储备银行（RBI）的加密限制案件。目前，该听证会已经开始。据当地媒体Crypto Kanoon表示，印度互联网和移动通信协会（IAMAI）法律顾问Ashim Sood解释了银行的支持是有必要的原因。交易所若遵循《外汇管理法》在汇出汇款业务会出现问题。对此，法院表示，在汇出汇款方面，请获得有关当局的许可。随后，律师开始研究RBI禁令的合法性，RBI不能脱离“银行监管法”规定的权力，禁止或管制经济活动的决定必须来自立法机构，因此，RBI在去年4月6日发布通知禁止银行向数字货币业务提供服务的行动是不合法的。此外，律师指出，RBI只有在议会现存立法政策存在的情况下才能行使这种权力，然而，在目前的案例中，RBI采取的行动背后完全没有立法政策支撑。法官对此表示，在RBI法案第45 J条中赋予了RBI权力以制定政策。律师回应称，45J是关于NBFC（印度非银行金融公司）的，但我们关注的是银行，第45J条虽然提供了RBI制定政策的权力，但RBI根据银行监管法第35A条采取了行动。法官对此表示，这两个立法是同源的。目前，听证会正在讨论其他国家关于加密货币的法律。[2019/8/14]

一是著作权的权利类型。进一步完善符合权利性质和市场特点的著作权权利体系，应作为著作权法修改的重要内容。建议优先考虑规定“向公众传播权”。具体可采取两种模式：将既有信息网络传播权、广播权、表演权这三种传播性权利均纳入“向公众传播权”范围；或将信息网络传播权与广播权均纳入“向公众传播权”范围，表演权单独保留。其次，如不增设“向公众传播权”，应进一步明确广播权和信息网络传播权的权利内容。对此也提出两个方案：其一是保留信息网络传播权的现有规定，扩充广播权内容，将实时传播纳入广播权。其二是保留广播权范围不变，将信息网络环境下作品传播统一由信息网络传播权来规范和统领。

印度最高法院拒绝请愿 不会禁止RBI的法令:据Cointelegraph报道，印度数字货币律师组织Crypto Kanoon发推称，印度最高法院拒绝对印度储备银行（RBI）签署临时禁令。此前，11个不同数字货币公司的代表递交请愿书，要求最高法院签署临时禁令，使RBI发布的数字货币公司银行服务禁令无效。法院文件已经确认禁令暂时不会颁发，将于5月17日再度举行听证会。[2018/5/12]

二是“作品”。著作权法应对作品一般构成要件作出概括性规定：“本法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性和可复制性的智力成果。”

三是时间戳、区块链问题。对于时间戳、区块链等新技术在证据规则中的应用问题，最高人民法院正开展调研，将在制定《最高人民法院关于知识产权民事诉讼证据的若干规定》司法解释的过程中，总结各地法院审判实践经验和调研成果，探索作出规定。

标签：区块链区块链赚钱是什么模式

聚币热门资讯