在过去的几个月中,区块链行业中的一个重大事件就是IBM的Stellar合作共同推出了一个跨境跨境转账业务WorldWire。这个业务是基于Stellar的区块链技术,使得各国参与的合规的金融机构能够在彼此之间进行不同法律之间的转账业务。鉴于Stellar的点对点之间的清算模式和其低成本的使用费用,这项服务会大幅降低目前不同法币之间的转账成本,因此会使此项业务中的服务提供方和服务使用者都会获得比较好的收益。这项服务也是向长期垄断这个业务的SWIFT的直接挑战。鉴于目前跨国转账业务的这个巨大的市场,加入WorldWire的金融机构会从此项业务中获取到非常好的收益。作为此项服务的提供商,IBM也因此会获得持续稳定的业务收益。
IBM的WorldWire无疑是将区块链技术落地在实际的金融领域的一个成功的案例。这个实际应用也是对Stellar技术体系的一个最好的背书。在行业关注这两者合作的成功的同时,行业几乎都忘记了最早开始支持Stellar的公司并不是IBM,而是Stripe公司。Stripe公司在2014年Stellar基金会刚刚成立的时候,就以购买Stellar代币的方式向Stellar基金会投资300万美元。这对一个新成立的非营利性的基金会来说是一个非常强的支持。此后,Stripe公司还同Stellar一直探讨如何将Stellar技术体系应用于支付业务。但是,显然两者的合作在后来并没有产生实际的落地应用。而IBM是在2017年才开始同Stellar合作。两年之后就推出了实际的落地应用。
谷燕西:比特币在2021年会有大幅增长:12月1日消息,美国力研咨询公司创始人谷燕西在朋友圈中表示,比特币的这次创新高同上一次有本质的不同。这次主要是美国金融和商业机构的开始认可:灰度和Microstrategy的大幅买入,CME比特币期货持仓量成为最高,PayPal开始向其用户提供比特币的买卖服务,Fidelity提供比特币的托管服务,OCC明确表明联邦银行可以向加密数字货币公司提供合法的服务,这些因素都表明在美国市场中比特币正在成为一个主流的资产种类。此外,Libra最早可能在明年1月推出,也是比特币的利好消息。交易市场中的比特币期权持仓情况也表明市场预期比特币在2021年会有大幅增长。[2020/12/1 22:41:21]
Stripe和IBM都是基于同一个技术底层,但其探索应用的结果却完全不同。这种完全不同的结果值得行业中的从业者认真思考,以便能更好地将新技术实际应用到市场当中。
一、为什么Stripe没有基于Stellar推出产品
Stripe公司在2014年时就认识到Stellar的潜在的巨大价值,因此愿意投资300万美元支持这个技术的开发。这无疑显示了Stripe公司创始人的远见。Stripe公司也是一个非常奇特的创业公司。它的创始人是来自爱尔兰农村的兄弟两人。他们当时分别在哈佛和MIT读书。在2010年,他们因为不满网上支付的便捷性,因此自己开始动手开发网上支付的解决方法。他们的创意得到了YCombinator的资金支持。兄弟俩因此分别辍学,成立了Stripe公司,专注网上的支付解决方案。在随后的几年中,Stripe公司不断地发展,也因此不断获得资本的支持。所以在2014年,尽管Stripe公司还只是一个刚成立4年的创业公司,但由于他们高度看好Stellar的价值,因此投资300万美元支持Stellar的技术开发。
谷燕西:美国SEC或因监管及市场影响起诉Uniswap:区块链和加密数字资产研究者谷燕西发表专栏文章称,Uniswap项目方最近发行了代币UNI。鉴于这个代币的性质,发行方式,发行对象,以及UNI的美国持有用户不少于2000人,他认为它很有可能成为SEC起诉的对象。谷燕西在文章中表示,按照美国对证券产品定义的几个维度,如果持有者是未来盈利为预期,并且是通过一个普通企业的努力而达到这个产品的升值,那么这个产品就应该被定义为证券,其运作方式也应该按照证券的监管条例来运行。如果UNI被认为是证券,那么它此后的相关的一系列运作都是不符合证券法的要求的。除了以上按照证券定义来分析UNI属性之外,UNI的其它特点也使得它更像一个证券。另外,UNI已经在在多个中心化撮合交易平台进行交易,其交易方式同股票一样。他在文章中提到,SEC是否起诉一个项目的一个重要考虑是这个项目对美国证券市场的影响。UNI现在已经发行流通到美国市场,已经在中心化的交易平台进行交易。如果SEC不采取措施禁止UNI的流通,那么此后就会有更多的类似UNI的数字通证在美国市场中流通。另外,由于这样的数字通证的产生和流向市场的速度非常快,所以如果SEC不很快采取行动,那么它在此方面的监管以后就很难见效。[2020/9/25]
Stripe公司显然是希望将Stellar的点对点支付清算的体系应用到其在美国市场的网上支付业务。如果能实现账户与账户之间的直接转账结算,那么网上的支付就可以避免走银行之间的清算网络。这个支付过程中的清算成本因此就可以节省掉,那么支付交易双方的交易成本就会降低,交易双方因此就会受益。鉴于支付的巨大的交易量,这个市场中的机会显然是非常巨大的。那么,为什么Stripe和Stellar的这种合作后来没有实现这个初衷呢?我认为可能有以下原因。
谷燕西:美国银行托管加密数字货币能帮助市场实现更多增量:8月7日,区块链和加密数字资产研究者谷燕西发表文章《美国银行开始托管加密数字货币的意义》称,美国监管开始允许美国银行托管加密数字货币,对加密数字货币和加密数字资产行业的影响是非常深远的。主要影响表现在:1.加密数字货币托管业务有了更加多的选择;2.加密数字货币市场实现更多的增量;3.提供加密数字货币托管服务的市场会改变;4.美国加密数字资产的市场基础设施进一步加强;5.托管业务是美国银行业进入数字金融业务的开始。[2020/8/8]
首先,Stellar的性能还是无法同现有的清算网络的处理速度相比。尽管Stellar是市场中现有公链的记账速度最快的之一,但其记账速度还是远远无法同目前的基于中心化系统的处理速度相比。而支付业务中最关键的因素之一就是处理速度。如果Stellar在这方面无法达到令人满意的结果,那么它就无法实际应用到支付业务当中的。
第二,在现有的支付业务的市场结构中,所有的系统、流程和规章都是基于中心化的记账技术来制定的。如果用一个分布式的记账方式来取代中心化的记账方式,那么这就意味着市场中的所有的方面都要进行相应的改变。这种改变的成本是巨大的。这种情况不仅只是在银行领域,在证券业务领域也是如此。
声音 | 谷燕西:区块链技术会将电影行业发展推到新高度:CBX研究院院长谷燕西今日发表专栏文章称,区块链技术和5G技术会将电影行业推到一个新的发展水平,为其带来翻天覆地的变化。从区块链技术角度来看,目前以网站为中心的电影媒体的交付方式依然有很大的改进空间。目前的电影市场发行渠道,不管是电影院渠道还是流媒体渠道,其中介成本依然是电影产品分发的一个非常大的成本。而区块链技术支持在互联网上点对点之间的直接交易。因此现在就有可能将区块链技术应用于电影产品分发渠道,支持消费用户同电影产品提供方的直接交易。将来很有可能出现一个电影行业中的相关方组成的联盟,成员包括电影制片方和分发方,他们在平等的基础上决定联盟的各项规则,并在区块链上开展数字电影的资金募集和分发工作。由于工作都在这条链上完成,所以效率就会比现有模式提高很多,也能够在全球范围内触及更多的用户。而且,这个区块链一定会采用联盟链。[2019/11/24]
在2016年,当区块链技术的价值刚刚为行业所认识不久,市场对它在证券行业中的应用的共识就是证券的交易后清算。基于分布式记账技术的交易后清算可以解决中心化的清算系统的很多弊病如低效率和高成本。所以当时就高调出现了专注于提供此方面解决方案的创业公司。在美国是DigitalAssetHoldings,在欧洲是SETL。尽管这两个公司在过去的几年中取得了不菲的成果,但其发展在目前依然是充满了曲折。这是因为清算系统是证券行业稳定运行的基础保证。而证券行业的稳定运行又是整个社会稳定运行的一个重要因素。现在如果从根本上改变这个清算系统,其涉及的成本和风险可想而知。所以不管是在证券行业还是在银行行业,改变清算系统都是一件非常充满了挑战的工作,基本上就是MissionImpossible。
声音 | 谷燕西:下一个Libra很可能会出现在东南亚:CBX研究院创始人兼院长谷燕西在微信群评论称,下一个Libra很可能会出现在东南亚。他预测,下一个Libra很可能注册在新加坡,会同样采用成员联盟形式。会员是东南亚地区合规机构,成员门槛远低于一千万美元;拥有更加符合区块链特征的、更加平等的成员,并会提供一个支持智能合约,基于POS的联盟链。联盟链会支持节点基于单一法币发行稳定币。会有多个稳定币在链上流通。同时,联盟提供类似外汇交易的稳定币兑付服务。[2019/10/27]
第三,即使这样的替换在技术上没有问题,其产生的收益也未必值得这么去做。现在用户用银行借记卡进行支付时,这个支付的业务基本上是免费的。这是因为银行能够利用用户的存款开展的其它银行业务获得足够的收入,这些收入完全能覆盖银行提供支付服务所需支出的成本。基于区块链技术来替代现有的银行卡的中心化的清算网络并不能产生更明显的收益。进行支付的双方因此并没有很强的动力采用这个新的清算方式。
基于区块链技术来替代信用卡的清算网络,这倒是有机会的。因为信用卡向商家收的3%的服务费用依然是可以节省的费用。但是,这个方面的主要问题是用户使用习惯问题,而不是技术问题。
此外,不管是银行之间的清算网络还是信用卡公司的清算网络,它们都在充分挖掘中心化技术的潜能,以便向市场提供更好的服务。譬如现在已经有了实时转账结算服务,这就是比最初的隔日清算结算服务有了提高。使用支付转账服务的用户的满意程度因此也自然提高了。
第四,Stripe没有找到合适的业务切入点。以分布式的清算网络来取代中心化的清算网络,这个替换的效益是明显的。但是由于目前的市场结构的不合理,基于中心化的清算网络有其它各种因素的支持,所以它的地位很难撼动。如果想用分布式的清算网络来取代中心化的清算网络,就必须找到一个合适的切入点,以此来不断地分化瓦解现有的各种阻力。这样的切入点可能是现有市场中明显的痛点,也可能是由技术和商业模式的发展带来的新的机会。
如果从以上维度来看IBM同Stellar的合作,那我们就很容易理解为什么都是基于同样一种技术,但IBM却率先实现了落地应用。
二、为什么IBM率先基于Stellar开发出了应用
首先,现在的跨境转账业务是市场中的一个痛点,存在着商业机会。这也是为什么Facebook计划将其稳定币业务首先应用在跨境转账这个领域。基于IBM的WorldWire的这项服务,参与转账的银行能因此获得合理的利润,会形成了一个多家共赢的局面。因此参与的多方都愿意促成这个合作实现。
其次,由于WorldWire支持的是不同货币之间的跨境转账服务,其技术性能的要求就远小于美国国内支付市场的要求。现在的跨境转账业务需要至少一天才能完成。如果参与的银行不是SWIFT的直接成员,那么这个转账的时间就更长。而基于Stellar的这种转账业务基本上是实时完成的,所以它比现有的解决方案优胜出很多。在处理成本方面,基于Stellar的转账业务可以用一美分处理60万笔交易。这样的成本显然是非常有竞争力的。
第三,跨境转账业务应用场景需要各个国家的银行合作完成,而这样的应用场景又是区块链技术的最佳应用场景。此外,IBM是一个系统集成商,而不是一个银行。它同各个国家的银行之间在业务性质上是合作关系,不是彼此之间的竞争关系。IBM牵头开发的不同货币之间的清算网络就容易获得各个银行的支持。
三、给我们的启示
Stripe、IBM同Stellar的合作导致出不同的结果。这非常值得行业中的参与者借鉴。这些启示中的一部分是经典的商业策略方面的,另外一部分是基于区块链的应用所特有的。
首先,技术的优越性并不能把直接保证成功的落地应用。在落地应用方面,商业模式比技术本身更重要。Stellar通Stripe公司和IBM合作就充分说明了这一点。
其次,不要攻击敌人最强的地方。美国国内支付可以说是发展最完善的地方。支付业务已经成为美国经济生活的基础。所以要在这个方面实现一些突破,一定会面临各方面的强大的阻力。对Stripe公司来说,幸好它在此方面的行动一直处于研究阶段,没有开始真正的落地应用。
第三,一定要找到需要多方合作的应用场景,这才是区块链技术最佳的应用场景。而且这个多方一定要处在相互独立,并不完全信任彼此的情况。另外的一种这种场景就是贸易金融。贸易金融需要多种类型的机构参与到一个业务当中。而且只有合作成功,各方才能其从中得利。
最后,一定要找到得力的合作伙伴。好的合作伙伴同配偶一样不容易找。但一旦找到,共同的事业就会突飞猛进地实现长期稳定的发展。Stellar如果没有同IBM合作,就不可能争取到各个国家能够提供跨境汇款业务的合规金融机构的合作。几十年前,一个不知名的小软件公司通过同IBM的合作发展成为今天的微软。现在,IBM看来又要帮助成就另外一个微软了。
标签:TELTELLLARSTEWrapped TelosCastello CoinBinance Agile Set DollarSTEAMX币
据新浪财经消息,5月9日,中国信息通信研究院官网发布《区块链电信行业应用白皮书》(1.0版)(以下简称“《白皮书》”).
1900/1/1 0:00:005月8日,加密货币交易所Bitfinex正式公布了LEO的官方白皮书。此前,Bitfinex股东、DGroup创始人赵东已在微博发布该白皮书中文草稿版,但二者仍然有许多区别.
1900/1/1 0:00:00BTC收益率可观自2019年算起,截止5月3日,BTC收益率已经达到53%。相比之下,原油涨幅为33%,科技股涨幅24%,陷入衰退的美国房地产市场和标准普尔500指数涨幅仅18%.
1900/1/1 0:00:00据Cointelegraph消息,前高盛合伙人、GalaxyDigital首席执行官MichaelNovogratz在活动中表示,比特币不会改变世界,因为它只是一种价值存储.
1900/1/1 0:00:00从2017年起,加密市场的快速增长成为热门话题,币价猛增成为各大媒体的头条新闻。然而进入2018年,市场价格下跌,公众热情也在迅速降温,曾经的忠实拥趸也开始对BTC和区块链的未来持怀疑态度.
1900/1/1 0:00:00据coindesk.com报道,Bitfinex交易所的律师在新的文件中辩称,其客户可能会因为无法从稳定币发行者Tether获得信贷额度而遭受损失.
1900/1/1 0:00:00