加密货币:最高法发布典型案例：擅用他人形象创设虚拟人物侵犯人格权

来源：南方都市报

采写：南都记者胡耕硕

实习生杨曦霞

4月11日，最高人民法院发布九个人格权司法保护典型民事案例。值得注意的是，九个案件均在民法典颁布后判决生效。其中“智能算法软件侵害人格权案”中，法院认定人工智能软件擅自使用自然人形象创设虚拟人物构成侵权。

最高法：提升智能化监督管理水平 拓展5G、区块链等科技应用形态:最高人民法院院长周强强调，要提升智能化监督管理水平，加强以司法大数据管理和服务平台为基础的智慧数据中台建设，拓展人工智能、5G、区块链等科技应用形态，健全适应互联网司法特点的审判监督管理机制，增强审判权力制约监督效能。（新华财经）[2020/9/3]

根据最高法披露的案情，被告系某款智能手机记账软件的运营方，用户可以自行创设或添加“AI陪伴者”，设定其名称、头像、与用户的关系、相互称谓等，并通过系统功能设置互动内容，系统称之为“调教”。

历史上的今天 | 俄罗斯最高法院将非法使用加密货币列入反法:2019年2月26日，俄罗斯最高法院针对2015年7月颁布的反法（AML）提出了新的修正案，已将非法使用加密货币列入与有关的刑事犯罪清单。从现在开始，通过犯罪手段获得并转换为法币的加密货币将被视为资金并被视为刑事犯罪。

2019年2月26日，日本金融厅官网发布关于提高虚拟货币交易所注册审查透明度的相关信息，日本金融厅表示，对于涉及许可和批准等的审查过程，在确保可预测性的同时实现效率化是很重要的。金融厅之后将继续实施提高登记审查中透明性等的措施，进行有效率且恰当的审查。[2020/2/26]

而原告何某系公众人物，在未经其同意的情况下，被告通过算法应用，将依据原告姓名及形象创设的“AI陪伴者”开放给众多用户，并允许用户上传大量原告表情包、制作图文互动内容，从而实现“调教”该“AI陪伴者”的功能。

动态 | 印度最高法院准备审理“印度储备银行加密货币相关听证会”:根据最近的更新，印度最高法院似乎终于准备好处理印度储备银行加密货币的案件，并计划将大量时间分配给双方。此前报道，印度最高法院一直在处理一个涉及加密资产和印度储备银行(RBI)的案件，已经有很长一段时间了。最初，听证会应该在2019年10月中旬举行，但法院将其推迟到11月。然而，由于印度储备银行高级律师的繁忙日程，听证会再次推迟到今天。现在，根据新的信息，最高法院终于准备全面恢复此案，尽管不是马上。新的信息声称“加密事项”（Crypto Matter）被列为项目编号。法院已决定首先审议项目编号。之后，最高法院计划着手处理更大的法院事务，包括第101至103项，在此之后，它计划最终对加密问题进行听证。尽管法院对加密货币以外的其他事项的裁决与很多人有关，但也有许多人认为这是一件好事。法院本身澄清了该决定，声称它想详细了解“加密问题”，并为此花费了很多时间。（bitcoinist）[2020/1/14]

原告认为，这构成对他一般人格权、肖像权和姓名权的侵犯，故诉至法院，要求赔礼道歉并赔偿其经济损失、精神损害抚慰金等。被告则辩称，发布涉及原告的表情包、图片均是用户个人行为，被告不存在明知或应知的主观过错。

南都记者查阅民法典发现，第一千零一十九条规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。

受理此案的北京互联网法院经审理认为，用户使用原告的姓名、肖像创设虚拟人物，制作互动素材，将原告的姓名、肖像、人格特点等综合而成的整体形象投射到AI角色上，该AI角色形成了原告的虚拟形象，被告的行为属于对包含了原告肖像、姓名的整体人格形象的使用。

同时，用户可以与该AI角色设定身份关系、设定任意相互称谓、通过制作素材“调教”角色，从而形成与原告真实互动的体验，被告对于案件的上述功能设置还涉及自然人的人格自由和人格尊严。

浙江垦丁律师事务所创始合伙人麻策进一步解释，假如用户在创设虚拟人物上存在违法违规行为，用户应当作为第一责任人承担法律责任。但“AI陪伴”的运营方作为产品的开发者和设计者，应当在上市前针对此类虚拟现实类产品做出适当合规性评估，同时须在收到举报投诉后，对被恶意利用的功能进行产品设计调整。

在本案中，北京互联网法院经审理认为，虽然具体图文由用户上传，但被告的产品设计和对算法的应用实际上鼓励、组织了用户的上传行为，直接决定了软件核心功能的实现。被告不再只是中立的技术服务提供者，应作为内容服务提供者承担侵权责任。

因此，被告与用户构成了共同侵害原告肖像权的行为。除此之外，被告未经同意使用原告姓名、肖像，设定涉及原告人格自由和人格尊严的系统功能，构成对原告姓名权、肖像权、一般人格权的侵害。据北京法院审判信息网上的裁判文书显示，法院判决被告向原告公开道歉并赔偿20余万元。

最高法认为，随着后疫情时代互联网产业模式的进一步创新，虚拟现实等新技术的不断发展，自然人人格要素被虚拟化呈现的应用日益增多。本案明确自然人的人格权及于其虚拟形象，同时对算法应用的评价标准进行了有益探索，对人工智能时代加强人格权保护具有重要意义。

标签：加密货币人工智能区块链BITC加密货币和数字货币的区别和联系《人工智能》电影解析区块链域名谁在管理BITCI价格

pepe最新价格热门资讯