RWA:美债 RWA 项目胜出的关键因素

作者：

时间：1900/1/1 0:00:00

Colin：刚才提到现在RWA叙事的核心就是美债。您觉得对于美债RWA类型的项目，胜出的关键因素有哪些呢？

过去这一年多各种所谓的合规CeFi基本都爆掉了，所以这个时间点上，大家对CeFi的信任可以说负的，哪怕DCG这种大集团也都出现资不抵债的问题。另外一个重点在于其在RWA的国债的资产发行方，其实面临的是Defi项目方的竞争，虽然他们有合作关系，比如说这些发行资产方也会希望我们去接他的资产做抵押物或者说底层储备，但我觉得其实某种程度上跟Defi方还是有一定的竞争关系。

比如说MakerDao就没有走这几个平台，它的RWA主要是用它自己的信托结构和法律结构去做RWA的资产代币化。但他代币化也没有在市场流通，可以理解为是纯粹链下的，把稳定币换成美元之后再去买国债，通过链加信托方式来实现收益，能够反映到Dai的持有人层面。所以它并没有跟市场上现在的几个合作方合作。MakerDao现在可以看作是最大的RWA资产的持有人，跟Defi的项目方之间其实也有一定的竞争关系。对于Defi的项目方，最关键的就是怎么把收益以代币化分配出去。

彭博社：比特币将是美债违约情况下投资者前三大首选资产之一:5月15日消息，据彭博社最新的Markets Live Pulse调查，如果美国触及债务上限，黄金、美国国债和比特币将是投资者的前三大首选资产，比美元、日元、瑞士法郎和其他资产更受欢迎。51.7%的专业投资者和45.7%的散户投资者更愿意购买黄金，14%的专业投资者和15.1%的散户投资者更愿意购买国债，7.8%的专业投资者和11.3%的散户投资者更愿意购买比特币。该调查时间范围为5月8日至5月12日，调查对象是全球637名受访者。[2023/5/15 15:03:14]

现在的RWA发行方面临几个问题。第一个是所有的资产发行肯定都要做KYC，不论是做交易还是去买有T-Bill的资产，都是要做KYC的，这一点跟稳定币的发行是一样的结构。大家都知道USDC和USDT，如果你要参与它的铸币和消币，你就必须要做KYC，这是一个基本要求。但是进入二级流通的时候这个要求就没有了。

摩根士丹利：十年期美债收益率料反弹至1.75%:摩根士丹利财富管理部门首席投资官Lisa Shalett认为，极端技术性因素使美债收益率维持在低位，与市场基本面脱节，造成这种结果的因素包括美联储购债、非美国主体购债、发债节奏放缓以及养老基金调仓。投资者应关注今年三季度十年期美债收益率反弹至1.75%的可能性，建议投资者专注选股，重视盈利和自由现金流，而不是追逐科技股。金融股作为价值型风险对冲工具可抵御利率上行。[2021/7/14 0:51:30]

而RWA资产其实比稳定币更严格，即使是二级流通这个层面也需要走白名单制度。比如说，Matrixdock的T-Bill的Token，他在curve上也有池，跟稳定币匹配，你想去买卖就必须要是白名单的账号才能在curve池里交易的。从这一点来讲的话，我觉得会大大限制T-Bill代币的发行方的发行规模。但对于DeFi项目方来讲，其实有很多方式可以去解决这个问题。比如说，OndoFinance搞了一个FluxFinance，他通过池子模式把Ondo的T-Bill的代币当成底层的抵押物，通过做市商或者项目方自己来做，不会把抵押物让其他散户去操作。但是他可以用抵押物去借FluxFinance里的稳定币，借来换成美元，再买国债形成循环。这样他变相地把T-Bill的收益通过借贷协议的方式给到了稳定币的存款方。这里的好处在于，稳定币存款方可以不做任何KYC，因为它没有持有和购买任何T-Bill，只是把钱借给了做市商让他去买或者做杠杆。我觉得这是一个比较聪明的结构。

摩根大通：美债收益率“定价有误” 建议建立5年期美债多头头寸:Jay Barry等摩根大通策略师在客户报告中写道，当前水平的美国国债收益率多少有些“定价错误”，因其暗示首次加息将在2023年3月，而这与基本面不符。建议解除2年期美国国债空头头寸。预计最终会看到收益率和曲线从当前水平进一步上升和走陡，尽管近来基本面已经给技术面让路。这代表加久期的短线机会。鉴于市场已经反映出到2024年初时将已加息逾50个基点，因此中期美国国债具有价值。建议在0.796%水平建立5年期美债的战术性多头头寸。[2021/2/26 17:55:01]

另外，MakerDao的结构也是没有直接让Dai的持有人去接触任何T-Bill的代币，MakerDao自己用了一个Trust持有代币，通过货币政策把这些收益做了一个映射。它甚至比Ondo还要更加隔离，两者之间没有体现任何关系。不是说我这边赚多少钱，我必须百分百的去把它分给了他Dai持有人。他只在那边开了一个，比如说我在T-Bill这边，假设赚了5个点，然后我可以给到我的货币政策3.5个点，调到3.5个点的利率，但是两者之间其实在交易结构上没有任何关系，是两个独立的货币政策。这也是我觉得相对比较聪明的地方。

回到你刚才的问题，关于RWA的项目方怎么抓住大的市场，还真不好讲。因为我刚才讲了DeFi项目方如果大了，它可能就直接跳过发行方自己设立结构来做，或者说DeFI的项目变成一个非常强的分销渠道，在分销渠道之下，可能反而底层的这些所谓的KYC的国债的发行方会变成处于一个弱势的地位。