GDP:从投资角度来看科创板的投资机会

改革开放四十年，靠摸着石头过河，中国谱写了全球经济史上神话般的奇迹。

根据最新的统计局数字，2018年我国人均GDP已达到9800美元，离跨越中等收入陷阱仅几步之遥。

但根据世界银行的研究，这一跨越是非常艰难的，历史上也仅有日本、韩国、新加坡、以色列等寥寥几个国家做到了。

即使是成功跨越的地区，也都经历过高风险的重重浪涛。

像1970年代日本的石油危机、1998年韩国的破产潮、1980年代新加坡也多次经历了GDP负增长的险境。

我国目前，也正在经历着同样的艰难时刻。

SyncSwap：稳定币USD+协议现已恢复运行:7月26日消息，基于zkSync的去中心化交易平台SyncSwap发布公告称，Overnight Finance已成功在zkSync上对稳定币USD+完成供应量调整，USD+协议已完全恢复并可正常运行。SyncSwap补充表示，SyncSwap上的所有USD+流动性池现已正常运行。[2023/7/26 15:59:59]

以银行信贷催生房地产、大基建的稳增长模式越来越难以持续，传统制造业徘徊在低端，缺乏核心竞争力，人口老化、劳动力红利逐渐消退……

是时候，全力推进高新技术产业的向上突破了。

这已是全民共识。

当然，这里面也有重重的障碍，比如中美之间。

美国对中国在生物医药、新材料、工业机器人等领域的进口商品施行了大规模的加征关税措施，在尖端技术和知识产权方面进行了全方位的封锁。

富达正式允许客户开设零售加密交易账户:金色财经报道，投资巨头富达现在已宣布正式允许客户开设零售加密交易账户，在发送给客户的电子邮件中，富达表示投资者需要持有经纪账户才能为加密账户提供资金，目前比特币和以太坊交易均免收佣金，但用户需要被要求阅读并接受一些信息披露，包括一份风险声明，其中指出“数字资产可能会快速波动，而且波动很大”。[2022/11/28 21:07:50]

这也再一次印证了一个简单的道理：重大核心技术是买不到的。

国内创新驱动型企业必须重视自主创新，加强技术积累，而这一切都离不开资本市场的支持。

但我国的传统资本市场又太落后了，对企业上市设置了过多的门槛。

重重的掣肘之下，互联网企业、生物医药企业、新生高科技企业，难以得到资本的支持。

欧盟立法者批准MiCA法案以规范加密货币:金色财经报道，欧洲议会经济和货币事务委员会 (ECON) 批准了加密资产市场监管 (MiCA)的批准文本。虽然该法案的主要条款已于6月达成一致，但批准的文本规定了一个协调的加密监管框架，支持创新和公平竞争，同时确保市场完整性和对零售持有者的高度保护。?

虽然MiCA广泛适用于向欧盟居民提供加密服务的加密资产服务提供商 (CASP)，但某些领域超出了MiCA的范围。其中包括以下加密资产：独一无二，不能与其他加密资产（如数字艺术和收藏品）互换；符合指令 2014/65/EU定义的金融工具，例如证券型代币；代表独特且不可替代的服务或实物资产，包括房地产或产品担保；免费提供或自动创建。

根据MiCA，加密资产的潜在零售持有人必须被告知他们打算购买的加密资产的特征、功能和风险。因此，CASP将被要求编制一份白皮书，其中包含有关：发行人和要约人、加密资产附带的权利和义务、用于此类资产的基础技术、相关风险。[2022/10/15 14:28:26]

发展被大大的拖了后腿。

安全公司警告用户警惕新的MetaMask相关网络钓鱼活动:8月1日消息，网络安全公司Halborn对针对加密钱包MetaMask用户的新网络钓鱼活动发出警告，称其在今年7月下旬收到MetaMask相关钓鱼邮件，该邮件看起来很真实，带有MetaMask标题和徽标，以及告诉用户遵守KYC规定以及如何验证他们的钱包的消息。但如果仔细观察一些拼写错误和发件人的电子邮件地址，就会发现他们的电子邮件地址使用Metamaks而非Metamask。点击邮件内的“行动呼吁”按钮，会链接到现一个指向虚假网站，该链接会提示用户输入助记词，然后再重定向到MetaMask以清空他们的加密钱包。（Cointelegraph）[2022/8/1 2:51:25]

从另一个角度说，如此这般的问题，又造成了过去的20多年间，大量优质的科技企业，不得不去海外上市，去向外国资本寻求融资……

上演了一出又一出的“今天你对我爱理不理，他日我让你高攀不起”的戏码。

我国股民，就此完美错过了一代互联网企业的黄金时代。

这种种的错位，正如铁相所言，”何以解忧？唯有改革。”

因此，科创板横空出世了。

作为2019年资本市场的发展重心，科创板无疑是今年的最强风口之一。

今天，我们就从投资的角度，来看看科创板的“背后”。

第一，眼下的形式是严重的一二级市场价格倒挂，一级市场价格严重高估，这不是某个板能解决的。

前几年蜂拥至股权投资市场的资金已经显著推高了项目估值。当前市场中，一二级市场估值倒挂的现象非常普遍，特别是在诸如互联网文娱等前期热门领域。

这一方面是由于前几年的市场投机过热、大量资本流入造成的；另一方面与资产端成长新兴行业的筹码稀缺有关。

低流动性、高成长性和发展不确定性，造成了一二级市场估值体系的差异，也导致一级市场的估值回归相对于二级市场会相对滞后一点。

但是，价值一定是价值，流动性溢价只能是流动性溢价，混淆两者的人，要不就是投机倒把搞一把，要不就是被投机倒把的人搞一把。

所谓的Pre-IPO在过去两年已经被打回原形。试想，当投资者Pre-IPO拿的价格比二级市场发行价还高，为何不去打新股？

而且，明眼人都能看的懂。真正能去做Pre-IPO或者新股发行的基石投资人的投资者，一定是有产业背景，看得懂项目以及具有产业输出能力的机构，绝不可能是财务投资者，这一点港股已经带了好多年的头了。

此外，注册制新规也明确要打破23倍市盈率发行限制，顶格发行已成历史，发行失败或将变得常见。

可预见的是相当多的一级市场参与者已经账面不赚甚至是浮亏。那么在明确的泡沫下，该如何妄谈投资机会呢。

第二，投机倒把般的炒作必然会出现，到底谁才会有机会呢？自然是原来的一级市场老股东有机会，借着科创板的所谓的“制度红利”爆炒一把，在IPO之前于一级市场折价退出。卖给谁，自然是最新一轮的众多“专项基金”接盘侠。

在中国，IPO概念一定是不难卖的，缺乏价值判断的“管理人”也大有人在，想要找“投资机会”的散户更是从来不缺。这便是投行工作中，对信息不对称的最大利用。

事实上，IPO前的科创板概念的老股转让，在近半年已经交易了不少了。老股东持有时间长，想退出，新股东又急着想进来。

第三，相比较而言，眼下的科创板的注册制更像是核准制，港股的核准制则更像注册制。

上交所为打造“赚钱效应”，一定不会容忍烂企业挂牌，故而科创板一定是很有控制的放行。

而上交所有“价值判断”的能力吗？管得了合规就一定看得懂价值吗？国家塞给我们的产品一定赚钱吗？我始终认为，价值判断一定是要交给珍惜声誉吃这碗饭的人去做的。

做投资从来都是孤独的，从来是不能盲从最多的声音的，也请业余爱好者们不要太过自信。

第四，企业上板后的二级市场表现。A股市场每一次扩容都是资金面利空，这不用过多讨论了吧。

赚钱来自于企业成长，企业成长与否依然不是在哪里交易能决定的。

第五，科创板的投资机会。当然有，但一定不是现在。

投资有很多种方式，请原谅我不把首批概念企业的爆炒纳入“投资”范畴。

高明的投资从来是赚确定的钱，博弈均衡后，才是真正的投资者参与的时候。

标签：GDPGDP币GDP价格

BNB价格热门资讯