比特币:对当前比特币作为货币叙事的批评

就目前而言，比特币作为货币的论点有几个可能受到质疑的组成部分。

序幕

我曾经听过一个故事，让我踏上了尝试理解金钱的旅程。它类似于：

想象一个游客来到一个小镇，住在当地的旅馆。与任何受人尊敬的地方一样，他们需要支付100颗钻石作为损坏押金。第二天，客栈老板发现游客匆匆离开小镇，留下了100颗钻石。鉴于游客不太可能冒险返回，业主对这一事件感到高兴：100钻石奖金！店主前往当地的面包师，用这笔额外的钱还清债务；然后面包师离开并偿还了当地机械师的债务；然后机械师还清裁缝的钱；然后裁缝在当地的旅馆还清了他们的债务！但这并不是幸福的结局。下周，同一位游客回来取一些被遗忘的行李。客栈老板现在因为仍然有押金而感到难过，并从偿还面包师的债务中解脱出来，决定提醒游客这100颗钻石并将它们归还。游客漫不经心地接受了它们，并说“哦，这些只是玻璃”，然后将它们压在脚下。

一个看似简单的故事，但总是难以理解。有很多问题出现：如果镇上的每个人都互相欠债，为什么他们不能取消它？为什么市民要以债务相互支付服务费用，而游客却要付钱？为什么没有人检查钻石是否真实，即使他们想要也可以？钻石不是真的有关系吗？

“学经济学的目的，就是要学会不被经济学家。”—琼·罗宾逊

介绍

借用AdamTooze的话，我们正处于多重危机之中。听起来老生常谈，现代社会是跨越多个相互关联的战线的主要转折点。无论是全球经济体系——美国和中国分别扮演消费者和生产者的互补角色——地缘秩序——单极世界的全球化——还是生态生态系统——推动大众消费的廉价化石燃料能源——过去的基础几十年的建成正在永久转移。

这个大体上稳定的体系的好处，尽管对许多社会群体来说是不平等的并且付出了巨大的代价，例如低通胀、全球供应链、表面上的信任等，但正在迅速瓦解。现在是提出重大、基本问题的时候了，其中大部分问题我们已经太害怕或太分心而无法问很长时间了。

OKX香港针对当地用户推出5%比特币奖励计划:8月28日消息，欧易OKX香港宣布，将针对当地用户推出比特币奖励计划。首次在OKX香港使用Visa和Mastercard信用卡或借记卡购买加密资产的香港用户，可获得5%的比特币奖励，该奖励将直接发放到用户账户中。

OKX全球首席商务官Lennix Lai表示，OKX香港正处于快速增长阶段，新用户在过去一个月内增加了一倍以上。香港致力于成为全球Web3和虚拟资产中心，其中用户教育和采用至关重要，OKX香港推出的“首次刷卡购买加密货币”奖励计划，旨在为现有和潜在客户提供用户友好的加密资产体验，进一步助力虚拟资产的普及和采用。[2023/8/28 13:02:01]

金钱的概念是其中的核心。这里我不一定指财富，这是现代社会许多讨论的主题，而是金钱的概念。我们的重点通常是谁有多少钱，我们如何才能为自己获得更多，询问当前的分配是否公平等。这种话语的背后是假设金钱在很大程度上是惰性的，几乎是一种亵渎神明的东西，对象，每天都会移动。

然而，在过去的几年里，随着债务和通货膨胀在主流话语中变得越来越普遍，围绕金钱作为一个概念的问题越来越受到关注：

什么是钱？

它从何而来？

谁控制它？

为什么一件事是钱，而另一件事不是钱？

它/可以改变吗？

无论好坏，主导这场对话的两个想法和理论是现代货币理论和替代货币。在这篇文章中，我将主要关注后者，并批判性地分析支持比特币标准的论点——我们应该用比特币取代法定货币的理论——它的潜在陷阱，以及比特币可以扮演的替代角色。这也将是对新古典经济学的批判，新古典经济学支配着比特币社区之外的主流话语，但也构成了比特币标准所依赖的许多论点的基础。

为什么是比特币？当我接触到加密社区时，我遇到的口头禅是“加密，而不是区块链”。虽然这有其优点，但特别是对于货币的特定用例，要关注的口号是“比特币，而不是加密货币”。这一点很重要，因为社区外的评论员经常将比特币与其他加密资产混为一谈，作为他们批评的一部分。比特币是唯一真正去中心化的加密货币，没有预挖，有固定的规则。尽管与其他资产类别一样，数字资产领域存在大量投机性和可疑项目，但比特币已成为一项真正的创新技术。工作量证明挖矿机制，经常因能源使用而受到攻击，是比特币与其他加密资产不同的组成部分。

CoinW CEO Sebastian：IPFS的出现是对当前互联网协议的一次重大革新:6月29日，CoinW CEO Sebastian在果味财经STARTIME特点企划《IPFS储存风暴，云算力和二级市场的凯歌》直播之中表示：“IPFS的出现是对当前互联网协议的一次重大革新。HTTP是当前互联网上应用最为广泛的协议，是连接浏览器或其它程序与Web服务器之间的应用层通信协议。由于具有简单、迅捷的优势，HTTP逐渐成为了多数互联网用户的选择。”[2020/6/29]

为了清楚起见，重复一遍，我将只关注比特币，特别是作为一种货币资产，并且主要分析来自比特币“进步”派的论点。对于这篇文章的大部分内容，我将提到西方国家的货币体系，最后关注全球南方。

由于这将是一个冗长的，偶尔曲折的论文集，让我快速总结一下我的观点。比特币作为货币不起作用，因为它不是可以通过编程方式修复的外生实体。同样，将道德美德赋于金钱代表了对金钱的误解。我的论点是，货币是一种社会现象，它来自社会经济关系、权力结构等，并在某些方面代表社会经济关系、权力结构等。世界的物质现实创造了货币体系，反之亦然。情况一直如此。因此，货币是一个不断变化的概念，必然如此，并且必须具有弹性以吸收经济中的复杂运动，并且必须灵活地适应每个社会的特殊动态。

对当前货币体系的批判

比特币标准的支持者提出以下论点：

政府对货币供应的控制导致了严重的不平等和货币贬值。坎蒂隆效应是这种日益加剧的不平等和经济扭曲背后的主要驱动力之一。Cantillon效应是国家增加货币供应，有利于那些靠近权力中心的人，因为他们首先获得了权力。

货币体系缺乏问责制和透明度在整个社会经济体系中产生了连锁反应，包括降低购买力和限制大众的储蓄能力。因此，需要一种具有固定发行规则、低准入门槛和无管理权限的程序化货币资产来应对这种造成货币疲软的腐败货币体系的普遍影响。

在我开始评估这些论点之前，将这一运动置于我们所生活的更大的社会经济和结构中是很重要的。在过去的50多年里，有大量的经验证据表明，即使在生产力的情况下，实际工资也一直停滞不前。一直在上升，不平等程度一直在飙升，经济越来越金融化，这使富人和资产所有者受益，金融实体参与了腐败和犯罪活动，全球南方的大部分地区都遭受了经济动荡——高通胀，违约等——在剥削性的全球金融体系下。新自由主义制度是不平等的、压迫性的和两面派的。

研究：近60%的交易员对当前杠杆产品保持中立或不满意:瑞士金融科技公司、做空和杠杆加密代币发行方Amun Ltd的研究小组进行了一项关于衍生品、杠杆及做空代币的研究，数据来自629名行业参与者。

研究发现，57.9%的参与者对其目前的加密资产衍生品体验持中立、不满意或非常不满意的态度。此外，研究表明，78.1%的加密交易者熟悉杠杆代币。

加密交易者的需求与满足对应工具的可用性和丰富性之间存在着巨大的差距。对于那些已经交易加密衍生产品的用户，只有28.8%的用户对体验感到满意。

不满意的用户认为，糟糕的用户体验、令人困惑的流程和隐性费用是主要痛点，34.7%的参与者指出，追加保证金的过程不够清晰。（GlobeNewswire）[2020/6/17]

在同一时期，结构一直摇摇欲坠，即使是民主国家也成为精英占领国家的受害者，变革和问责制的空间很小。因此，虽然有许多富有的比特币支持者，但在支持这一新标准的人中，很大一部分人可以被视为“被抛在后面”和/或认识到当前系统的怪诞并只是在寻找一种方法的人出去。

理解这一点很重要，因为它可以解释为什么越来越多的“进步人士”——广义上定义为主张某种形式的平等和正义的人——正在成为支持比特币的标准。几十年来，“钱是什么？”的问题一直存在。或者我们金融体系的公平性在主流话语中相对缺失，被Econ-101谬误所掩盖，并且仅限于意识形态的回音室。现在，随着历史的钟摆回到民粹主义，这些问题再次成为主流，但专家阶层缺乏能够充分同情和连贯回应人们关切的专家。

因此，至关重要的是要了解这种比特币标准叙述的来源，即使有人不同意，也不要完全否定它；相反，我们必须认识到，我们中的许多人对现行制度持怀疑态度，至少在第一原则层面上，我们所分享的比我们不同意的要多得多，而且参与表面层面之外的辩论是提高集体良知的唯一途径。使改变成为可能的阶段。

比特币标准是答案吗？

我将尝试在各个层面解决这个问题，从更具操作性的问题到更具概念性的问题。

声音 | 盛松成：Libra难以成为真正意义上的货币，而且会对当下货币主权造成严重负面影响:据财新网消息，上海市人民政府参事盛松成与中欧陆家嘴国际金融研究院研究员龙玉近日发文指出，现代信用货币体系是与国家以及现代经济社会组织形态紧密相连的。国家发行的本位币有国家信用的支撑，其背后是整个社会的财富和交易的商品。Libra目前仍然没有国家信用支撑、没有中央调节机制，其币值如何得到稳定值得怀疑，这使Libra难以成为真正意义上的货币。此外，Libra拥有以下明显的缺陷：1.影响非储备货币国家的货币主权地位；2.缺少透明稳定的运行机制，进而威胁金融稳定；3.削弱货币政策有效性、扰乱经济调整周期；4.加大了金融监管难度。这些缺陷会导致Libra对当下货币主权、金融稳定、货币政策、金融监管造成严重负面影响。[2019/7/13]

比特币作为通胀对冲

这是一个在社区中广泛使用的论点，涵盖了许多对比特币人很重要的特性。直到去年，标准的说法是，由于价格总是在我们的通货膨胀货币体系下上涨，比特币是一种对冲通胀的工具，因为它的价格上涨超过商品和服务的价格。这似乎总是一个奇怪的说法，因为在此期间，许多风险资产表现非常出色，但无论如何它们都没有被视为通胀对冲。此外，发达经济体在长期低通胀制度下运行，因此这种说法从未得到真正的检验。

更重要的是，随着过去一年价格飙升和比特币价格暴跌，争论转向“比特币是对货币通胀的对冲工具”，这意味着它不能对冲商品和服务本身价格的上涨，但反对“通过印钞使货币贬值”。下表用作此主张的证据。

由于多种原因，这也是一个特殊的论点，我将更详细地解释其中的每一个：

它再次依赖于声称比特币是一种独特的“对冲”，而不仅仅是一种风险资产，类似于在流动性增加期间表现良好的其他高贝塔资产。

动态 | 韩国央行：加密货币对当地金融市场构成的风险“微不足道”:7月9日消息，据韩联社消息，韩国央行报告显示截至2017年12月，韩国国内银行的加密货币账户余额总计2万亿韩元（约17.9亿美元），报告认为，这个数字相对较低，约为韩国证券市场账户总额的8%。因此，该报告称加密货币投资风险不会对传统的本地金融市场构成威胁。[2018/7/9]

它依赖于货币主义理论，即货币供应量的增加直接且迫在眉睫地导致价格上涨。

它代表了对M2、印钞以及钱从何而来的误解。

1.比特币只是一种高风险资产吗？

关于第一点，史蒂文·卢布卡在最近一期的“比特币做了什么”播客中表示，比特币是对过度货币扩张引起的通胀的对冲，而不是当通胀是供给侧时，正如他正确指出的那样，这是现在的情况。在最近一篇关于同一主题的文章中，他回应了其他风险资产在货币扩张期间也会上涨的批评，他写道，比特币的涨幅超过其他资产，只有比特币应该被视为对冲，因为它是“只是金钱”，而其他资产则不是。

但是，只要资产价格与商品和服务的价格呈正相关，资产价格上涨的幅度就对冲而言并不重要；我甚至会争辩说，价格上涨太多——这里承认是主观的——将资产从对冲推向投机。当然，他的观点是，股票等资产具有特殊风险，如糟糕的管理决策和债务负担，这使得它们与比特币明显不同，但其他因素，如“过时风险”和“其他现实世界的挑战”，直接引用他的话，适用于比特币，就像适用于苹果股票一样。

还有许多其他图表显示比特币与科技股，尤其是更广泛的股票市场具有很强的相关性。事实上，其价格走势背后的最终驱动因素是全球流动性的变化，尤其是美国流动性的变化，因为这决定了投资者愿意在风险曲线上退出多远。在危机时期，例如现在，当美元等避险资产强劲上涨时，比特币并没有扮演类似的角色。

因此，似乎没有任何分析理由表明比特币的交易方式与流动性浪潮中的风险资产不同，并且应该仅从投资的角度将其视为任何不同的东西。当然，这种关系在未来可能会发生变化，但这是由市场决定的。

2.我们如何定义通货膨胀，它是一种货币现象吗？

Bitcoiner的论点至关重要的是，货币供应量的增加会导致货币贬值，也就是说，由于价格上涨，你可以购买更少的商品和服务。然而，这甚至很难成为一个论点，因为通货膨胀的定义似乎在不断变化。对某些人来说，这只是商品和服务价格(CPI)的上涨——这似乎是一个直观的概念，因为这是作为消费者最容易接触和关心的东西。另一个定义是，通货膨胀是货币供应量的增加——有些人称之为真正的通货膨胀——不管对商品和服务价格的影响如何，即使这最终会导致价格上涨。这是由米尔顿弗里德曼总结的，在我看来现在是模因化的，引用：

“从某种意义上说，通货膨胀在任何时候都是一种货币现象，而且只能通过货币数量比产出更快的增长来产生。”

好的，让我们试着理解这一点。由于供应链问题等非货币原因导致的价格上涨不是通货膨胀。由于货币供应量的扩大而导致的价格上涨是通货膨胀。这支持了史蒂夫·卢布卡的观点，至少我是这么理解的，比特币是对冲真正通胀的工具，而不是当前一轮供应链引发的高价。。

由于没有人争论供应链和其他物理限制对价格的影响，让我们关注第二个陈述。但是，为什么货币供应量的变化甚至很重要，除非它与价格变化相关，无论这些价格变化何时发生以及它们有多不对称？这是一张图表，显示了货币供应量和CPI不同指标的年度百分比变化。

技术说明：M2是比M4更窄的货币供应量指标，因为前者不包括高流动性货币替代品。然而，由于金融体系的不透明性限制了对广义货币供应量的正确估计，美国联邦储备委员会仅提供M2数据作为最广泛的货币供应量指标。此外，在这里我使用DivisiaM2是因为它提供了一种方法上优越的估计，而不是美联储的简单和平均方法。贷款和租赁是衡量银行信贷的一种方式，正如我稍后解释的那样，银行在放贷而不是回收储蓄时会创造货币，这一点也很重要。

从图中可以看出，货币供应量变化与CPI的相关性较弱。从1990年代中期到2000年代初，货币供应量的变化率正在增加，而通货膨胀率则趋于下降。2000年代初的情况正好相反，当时通货膨胀正在上升，但货币供应量却在下降。2008年后可能最为突出，因为它是量化宽松制度的开始，当时央行资产负债表以前所未有的速度增长，而发达经济体却断未能达到自己的通胀目标。

对此的一个潜在反驳是，通货膨胀可以在房地产和股票中找到，在此期间的大部分时间里，它们一直在飙升。虽然这些资产价格与M2之间无疑存在很强的相关性，但我不认为股市升值是通货膨胀，因为它不会影响消费者的购买力，因此不需要对冲。是否存在导致不平等的分配问题？绝对的。但就目前而言，我只想从叙事上关注通胀。至于房价，很难将其算作通货膨胀，因为房地产是主要的投资工具。

因此，从经验上看，没有重要证据表明M2的增加必然导致CPI的增加。如果有的话，尽管过去几十年日本银行的资产负债表有所扩大，日本也不会陷入远低于其通胀目标的低通胀经济中。当前的通胀回合是由于能源价格和供应链中断，这就是为什么欧洲国家——例如，高度依赖俄罗斯天然气和考虑不周的能源政策——面临比其他发达国家更高的通胀。

旁注：当JeffSnider在WhatBitcoinDid播客上提出类似案例时，看到PeterMcCormack的反应很有趣。彼得评论说这是有道理的，但感觉与流行的叙述背道而驰。

即使我们认为货币主义理论是正确的，让我们进入一些细节。关键方程是MV=PQ。

M：货币供应量。V：货币流通速度。P：价格。问：商品和服务的数量。

这些基于M2的图表和分析忽略了货币流通速度的变化。以2020年为例。由于政府的财政和货币反应，M2货币供应量飙升，导致许多人预测恶性通货膨胀即将来临。但是，虽然M2在2020年增加了约25%，但货币流通速度却下降了约18%。因此，即使从表面上看货币主义理论，其动态也比简单地在货币供应增加和通货膨胀之间建立因果关系要复杂得多。

至于那些将20世纪初的韦伯斯特词典定义为货币供应量增加的通货膨胀，我想说的是，金本位制下货币供应量的变化与今天的情况完全不同。此外，弗里德曼的主张是比特币论点的核心部分，本质上是不言而喻的。是的，根据定义，如果不是由于物理限制，更高的价格是指更多的钱在追逐同样的商品。但这本身并不能转化为货币供应量增加必然导致价格上涨的事实，因为额外的流动性可以释放闲置产能、提高生产力、扩大通缩技术的使用等。这是一个核心MMT的参数，

为了解束这一点，很难理解通胀在所有意图和目的上与CPI上涨有何不同。如果货币扩张导致通货膨胀的口头禅不成立，那么比特币作为对抗这种扩张的“对冲”背后的优点是什么？对冲到底是什么？

我承认，如何衡量CPI存在很多问题，但不可否认的是，价格的变化是由于需求方和供应方范围内的无数原因而发生的。鲍威尔、耶伦、格林斯潘和其他央行行长也注意到了这一事实，而各种非正统经济学家几十年来一直在争论这一点。通货膨胀是一个非常复杂的概念，不能简单地简化为货币扩张。因此，如果在CPI飙升时比特币不保值，比特币是否是对冲通胀的工具，而这种对冲货币扩张的概念只是一种诡计。

在加密行业你想抓住下一波牛市机会你得有一个优质圈子，大家就能抱团取暖，保持洞察力。如果只是你一个人，四顾茫然，发现一个人都没有，想在这个行业里面坚持下来其实是很难的。

想抱团取暖，或者有疑惑的，欢迎加入我们。

感谢阅读，我们下期再见！

标签：比特币CPI加密货币比特币中国官网联系方式40亿比特币能提现吗比特币最新价格行情走势CPI币是什么币加密货币是什么意思啊加密货币市场还有未来吗知乎全球十大加密货币

莱特币热门资讯