VMR:为什么说第二代Optimistic Rollup是Layer2的未来？

最近zkEVMRollup以及整个ZK生态的热度确实非常高(DevconBogota基本是ZK+MEV+其他),以至于大多数以太坊研究者或多或少忽视了OptimisticRollup的发展,以及在第二代中这些有趣的设计细节。

为什么还需要看OptimisticRollup?

a)OP还是ZK？

尽管Vitalik早在几年前就认定了zkEVMRollup是未来,同时各家zkEVM(Scroll,zkSync,Hermez,Consensys)也如雨后春笋一般冒出来,但OptimisticRollup仍是目前Rollup生态的绝对主力,拥有80%Layer2的市场占有率以及前十Layer2方案的半壁江山。

zkEVMRollup的终局性扩容方案的存在，会让OptimisticRollup完全被淘汰吗？

OptimisticRollup和zkEVMRollup并非水火不容的存在,而是在长期内(甚至永久性的时间内)会是互补的方案。

对于App-rollup来说,Optimistic机制在开发与部署上仍然是最简洁易用的方案。

PeckShield：Magnate Finance开发者修改协议预言机提供者并已移除所有资产:金色财经报道，据PeckShield监测，Magnate Finance开发者修改协议预言机的提供者，已移除协议内所有资产。

当前Magnate Finance TVL仅剩10.7万美元[2023/8/25 10:02:17]

b)OP和ZK未成熟

OptimisticRollup的开发进度领先zkEVMRollup两年左右。但我们OptimisticRollup的标杆Arbitrum与Optimism都没有在主网完全上线开放的正式版FraudProof。

据Vitalik所说,以太坊基金会PSE的zkEVM电路有34469行代码。这庞大的代码量需要非常漫长的开发和持续的测试来进行打磨。我们在几年内都无法完全依赖ZK系统所带来的安全性。

c)OP+ZK

早在半年以前，Optimism的Kelvin就开始在推特上频繁地讨论Optimism结合zkVM的可行性。

他说Optimism的Bedrock不会只是OptimisticRollup的客户端,而是Rollup客户端。为了完全保证Rollup的整体安全性,客户端(或许和Arbitrum最近的收购有关系?)与证明的多样性(ValidityProof与FraudProof)才是Rollup真正的未来。

比特币全网未确认交易数量为9372笔:金色财经报道，据BTC.com数据显示，目前比特币全网未确认交易数量为9372笔，全网算力为245.38 EH/s，24小时交易速率为3.46交易/s，目前全网难度为36.95T，预测下次难度下降6.42%至34.58T，距离调整还剩4天10小时。[2022/12/3 21:19:37]

Vitalik则完善了Kelvin的方案,认为可以通过(OP+ZK)+Governance的2+1组合来实现可靠的Rollup。

在zkEVM完全稳定和成熟前,工作流程如下:

发布区块

等待24小时

a)如果期间没有欺诈挑战,发布ZKP,完全Finalize区块。b)如果有挑战,则引入Governance通过2of3的模型来裁定最终结果。

在zkEVM稳定与成熟后:

发布区块

定期发布ZKP。

a)如果ZKP在指定期间正常发布,则依其为准。b)如果ZKP并未在期间正常发布(Proverfailure或有bug),则先引入Optimistic机制,直到ZK机制恢复。

元宇宙数字人头像技术公司Didimo完成715万美元A轮融资，Armilar Venture Partners领投:10月11日消息，元宇宙数字人头像技术公司Didimo宣布完成715万美元A轮融资，本轮融资由Armilar Venture Partners领投，Bright Pixel Capital、Portugal Ventures和Techstars参投。Didimo云平台可以将创建3D头像所需的时间从几天缩短到仅60秒，其合作伙伴包括日本电子巨头索尼和元宇宙公司CEEK V。[2022/10/11 10:31:18]

这两种方案都需要Optimistic机制的存在,从而保证整个Rollup系统的liveness和safety。

因此Optimistic机制的发展仍然是Rollup宇宙版图中的重头戏。

1.第二代OptimisticRollup

第二代OptimisticRollup一词源于ArbitrumNitro的白皮书标题。略早与Nitro发布的OptimismBedrock也算是第二代OptimisticRollup。

两者的整体差异其实不大(如果你读Arbitrum和Optimism的blog,甚至会觉得是不是一样的),本质上都是与自己的一个新的majorrelease。第二代与第一代的差别也无外乎是如下优化:

ViciNFT推出Restaurant Relief DAO直接支持当地餐馆:金色财经报道，ViciNFT今天宣布推出Restaurant Relief DAO。Restaurant Relief DAO的使命是直接支持当地餐馆，并为 NFT 持有社区的那些人提供经济救济。在推出 Restaurant Relief DAO 之前，ViciNFT 与马林县餐厅 Sam's Anchor Cafe 合作创建了其第一个 NFT 系列。（prnewswire）[2022/9/21 7:09:57]

开发者体验:更强的EVM等效性和兼容性,L1互操作性…

用户体验:更高的吞吐量,更低的gas…

但是在设计细节上仍然有取舍的不同,我们可以在这些差异上看到Arbitrum与Optimism在构建下一代OptimisticRollup上的推敲。

第二代OptimisticRollup设计选型对比

Arbitrum与Optimism的开发人员分别对两者的架构进行了比较和对比,这里我们就仅讨论与用户或应用开发者有关的点:

a)区块时间

数据：持有超1000枚BTC地址数量跌至4个月低点:金色财经消息，Glassnode数据显示，持有超1000枚BTC的地址数量跌至4个月低点，地址数量为2,151。[2022/7/20 2:24:43]

区块时间设计的选择主要是两种:固定时间或者可变时间。可以理解成PoS和PoW的以太坊的区别。

Optimism:固定时间(2秒)

固定时间可以保证使用区块(block.number)来作为时间戳的合约的稳定性,比如Sushiswap的Masterchef合约。这些合约不用时间戳可能是考虑到矿工对时间戳有控制权(算是Selfishmining或者MEV？)。

第一代的Optimism采用了可变时间+1tx/block的设计,因此由于时间计算的问题,Stargate的奖励发放就出现了一些问题。

对于1tx/block的老设计,Optimism认为由于区块头的存在,存储链的开销太大了,除此之外状态根也需要频繁更新,成本过高。

Arbitrum:可变时间

可变时间设计主要是为了减小tx确认的延迟。目前一秒最多可以创建4个区块,如果没有tx则跳过,因此是可变时间。

对于以block。number进行计时的合约,Arbitrum上block。number会直接返回以太坊的区块编号,因此不会有稳定性和适配上的问题。除此之外Arbitrum也提供了相应的预编译来提供L2的区块编号。

b)Geth的定位

Geth是以太坊的执行客户端,占据了约80%的节点总量。

Optimism:作为独立引擎

将Geth作为独立执行引擎,而非库处理。好处就是可以完全重用之前的基础设施,同时可以无缝切换到其他执行客户端。

Arbitrum:作为库

由于Arbitrum有更多的L2特定状态,例如L1和L2的gas定价,以及retryableticket,因此将Geth作为库处理,使用hooks进行调用。

c)L1-L2消息inclusion延迟

Optimism:~2分钟

Bedrock的延迟是几个L1块的长度,最坏的情况是延迟十分钟。

Bedrock的架构更像一个L1,极端情况下可以通过reorg自己来应对L1的reorg。

超过10分钟没被L2包含的tx就直接被判定为无效了。

Arbitrum:10分钟

Nitro延迟十分钟处理,如果超过十分钟,可以通过L1调用来强制包含tx。

Nitro的目标是为了用户体验,让L2永远不需要reorg。

两者都是在不同角度对用户体验进行了取舍。

d)L1-L2消息重试机制

消息重试机制主要就是为了解决L1-L2跨链过程中,L1确认了,L2失败的问题。

Optimism:合约中实现

开发者可以参考L1OptimismPortal的实现,或者在合约内定义自己的重试机制。

Arbitrum:节点中实现

重试机制在ArbOS节点中实现。

e)L2费用算法

L2的gas计算基本上就是L2executiongas+L1calldatacost。

Optimism:重用EIP-1559

好处就是钱包和其他基础设施可以无缝接入。

Optimism对L2gas的计算基本上是将L2executiongas的成本压到了最低(99%都是calldatacost)。

Arbitrum:使用定制系统

由于之前提到的可变区块时间设计,因此gas定价更加复杂,所以没有采用EIP-1559。

f)L1费用算法

Optimism:

L1gas水平到L2的传输几乎是即时的。目前Sequencer的收益基本完全来源于L1gas费用的乘数,EIP-4844后,它们的收入会来自MEV。

未来会通过L1-L2的消息传递来传输这部分数据,从而保证安全性(成为协议一部分,且可被挑战)。

Arbitrum:

Arbitrum的L1费用算法通过L1gas的平均值来收取费用,且通过自己的控制系统来从实际支付的费用中来获取反馈,从而保证L1gas收取和支出的稳定。

整体策略中也包括,为了避免Sequencer过度收费,因此在gas价格低时才发布batch。

除此之外,两者也探讨了很多具体架构和技术细节上的区别,但内容过于domain-specific且与用户和应用开发者无关,因此大家可以自行观看。

3.Rollup的未来依然是Optimistic的

最近zkEVMRollup以及整个ZK生态的热度确实非常高(DevconBogota基本是ZK+MEV+其他),以至于大多数以太坊研究者或多或少忽视了OptimisticRollup的发展,以及在第二代中这些有趣的设计细节。

Optimistic作为Rollup的领头部队,正在L2UX和DX上进行试验性的开拓和开创性的创新。它们所做的可以为zkEVMRollup铺好地基。

在未来两到三年,甚至更长的时间内,zkEVMRollup完全可用之前,Rollup的主导地位仍会是由Optimistic占据,且80%的新Rollup(App-rollup)则会采用更为成熟和可用的Optimistic机制。

即使是在长期zkEVMRollup成熟后,为了Rollup的整体liveness和safety,Optimistic依旧会是整个系统中的重要基石。

标签：OptimismArbitrumVMROptimism币是什么币Arbitrum币是什么币VMR价格VMR币

比特币价格热门资讯