GDP:请您思考！同一个欧元在德国、法国、意大利境内，购买力一致吗？

下为世界银行公布的“按购买力衡量的2022年部分国家GDP截图”。其中，我国实现30万亿美元的突破，继续位居全球各国之首；印度GDP按购买力计算接近12万亿，超过日德，排第三名。

第二名变成了美国，2022年GDP为25.46万亿美元；日本降至全球第四名，按购买力核算的GDP约为5.7万亿美元；俄罗斯超过德国，升至全球第五，按购买力计算的GDP接近5.33万亿美元。

之后是德国、印度尼西亚、巴西、法国、英国、土耳其、意大利、墨西哥、韩国、加拿大、西班牙、沙特、埃及、澳大利亚、波兰等。其中，印尼GDP突破4万亿美元，巴西和土耳其都超过了3万亿。

模块化执行层Fuel推出谷歌浏览器插件钱包Beta版本:6月21日消息，以太坊模块化执行层Fuel推出谷歌浏览器插件钱包Fuel Wallet Beta版本，且已支持在Chrome Store下载。用户可以通过该钱包与Fuel上DApp交互并管理资产。[2023/6/21 21:52:22]

有网友对购买力GDP产生了质疑

似乎大面积的提升了发展中国家的经济规模，特别是严重拔高了印度、印度尼西亚、巴西、土耳其、墨西哥、埃及等国的GDP。这种统计规则带来新结果，好像和我们的切身感受产生了较大偏移。

Brave浏览器发布新版本v1.49，允许用户在集成钱包内出售加密货币:3月11日消息，隐私网络浏览器Brave周五宣布推出新桌面版本v1.49，其中包含一项新功能，允许用户在浏览器内购买加密货币，而且还能其出售为法定货币（包括美元、欧元和英镑），整个操作无需离开集成的Brave钱包。Bave表示其目标是通过这个新的桌面浏览器功能让加密货币自我托管变得更容易。

不过根据Brave的说法，目前只有部分国家/地区的用户可以出售其代币以换取法定货币，包括以太坊、Solana、USDC和Brave原生代币BAT。[2023/3/11 12:56:32]

是的，购买力平价规则在理论上的确有可取之处，它强调：避免汇率波动因素对各国货币币值的干扰，以“一篮子商品”在各国境内的实际成交价作为参考依据，重新计算各货币之间的转换比例。

今日恐慌与贪婪指数为45，等级仍为中性:金色财经报道，今日恐慌与贪婪指数为45（昨日为51），等级仍为中性。

注：恐慌指数阈值为0-100，包含指标：波动性（25%）＋市场交易量（25%）＋社交媒体热度（15%）＋市场调查（15%）＋比特币在整个市场中的比例（10%）＋谷歌热词分析（10%）。[2023/1/19 11:20:37]

但这“一篮子商品”究竟该如何挑选呢？如何抵消、摒弃各国境内销售的商品与服务质量差异度呢？如何消除环境、卫生、公共服务、地理位置、品牌等因素对同一商品物价的干扰呢？

例如：同样一瓶汽水，在超市仅需要3元。但在KTV可能就是十元，在豪华酒店甚至有可能需要几十元才能购买到一整瓶。这种对同一商品售价，产生巨大影响的外部环境如何消除呢？

everPay与Conflux达成合作打开Arweave生态:官方消息，Arweave生态的实时金融协议everPay宣布与Conflux Network达成合作。此次合作通过everPay金融协议的跨链能力，将Arweave与Conflux生态连接起来。让Conflux网络中的资产得以跨链至Arweave生态中，享受实时且低交易费的转账体验。此外，基于everPay协议打造的代币兑换与NFT拍卖功能也将对Conflux资产开放。（odaily）[2022/6/22 1:24:52]

以欧元区为例，欧元在不同国家购买力都不同

世行公开的信息显示：在卢森堡，2022年的1美元，大约和0.84欧元的购买力一致；在德国，1美元的购买力和0.73欧元相当；到了法国，1美元相当于0.7欧元的购买力。

意大利、葡萄牙、希腊境内的欧元购买力更强一些。其中，在意大利，1美元购买力约等于0.63欧元；但在希腊，1欧元的购买力几乎相当于2美元……

同一个欧元，把它放置在德国、法国、意大利、希腊、葡萄牙、西班牙、捷克、卢森堡、芬兰、爱尔兰等国境内，其购买力是不一致。

与之相比，世行给出的我国人民币与美元购买力是“3.99比1”，也就是3.99元人民币相当于1美元；在印度，1美元购买力与22.91卢比一致；在俄罗斯，28.8卢布购买力等同于1美元……

与欧元区相比，中国、印度、巴西、土耳其、印度尼西亚、埃及、俄罗斯等发展中国家经济发展更加不均衡，境内“各地经济发展水平差异更大”，各地居民的消费习惯、生活支出也千差万别。

那这22.91卢比购买力与1美元相当的结论，是较为接近印度农村，还是更趋同于印度孟买或新德里呢？

这是一个不可忽视的难题！我国清华大学在《统计与信息论坛》杂志上就曾给出了类似的拷问，并指出：世行、国际货币基金组织在制定相关规则时“没有针对发展中国家做出更加更科学的安排”。

未有效考察大多数发展中国家居民消费的“主流产品以及这些产品质量的差异”，现行规则是发达国家经济学者制定的，“一篮子商品”对于发达国家的代表性较强，而对中国、印度、巴西等国的代表性较弱。

在这种情况下，采用购买力衡量各国GDP存在着对“发展中国家普遍高估的现象”。或许也正是基于这个原因，这种新的统计方式并未得到国际社会的普遍响应，大多数国家没有给予深入报道。本文由南生撰写，无授权请勿转载、抄袭！

标签：GDPKTVGDP币GDP价格KTV币KTV价格

SHIB热门资讯