数字货币:社科院杨涛：探索数字货币首先需要明确概念

当前，数字货币成为国际组织、各国央行、业界与学界所共同关注的热点问题，在此我们需要围绕数字货币的基本概念范畴进行梳理，从而尽量避免误读。作为起点，法定货币与非法定货币，是一对值得探讨的专业概念，当加上“数字”之后，二者变得更加复杂。

第一，所谓法定货币，是依靠法律使其成为合法通货的货币，也是以政府信用支撑的特定“政府债务”，并且由各国央行来发行和维护。在某些国家，除了本国法定货币之外，其他主权国家的强势货币，可能也被允许具备法定货币功能，从而产生某种“本币替代”。在我国，法定货币只有人民币，也是一种信用货币，当然部分贵金属纪念币按照法律规定，也具有法币的功能。信用人民币总体上是一个相对模糊的概念，其具体边界也在不断变化。 

中国社科院研究员：数字货币发展处于初期阶段，去中心化可能无法完全实现:中国社科院数量经济与技术经济研究所研究员樊明太表示，目前数字货币发展还处于初期阶段，最主要的是数字货币能不能脱离传统货币而存在；同时，由于处于发展初期，一些数字性风险还没有暴露出来，监管方面的法规也还没有完善。此外，在数字交易方面，涉及到总量交易和净量交易的概念，将来究竟采取总量还是净量来结算，也是个问题。而且，当前去中心化可能无法完全实现，最多实现现实中的去中心化，但无法摆脱实现网络去中心化。（北京商报）[2020/11/3 11:28:52]

就法定货币的具体表现形式来看，按照IMF的统计方式和思路，通常有三种模式。一是统计那些执行货币职能的各种金融工具，如通货、存款、外汇、票据、短期债务工具等。通常我们所说的货币供应量M0、M1、M2等，就是基于此思路，而且各国的统计边界都有所不同。二是从货币发行的主体来看，包括央行、存款货币机构、部分非金融机构等，其中央行发行的是基础货币。三是从货币需求方来看，则关注非货币发行企业和居民部门等的货币持有结构。 

中国社科院财经战略研究院院长：运用区块链等技术加大金融创新力度:据人民政协报6月5日报道，在近日举行的中国金融创新论坛上，在面对如何印证金融的高质量发展这一问题时，中国社科院财经战略研究院院长何德旭表示，加大金融创新力度或为抓手之一。他认为，金融服务的方式应该创新，就是要运用包括科技手段如大数据、云计算、区块链，甚至人工智能在内的现代科学，要把这些新的技术运用到金融为实体经济服务的过程之中，以此大大提高金融服务实体经济的效率和水平。[2018/6/5]

早期狭义观点，认为只有央行发行的通货（直接债务）才是法定货币；后来慢慢扩展为基础货币（储备货币），包括货币发行（流通现金M0+银行库存现金）+金融性公司存款+非金融机构存款。而银行存款货币则是某种私人债务货币，因为理论上银行会有破产可能性，在多数市场经济国家里，其最终信用支撑或许难以过渡到政府信用。再后来流行的观点，是认为法定货币是一个综合体系，央行、存款性金融机构、非金融性公司都可发行，但是不同主体发行法定货币，其货币属性、信用等级有差异。由此出现了更广义的存款货币。 

社科院渠慎宁：供应链金融或成区块链落地首“战场”:5月24日，《经济参考报》记者撰文指出，供应链金融已然成为2018年新的风口，互联网、房地产和金融等行业纷纷布局供应链金融。中国社科院工业经济研究所副研究员渠慎宁接受采访时表示，借助区块链技术，供应链金融可摒弃中转银行的角色，实现点到点快速且成本低廉的支付，因此在支付清算尤其是跨境支付行业有着显著优势。预计未来供应链金融领域将成为区块链落地的一大“战场”。[2018/5/24]

第二，所谓私人货币，是指私人之间达成共识的一种交易媒介，只需要交易双方认可，但不能通过任何渠道向公众发行。在很多国家，发行私营货币是被法律所禁止的。也有一些国家中，相关的法律规定比较模糊。现代央行制度建立之后，法币虽然获得垄断地位，但私人货币仍然有其存在空间。如政府的法币信用崩溃时，或者特定群体、场景、交易更适合私人货币时，它就会走上历史舞台。如在世界各地出现的支撑老年人互助体系的“时间货币”和企业按照购买金额的一定比例向客户发行的“消费积分”等。

中国社科院赵磊：从运行机理以及实际效果来看，比特币并非庞氏局:中国社科院赵磊表示，从运行机理以及实际效果来看，比特币并非庞氏局，原因如下：第一，比特币系统的规则、运作机理是公开透明的。比特币系统所有信息真实可靠，也没有任何人可以操纵；第二，比特币的取得需要付出实实在在的经济成本；第三，比特币具有较高的使用价值，其价值取决于市场需求。人们通过比特币这一存在网络空间的数字货币，可以轻松完成“线上”交易的支付行为。目前，已经有许多国家和地区的实体商店开始接受比特币；第四，比特币为社会贡献了具有极高价值的底层技术——区块链(Blockchain)，为在社会各个领域重构信用制度提供了技术可能，具有广阔的应用前景。[2018/5/4]

第三，明确数字货币的概念逻辑。我们需要从数字货币背后的发展演变，来看看其发展脉络。一则，从信用卡到移动支付的工具创新，以及金融机构电子钱包的出现，实际上都对应了账户与货币形态的变化，但仍没有跳出央行信用、银行信用的覆盖范畴。二则，伴随电子商务发展，越来越多的非金融机构介入电子支付服务领域，其发行的多用途类电子支付工具，对应账户的货币属性发生异化，需要按流动性进行甄别，由此影响到存款货币的边界。三则，在多元化的网络经济时代，也出现了由某些“网络货币发行主体”提供信用支持的虚拟货币。如果这些虚拟货币最终用于购买程序开发商所提供的电子产品，则交易中真正发挥媒介作用的是现实中的货币。四则，上世纪80年代开始，基于特定密码学的网络支付体系、匿名密码货币受到关注，直到2009年诞生了比特币，这就是算法信用支撑的、数字场景下的私人货币。 

通常我们谈的数字货币，应该是最后一种加密数字货币，之所以受到各国政府重视，就是因为此前的私人货币相对来说规模和功能有限、影响可控；但数字私人货币却打开了“潘多拉之盒”。 

当然，现实中数字货币被赋予了五花八门的概念，当我们讨论时，指代的内涵可能包括：基于TOKEN的“去中心”加密数字货币，中心化、准中心的加密数字货币。

原标题：探索数字货币首先需明确概念 

 撰文：杨涛，中国社科院金融所研究员

标签：数字货币比特币NBSBSP数字货币交易所app下载中国比特币四大首富nbs币未来价格BSP价格

莱特币热门资讯