GEN:EigenLayer：将以太坊级别的信任引入中间件

原文标题：《EigenLayer：将以太坊级别的信任引入中间件》原文作者：Jiawei,IOSGVentures

引子

来源:EigenLayer,IOSGVentures

在当前的以太坊生态中，存在着许多的中间件。

左侧是应用端的视角。一些dApp的运行依赖于中间件：例如DeFi衍生品依赖于预言机喂价；例如资产的跨链转移依赖于跨链桥作为第三方中继。

右侧是模块化的视角。例如在Rollup排序中我们需要构建Sequencer网络；在链下数据可用性中我们有DAC或者PolygonAvail和Celestia的DA-PurposeLayer1。

这些大大小小的中间件独立于以太坊本身而存在，运行着验证者网络：即投入一些代币和硬件设施，为中间件提供服务。

我们对中间件的信任源于?EconomicSecurity，如果诚实工作可以得到回报，如果作恶则将导致质押代币的Slashing。这种信任的级别来源于质押资产的价值。

如果我们把以太坊生态中所有依赖EconomicSecurity的协议/中间件比作一个蛋糕，那么看起来会像是这样：资金根据质押网络的规模被切分成大大小小的部分。

以太坊再质押市场Eigen Layer发布V1白皮书，模块列表包括MEV、排序等:2月21日消息，以太坊再质押市场Eigen Layer发布V1白皮书，其中描述了核心开发人员在即将发布的第一版协议中实施的关键思想，包括潜在Eigen Layer模块列表（例如MEV、排序）。此外，EigenLayer还启动了Eigen Layer论坛，用于重点讨论Eigen Layer协议、EigenDA开发、中间件研发这3个主题。

据悉，Eigen Layer是一种建立在以太坊之上的协议，它引入了再质押概念，允许在共识层上重新质押ETH。质押ETH的用户可以选择加入Eigen Layer智能合约以重新抵押ETH并将加密经济安全性扩展到网络上的其他应用程序。[2023/2/21 12:19:07]

来源:IOSGVentures

然而，当前的EconomicSecurity仍然存在一些问题：

对于中间件。中间件的验证者需要投入资金以守护网络，这需要一定的边际成本。出于代币价值捕获的考虑，验证者往往被要求质押中间件原生代币，由于价格波动导致其风险敞口存在不确定性。

其次，中间件的安全性取决于质押代币的总体价值；如果代币暴跌，攻击网络的成本也随之降低，甚至可能引发潜在的安全事件。该问题在一些代币市值较为薄弱的协议上尤为明显。

对于dApp。举例而言，一些dApp不必依赖于中间件，而只需要信任以太坊；对于一些依赖中间件的dApp，实际上其安全同时依赖于以太坊和中间件的信任假设。

以太坊再质押协议EigenLayer正在进行A轮融资，拟筹集5000万美元:2月4日消息，以太坊再质押协议EigenLayer正在进行A轮融资，拟筹集5000万美元。消息人士称，该轮融资似乎将为EigenLayer提供2.5亿美元的融资后股权估值和5亿美元的代币估值或完全稀释估值 (FDV)。

据三个不同的消息来源称，筹款过程在11月加密货币交易所FTX崩溃之前就开始了，预计将很快完成。EigenLayer没有回应置评请求。[2023/2/4 11:46:35]

中间件的信任假设本质上来源于对分布式验证者网络的信任。而我们看到由于预言机错误喂价导致的资产损失事件不在少数。

这样，进一步地带来木桶效应：

假设某个可组合性极高的DeFi应用A，相关牵扯的TVL达到数十亿级别，而预言机B的信任仅仅依赖于数亿级别的质押资产。那么一旦出现问题，由于协议间关联所带来的风险传导和嵌套，可能无限放大预言机所造成的损失；

假设某模块化区块链C，采用数据可用性方案D、执行层方案F等等，如果其中的某一部分出现行为不当/遭受攻击，波及范围将是C整条链本身，尽管系统其他部分并没有问题。

可见系统安全取决于其中的短板，而看似微不足道的短板可能引发系统性风险。

EigenLayer做了什么？

EigenLayer的想法并不复杂：

类似于共享安全，尝试把中间件的EconomicSecurity提升至等同于以太坊的级别。

Eight Capital Partners拟募资1000万英镑投资DeFi和潜在加密银行业务:11月3日消息，金融科技集团Eight Capital Partners宣布，作为其转型增长战略的一部分，该集团将通过配股方式（美股0.02便士的价格发现总计500亿份新股）募资1000万英镑。Eight Capital Partners董事会表示，他们将利用募集资金专注于投资金融科技、DeFi和“潜在”加密货币银行业务。（law360）[2022/11/4 12:15:03]

来源:EigenLayer,IOSGVentures

这是通过「Restaking」来完成的。

Restaking即是把以太坊验证者网络的ETH敞口进行二次质押：

原先，验证者在以太坊网络上进行质押以获得收益，一旦作恶则将导致对其质押资产的Slash。同理，在进行Restaking之后能够获得在中间件网络上的质押收益，但如果作恶则被Slash原有的ETH质押品。

具体Restake的实施方法是：质押者可以把以太坊网络中提款地址设置为EigenLayer智能合约，也即赋予其Slashing的权力。

来源:Messari,IOSGVentures

除直接Restake$ETH之外，EigenLayer提供了其他两种选项以扩展TotalAddressableMarket，即分别支持质押WETH/USDC的LPToken和stETH/USDC的LPToken。

动态 | DexFreight为区块链驱动的港口系统提供概念证明:据coincryptorama报道，基于区块链的物流平台供应商DexFreight宣布将为墨西哥海关当局、报关员协会和港务局建立一个基于区块链网络的应用程序，以共享信息和其他法律文件，并在出口过程中进行记录。该计划意味着区块链技术将在港口社区系统的未来发展中起到重要作用。[2018/11/10]

此外，为了延续中间件原生代币的价值捕获，中间件可以选择在引入EigenLayer的同时保持对其原生代币的质押要求，即EconomicsSecurity分别来源于其原生代币和以太坊，从而避免单代币的价格暴跌引发的「死亡螺旋」。

可行性

总体来看，对验证者来说，参与EigenLayer的Restaking有资本要求和硬件要求两点。

参与以太坊验证的资本要求是32ETH，在Restaking上保持不变，但在引入到新的中间件时会额外增加潜在的风险敞口，如Inactivity和Slashing。

来源:Ethereum,IOSGVentures

而硬件设施方面，为了降低验证者的参与门槛，实现足够的去中心化，合并后以太坊验证者的硬件要求很低。稍好的家用电脑其实已经可以达到推荐配置。这时一些硬件要求其实是溢出的。类比于矿工在算力资源足够的时候同时挖多个币种，仅从硬件方面来说，Restaking相当于用溢出的这部分硬件Capability去为多个中间件提供支持。

听起来很像Cosmos的InterchainSecurity，仅此而已？实际上，EigenLayer对后合并时代以太坊生态的影响可能不止于此。本文我们选取EigenDA来做进一步阐述。

马绍尔群岛签署法案，推出加密货币作为主权货币（sole sovereign currency）:CNBC Cryptotrader主持人Ran NeuNer在Twitter上称，联合国成员国马绍尔群岛签署了一项里程碑式的法案，将其主权货币（sole sovereign currency）定为一种加密货币，这意味着该国加密货币合法化。该国银行等机构必须支持该种加密货币。[2018/5/23]

来源:EigenLayer,IOSGVentures

EigenDA

注：此处仅十分简略地介绍数据可用性、纠删码和KZG承诺。数据可用性层是模块化视角下的拆分，用于为Rollup提供数据可用性。纠删码和KZG承诺是数据可用性采样的组成部分。采用纠删码使得随机下载一部分数据即可验证所有的数据可用性，并在必要时重建所有数据。KZG承诺用于确保纠删码被正确编码。为避免偏离本文主旨，本节将省略一些细节、名词解释和前因后果，如对本节Context有疑问，可阅读IOSG此前的文章「合并在即：详解以太坊最新技术路线」以及「拆解数据可用层：模块化未来中被忽视的乐高积木」。

作为简单回顾，我们把当前的DA方案划分为链上和链下两部分。

链上部分，PureRollup是指单纯把DA放到链上的方案，即需要为每个字节恒定支付16gas，这将占到Rollup成本的80%-95%之多。在引入Danksharding之后，链上DA的成本将得到大幅降低。

在链下DA中，每种方案在安全性和开销上有一定的递进关系。

PureValidium是指仅把DA放在链下，而不做任何保证，链下数据托管服务商随时有关机下线的风险。而特定于Rollup中的方案包括StarkEx、zkPorter和ArbitrumNova，即由一小部分知名第三方组成DAC来保证DA。

EigenDA属于通用化的DA解决方案，与Celestia和PolygonAvail同属一类。但EigenDA和其余两者的解决思路又有一些差异。

作为对比，我们首先忽略EigenDA，来看Celestia的DA是如何工作的。

来源:Celestia

以Celestia的QuantumGravityBridge为例：

以太坊主链上的L2Contract像往常一样验证有效性证明或欺诈证明，区别在于DA由Celestia提供。Celestia链上没有智能合约、不对数据进行计算，只确保数据可用。

L2Operator把交易数据发布到Celestia主链，由Celestia的验证人对DAAttestation的MerkleRoot进行签名，并发送给以太坊主链上的DABridgeContract进行验证并存储。

这样实际上用DAAttestation的MerkleRoot代替证明了所有的DA，以太坊主链上的DABridgeContract只需要验证并存储这个MerkleRoot。对比将DA存储到链上而言，这样使得保证DA的开销得到了极大的降低，同时由Celestia链本身提供安全保证。

在Celestia链上发生了什么？首先，DataBlob通过P2P网络传播，并基于Tendermint共识对DataBlob达成一致性。每个Celestia全节点都必须下载整个DataBlob。

由于Celestia本身仍然作为Layer1，需要对DataBlob进行广播和共识，这样一来实际上对网络的全节点有着很高的要求，而实现的吞吐量却未必高。

而EigenLayer采用了不同的架构——不需要做共识，也不需要P2P网络。

如何实现？

来源:EigenLayer

首先，EigenDA的节点必须在EigenLayer合约中Restake他们的ETH敞口，参与到Restaking中。EigenDA节点是以太坊质押者的子集。

其次，数据可用性的需求方拿到DataBlob后，使用纠删码和KZG承诺对DataBlob进行编码，并把KZG承诺发布到EigenDA智能合约。

随后Disperser把编码后的KZG承诺分发给EigenDA节点。这些节点拿到KZG承诺后，与EigenDA智能合约上的KZG承诺进行比较，确认正确后即对Attestation进行签名。之后Disperser一一获取这些签名，生成聚合签名并发布到EigenDA智能合约，由智能合约进行签名的验证。

在这个工作流中，EigenDA节点仅仅对Attestation进行了签名，来声称自己对编码后的DataBlob进行了存储。而EigenDA智能合约仅仅对聚合签名的正确性进行验证。那么我们如何确保EigenDA节点真的对数据可用进行了存储呢？

EigenDA采用了?ProofofCustody的方法。即针对这样一种情况，有一些LazyValidator，他们不去做本应该做的工作。而是假装他们已经完成了工作并对结果进行签名。

ProofofCustody的做法类似于欺诈证明：如果出现LazyValidator，任何人可以提交证明给EigenDA智能合约，由智能合约进行验证，如验证通过即对LazyValidator进行Slashing。

小结

经过上述讨论和比较，我们可以看到：

Celestia的思路与传统的Layer1一致，做的其实是Everybody-talks-to-everybody和Everybody-sends-everyone-else-everything，而区别是Celestia的共识和广播是针对DataBlob来做的，即仅确保数据可用。

而EigenDA做的是Everybody-talks-to-disperser和Disperser-sends-each-node-a-unique-share，把数据可用性和共识进行了解耦。

EigenDA不需要做共识和参与P2P网络的原因是，它相当于搭了以太坊的「便车」：借助EigenDA部署在以太坊上的智能合约，Disperser发布Commitments和AggregatedAttestations、由智能合约验证聚合签名的过程都是在以太坊上发生的，由以太坊提供共识保证，因此不必受限于共识协议和P2P网络低吞吐量的瓶颈。

这体现为节点要求和吞吐量之间的差异。

标签：GENESTLAYER以太坊Proof Of DegenInvestDexlayer币行情以太坊币最新价格美元

火币下载热门资讯