REWARD:慢雾：pGALA 事件根本原因系私钥明文在 GitHub 泄露

作者:Kong

据慢雾区情报，11月4日，一个BNBChain上地址凭空铸造了超10亿美元的pGALA代币，并通过PancakeSwap售出获利，导致此前GALA短时下跌超20%。慢雾将简要分析结果分享如下：

相关信息

pGALA合约地址

0x7dDEE176F665cD201F93eEDE625770E2fD911990

proxyAdmin合约地址

0xF8C69b3A5DB2E5384a0332325F5931cD5Aa4aAdA

proxyAdmin合约原owner地址

0xfEDFe2616EB3661CB8FEd2782F5F0cC91D59DCaC

慢雾：昨日MEV机器人攻击者恶意构造无效区块，建议中继运营者及时升级:金色财经报道，慢雾分析显示，昨日MEV机器人被攻击的问题原因在于即使信标区块不正确，中继仍将有效载荷（payload）返回给提议者，导致了提议者在另一个区块被最终确定之前就能访问区块内容。攻击者利用此问题，恶意构造了无效的区块，使得该区块无法被验证，中继无法进行广播（状态码为202）从而提前获得交易内容。mev-boost-relay昨日已紧急发布新版本缓解此问题，建议中继运营者及时升级中继。

据此前报道，昨日夹击MEV机器人的恶意验证者已被Slash惩罚并踢出验证者队列。[2023/4/4 13:43:37]

proxyadmin合约当前owner地址

慢雾：Nomad事件中仍有超过9500万美元被盗资金留在3个地址中:8月2日消息，慢雾监测显示，Nomad攻击事件中仍有超过9500万美元的被盗资金留在3个地址中。其中0xB5C55f76f90Cc528B2609109Ca14d8d84593590E中仍有1084枚ETH、120万枚DAI、103枚WBTC等约800万美元的加密资产，该地址也负责将1万枚WETH转移到另一地址以及将其他USDC转移；第二个地址0x56D8B635A7C88Fd1104D23d632AF40c1C3Aac4e3目前仍有1.28万枚ETH、1.02万枚WETH、80万DAI等约4700万美元的加密资产；第三个地址0xBF293D5138a2a1BA407B43672643434C43827179在收到3866.6万USDC后兑换为了DAI，目前有约3970万美元的加密资产。

目前慢雾经过梳理后，无法将地址3与其他两个地址连接起来，但这些攻击具有相同的模式。[2022/8/2 2:53:04]

0xB8fe33c4B55E57F302D79A8913CE8776A47bb24C

慢雾:BSC链上项目BXH遭受攻击分析:10月30日消息，据慢雾区情报，2021年10月30日，币安智能链上(BSC)去中心化交易协议BXH项目遭受攻击，被盗约1.3亿美金。经慢雾安全团队分析，黑客于27日13时(UTC)部署了攻击合约0x8877，接着在29日08时(UTC)BXH项目管理钱包地址0x5614通过grantRole赋予攻击合约0x8877管理权限。30日03时(UTC)攻击者通过攻击合约0x8877的权限从BXH策略池资金库中将其管理的资产转出。30日04时(UTC)0x5614暂停了资金库。因此BXH本次被盗是由于其管理权限被恶意的修改，导致攻击者利用此权限转移了项目资产。[2021/10/30 6:22:02]

简要分析

慢雾：Cover协议被黑问题出在rewardWriteoff具体计算参数变化导致差值:2020年12月29日，慢雾安全团队对整个Cover协议被攻击流程进行了简要分析。

1.在Cover协议的Blacksmith合约中，用户可以通过deposit函数抵押BPT代币；

2.攻击者在第一次进行deposit-withdraw后将通过updatePool函数来更新池子，并使用accRewardsPerToken来记录累计奖励；

3.之后将通过_claimCoverRewards函数来分配奖励并使用rewardWriteoff参数进行记录；

4.在攻击者第一次withdraw后还留有一小部分的BPT进行抵押；

5.此时攻击者将第二次进行deposit，并通过claimRewards提取奖励；

6.问题出在rewardWriteoff的具体计算，在攻击者第二次进行deposit-claimRewards时取的Pool值定义为memory，此时memory中获取的Pool是攻击者第一次withdraw进行updatePool时更新的值；

7.由于memory中获取的Pool值是旧的，其对应记录的accRewardsPerToken也是旧的会赋值到miner；

8.之后再进行新的一次updatePool时，由于攻击者在第一次进行withdraw后池子中的lpTotal已经变小，所以最后获得的accRewardsPerToken将变大；

9.此时攻击者被赋值的accRewardsPerToken是旧的是一个较小值，在进行rewardWriteoff计算时获得的值也将偏小，但攻击者在进行claimRewards时用的却是池子更新后的accRewardsPerToken值；

10.因此在进行具体奖励计算时由于这个新旧参数之前差值，会导致计算出一个偏大的数值；

11.所以最后在根据计算结果给攻击者铸造奖励时就会额外铸造出更多的COVER代币，导致COVER代币增发。具体accRewardsPerToken参数差值变化如图所示。[2020/12/29 15:58:07]

1.在pGALA合约使用了透明代理模型，其存在三个特权角色，分别是Admin、DEFAULT_ADMIN_ROLE与MINTER_ROLE。

2.Admin角色用于管理代理合约的升级以及更改代理合约Admin地址，DEFAULT_ADMIN_ROLE角色用于管理逻辑中各特权角色，MINTER_ROLE角色管理pGALA代币铸造权限。

3.在此事件中，pGALA代理合约的Admin角色在合约部署时被指定为透明代理的proxyAdmin合约地址，DEFAULT_ADMIN_ROLE与MINTER_ROLE角色在初始化时指定由pNetwork控制。proxyAdmin合约还存在owner角色，owner角色为EOA地址，且owner可以通过proxyAdmin升级pGALA合约。

4.但慢雾安全团队发现proxyAdmin合约的owner地址的私钥明文在Github泄漏了，因此任何获得此私钥的用户都可以控制proxyAdmin合约随时升级pGALA合约。

5.不幸的是，proxyAdmin合约的owner地址已经在70天前被替换了，且由其管理的另一个项目pLOTTO疑似已被攻击。

6.由于透明代理的架构设计，pGALA代理合约的Admin角色更换也只能由proxyAdmin合约发起。因此在proxyAdmin合约的owner权限丢失后pGALA合约已处于随时可被攻击的风险中。

总结

综上所述，pGALA事件的根本原因在于pGALA代理合约的Admin角色的owner私钥在Github泄漏，且其owner地址已在70天前被恶意替换，导致pGALA合约处于随时可被攻击的风险中。

参考：https://twitter.com/enoch_eth/status/1589508604113354752

标签：MINADMWARREWARDgemini求婚微博adm币是什么Galaxy WarRewards Token

LTC热门资讯