OPT:为什么说第二代Optimistic?Rollup是Layer2的未来？

原文标题：《ForesightVentures:第二代OptimisticRollup》

原文作者：msfew，ForesightVentures

?0.为什么还需要看OptimisticRollup?

a)OP还是ZK?

尽管Vitalik早在几年前就认定了zkEVMRollup是未来,同时各家zkEVM(Scroll,zkSync,Hermez,Consensys)也如雨后春笋一般冒出来,但?OptimisticRollup仍是目前Rollup生态的绝对主力,拥有80%Layer2的市场占有率以及前十Layer2方案的半壁江山。

zkEVMRollup的终局性扩容方案的存在,会让OptimisticRollup完全被淘汰吗?

OptimisticRollup和zkEVMRollup并非水火不容的存在,而是在长期内(甚至永久性的时间内)会是互补的方案.对于App-rollup来说,Optimistic机制在开发与部署上仍然是最简洁易用的方案。

OpenAI的CEO回应马斯克：暂停AI研发的公开信缺少技术细节:金色财经报道，OpenAI的CEO Sam Altman回应：马斯克等人呼吁将AI研发工作暂停六个月的公开信缺乏“技术细节”。我也认为，需要提高AI的安全指导意见。但公开信并非正确的解决之道。

此前消息，马斯克带头签署了一封呼吁暂停人工智能开发6个月的公开信。[2023/4/15 14:05:06]

b)OP和ZK未成熟

OptimisticRollup的开发进度领先zkEVMRollup两年左右.但我们OptimisticRollup的标杆Arbitrum与Optimism都没有在主网完全上线开放的正式版FraudProof。

据Vitalik所说,以太坊基金会PSE的zkEVM电路有34469行代码.这庞大的代码量需要非常漫长的开发和持续的测试来进行打磨.?我们在几年内都无法完全依赖ZK系统所带来的安全性。

c)OP+ZK

早在半年以前,Optimism的Kelvin就开始在推特上频繁地讨论Optimism结合zkVM的可行性。

他说Optimism的Bedrock不会只是OptimisticRollup的客户端,而是Rollup客户端.?为了完全保证Rollup的整体安全性,客户端(或许和Arbitrum最近的收购有关系?)与证明的多样性(ValidityProof与FraudProof)才是Rollup真正的未来。

Flow链上NFT市场Gaia宣布上线Doodles 2，当前地板价约15美元:金色财经报道，Flow 链上NFT市场Gaia已宣布上线Doodles 2，当前地板价约15美元，交易额达到 9.79 万美元。相比之下，Doodles 2 Beta Passes 的地板价则达到 215 美元，交易额约为 3.7 万美元。Doodles 团队于 2 月 1 日宣布“激活” Dooplicators，持有者可以领取 Doodles 2 Beta Pass 通行证和 Doodles 2 可穿戴装备，但这两个 NFT 上线交易后或促使 Doodles 和 Dooplicator 地板价走低。根据 NTTGo.io 数据显示，Doodles 2 开始交易后，Doodles 地板价下跌至 5.99 ETH，过去 24 小时跌幅达到 9.69%；Dooplicator NFT 地板价下跌至 0.5 ETH，过去 24 小时跌幅达到 38.27%。[2023/2/2 11:43:08]

Vitalik则完善了Kelvin的方案,认为可以通过(OP+ZK)+Governance的2+1组合来实现可靠的Rollup。

Alameda Research过去24小时向FTX充2.57亿稳定币:11月7日消息，Etherscan数据显示，Alameda Research正在向FTX大量充值稳定币。 过去的24小时内，他们总共充值了约2.57亿美元。[2022/11/7 12:26:27]

在zkEVM完全稳定和成熟前,工作流程如下:

发布区块等待24小时a)如果期间没有欺诈挑战,发布ZKP,完全Finalize区块.b)如果有挑战,则引入Governance通过2of3的模型来裁定最终结果。

在zkEVM稳定与成熟后:

发布区块定期发布ZKP.a)如果ZKP在指定期间正常发布,则依其为准.b)如果ZKP并未在期间正常发布(Proverfailure或有bug),则先引入Optimistic机制,直到ZK机制恢复。

这两种方案都需要Optimistic机制的存在,从而保证整个Rollup系统的liveness和safety。

因此Optimistic机制的发展仍然是Rollup宇宙版图中的重头戏。

1.第二代OptimisticRollup

第二代OptimisticRollup一词源于ArbitrumNitro的白皮书标题.略早与Nitro发布的OptimismBedrock也算是第二代OptimisticRollup.

泰国证券交易委员会为Zipmex用户开通数字热线:金色财经报道，在泰国加密货币交易所 Zipmex 上周停止提款之后，当地金融监管机构正在介入调查潜在的投资者损失。泰国证券交易委员会 (SEC) 正在采取行动，从投资者那里收集所有必要信息，了解他们如何受到 Zipmex 问题的影响。监管机构于 7 月 25 日正式宣布，Zipmex 客户可以通过泰国证券交易委员会官方网站上的在线论坛提交信息。（thebharatexpressnews）[2022/7/26 2:37:08]

两者的整体差异其实不大(如果你读Arbitrum和Optimism的blog,甚至会觉得是不是一样的),本质上都是与自己的一个新的majorrelease.第二代与第一代的差别也无外乎是如下优化:

开发者体验:更强的EVM等效性和兼容性,L1互操作性…用户体验:更高的吞吐量,更低的gas…

但是在设计细节上仍然有取舍的不同,我们可以在这些差异上看到Arbitrum与Optimism在构建下一代OptimisticRollup上的推敲。

美国运通高管：加密支付“目前并不划算”，但公司看好其前景:6月28日消息，信用卡支付巨头美国运通（American Express）的南欧政府事务主管Gonzalo Pérez del Arco认为，目前使用加密货币进行支付并不划算。Pérez是在2022年欧洲区块链大会上发表上述评论的，他在会上讨论了美国运通目前与加密相关的计划和未来前景。

Pérez解释说，有几个因素使得加密支付在当前市场上不可行，比如高交易成本和商家接受数字支付的意愿。然而，他指出，加密支付在未来可能成为现实，美国运通看好这个方向。

他补充说，该公司对加密支付感兴趣，“因为这是市场竞争对手正在采取的正确方向。”Pérez指出，美国运通一直在押注加密领域，通过其风险投资部门Amex Ventures投资和开发了数个加密用例，例如最近与专注于加密的金融公司Abra合作推出的加密奖励卡。（Cointelegraph）[2022/6/28 1:36:45]

2.第二代OptimisticRollup设计选型对比

Arbitrum与Optimism的开发人员分别对两者的架构进行了比较和对比,这里我们就仅讨论与用户或应用开发者有关的点:

a)区块时间

区块时间设计的选择主要是两种:固定时间或者可变时间.可以理解成PoS和PoW的以太坊的区别.

Optimism:固定时间(2秒).

固定时间可以保证使用区块(block.number)来作为时间戳的合约的稳定性,比如Sushiswap的Masterchef合约.这些合约不用时间戳可能是考虑到矿工对时间戳有控制权(算是Selfishmining或者MEV?).

第一代的Optimism采用了可变时间+1tx/block的设计,因此由于时间计算的问题,Stargate的奖励发放就出现了一些问题.

对于1tx/block的老设计,Optimism认为由于区块头的存在,存储链的开销太大了,除此之外状态根也需要频繁更新,成本过高.

Arbitrum:可变时间.

可变时间设计主要是为了减小tx确认的延迟.目前一秒最多可以创建4个区块,如果没有tx则跳过,因此是可变时间.

对于以block.number进行计时的合约,Arbitrum上block.number会直接返回以太坊的区块编号,因此不会有稳定性和适配上的问题.除此之外Arbitrum也提供了相应的预编译来提供L2的区块编号.

b)Geth的定位

Geth是以太坊的执行客户端,占据了约80%的节点总量.

Optimism:作为独立引擎.

将Geth作为独立执行引擎,而非库处理.好处就是可以完全重用之前的基础设施,同时可以无缝切换到其他执行客户端.

Arbitrum:作为库.

由于Arbitrum有更多的L2特定状态,例如L1和L2的gas定价,以及retryableticket,因此将Geth作为库处理,使用hooks进行调用.

c)L1-L2消息inclusion延迟

Optimism:~2分钟.

Bedrock的延迟是几个L1块的长度,最坏的情况是延迟十分钟.

Bedrock的架构更像一个L1,极端情况下可以通过reorg自己来应对L1的reorg.

超过10分钟没被L2包含的tx就直接被判定为无效了.

Arbitrum:10分钟.

Nitro延迟十分钟处理,如果超过十分钟,可以通过L1调用来强制包含tx.

Nitro的目标是为了用户体验,让L2永远不需要reorg.

两者都是在不同角度对用户体验进行了取舍.

d)L1-L2消息重试机制

消息重试机制主要就是为了解决L1-L2跨链过程中,L1确认了,L2失败的问题.

Optimism:合约中实现.

开发者可以参考L1OptimismPortal的实现,或者在合约内定义自己的重试机制.

Arbitrum:节点中实现.

重试机制在ArbOS节点中实现.

e)L2费用算法

L2的gas计算基本上就是L2executiongas+L1calldatacost.

Optimism:重用EIP-1559.

好处就是钱包和其他基础设施可以无缝接入.

Optimism对L2gas的计算基本上是将L2executiongas的成本压到了最低(99%都是calldatacost).

Arbitrum:使用定制系统.

由于之前提到的可变区块时间设计,因此gas定价更加复杂,所以没有采用EIP-1559.

f)L1费用算法

Optimism:

L1gas水平到L2的传输几乎是即时的.目前Sequencer的收益基本完全来源于L1gas费用的乘数,EIP-4844后,它们的收入会来自MEV.

未来会通过L1-L2的消息传递来传输这部分数据,从而保证安全性(成为协议一部分,且可被挑战).

Arbitrum:

Arbitrum的L1费用算法通过L1gas的平均值来收取费用,且通过自己的控制系统来从实际支付的费用中来获取反馈,从而保证L1gas收取和支出的稳定.

整体策略中也包括,为了避免Sequencer过度收费,因此在gas价格低时才发布batch.

除此之外,两者也探讨了很多具体架构和技术细节上的区别,但内容过于domain-specific且与用户和应用开发者无关,因此大家可以自行观看.

3.Rollup的未来依然是Optimistic的

最近zkEVMRollup以及整个ZK生态的热度确实非常高(DevconBogota基本是ZK+MEV+其他),以至于大多数以太坊研究者或多或少忽视了OptimisticRollup的发展,以及在第二代中这些有趣的设计细节。

Optimistic作为Rollup的领头部队,正在L2UX和DX上进行试验性的开拓和开创性的创新.它们所做的可以为zkEVMRollup铺好地基。

在未来两到三年,甚至更长的时间内,zkEVMRollup完全可用之前,Rollup的主导地位仍会是由Optimistic占据,且80%的新Rollup(App-rollup)则会采用更为成熟和可用的Optimistic机制。

即使是在长期zkEVMRollup成熟后,为了Rollup的整体liveness和safety,Optimistic依旧会是整个系统中的重要基石。

Rollup的未来仍然乐观。

标签：OPTTIMIPTIOPTIoptc币公告TimicoinOptimism Dogeopticalnetwork

酷币下载热门资讯