ROLL:Delphi Digital：Rollup 完全指南 Part1——模块化经济学

作者：

时间：1900/1/1 0:00:00

注：8月5日，加密研究员JonCharbonneau在DelphiDigital上发布了《Rollup完全指南》，从其熟知的以太坊和Celestia的两个项目出发，详实阐述了Rollup的技术和经济。对此，V神给予了赞赏，称这是一本关于Rollup的“好书”。

文章主要分为三个部分，分别为模块化经济学、以太坊Rollup堆栈和CelestiaRollup堆栈。

以下是文章的简介及第一部分——模块化经济学，由DeFi之道编译。

简介

Vitalik为我们贡献了神作《Rollup不完全指南》，而我将向您展示《Rollup完全指南》。

好吧，实际上它也不完整，但听起来比较牛X，所以我决定用这个名字。这份报告只分析了以太坊和Celestia上的rollups的设计空间。我强烈推荐我最近的以太坊报告作为阅读背景。

在这份报告中，我介绍了我最熟悉的两个项目，但实际上还有很多其他团队正在构建。Polygon、Tezos和Milkomeda等也在Rollup堆栈游戏中。事实上，Tezos很可能是首个推出“enshrined”rollup的，而PolygonAvail在架构上与Celestia惊人地相似。

首先，什么是“模块化”区块链？在这一点上，目前它主要还是一个meme，有很多分歧，但为了简单起见，我将定义我如何使用这个术语。当然，关于正确与否，你们可以在我的推特评论中进行讨论。

模块化堆栈将以下任务剥离成独立的技术组件：

数据可用性--确保rollup区块头后面的交易数据已经公布并可用，以便任何人都可以重新创建状态。

共识--至少就交易及其排序达成协议。

结算--根据实施情况而变化，但任务可以包括验证/仲裁证明和协调跨链资产转移/任意信息传递。

执行--计算采取前状态→运行交易→过渡到后状态。

以太坊可以处理其中的每一个问题。它提供了统一的DA、共识和结算层，具有普遍的执行力。当你在L1上进行交易时，以太坊就像任何单体链一样行事。另外，rollups可以处理执行，由以太坊提供DA、共识和结算。

Celestia只提供DA和共识。在L1Celestia上没有Uniswap，也没有L1的验证/仲裁证明。Celestia没有奉行的结算层或智能合约执行。L1的功能仅限于Celestia代币转移和验证器集管理。

请注意，像Validiums和Celestiums为DA和结算使用独立层的可能性也是存在的。任何结算层都可以使用，只要它接受Celestia提供的数据证明就可以了。

Delphi Labs推出可将Cosmos钱包集成至多链DApp的开源软件包:金色财经报道，Delphi Labs宣布推出可将Cosmos钱包集成至多链DApp的开源软件包Shuttle。Delphi Labs表示，Shuttle可以让开发者专注于核心DApp逻辑，而不是集成新的钱包或链。[2022/11/18 13:21:23]

然而，这些都不是rollup，但它们带来了有意义的额外安全假设。本报告将重点讨论实际的"rollup"堆栈。我将首先分解经济因素，然后深入研究每个堆栈。

文中使用的部分缩写，如下所示：

SCR--智能合约rollup

ER-Enshrinedrollup

SR-主权rollup

第一部分：模块化经济学

此前，我曾写过关于L1价值捕获的重要性。依赖于经济安全的资产需要一个高价值的抵押品。收入为制定有吸引力的货币政策提供了燃料。价值获取→良好的货币政策→货币溢价→高经济安全。费用和其他MEV启动了第1步。

Rollup费用

让我们从第一性原理来分析一个rollup交易。这张简化图描述了适用于Ethereumoptimisticrollups和zk-rollups的部分。

定序器接收并订购交易。用户将很快能得到其交易最终被记录在L1上的软确认。定序器只被用于订购和交易完成。它们无法提交无效的交易。

确定性的状态转换函数处理每个交易并更新L2状态，创建一个L2区块。这些区块可以比L1区块产生得更快。

每隔一段时间就有一批交易被压缩并发送到L1。目前存储为calldata，但最终rollups将使用数据blobs。

用户在应用状态转换并执行其交易时被收取L2gas。L1gas是在之后处理批量交易时支付的。L1和L2gas价格根据各自的拥堵情况而不同。因此，用户在两种gas中产生费用，而且有时间错配。定序器在知道批量交易的全部内容、压缩程度或发布时L1的基本费用是多少之前，就承诺进行交易并收取L2费用。

L2会尽力猜测其L1的费用会是多少，并相应地向用户收费。市场平静时，L2平均只在L1成本的基础上收取很小的利润。但当rollup变得受制于他们自己的执行环境时，这个幅度就会上升。收费市场激增的定价作用于需求。更高的利润率对应着当地需求的激增。

我们在Arbitrum最近的激增中清楚地看到了这一点，尽管其利润率在其他方面一直很稳定。Arbitrum最近的瓶颈是L2执行，因此其本地收费市场开始启动：

我们看到Optimism也有类似的趋势，不过变数更大：

今天Rollups的L1成本主要是calldata。即使是ZKRs，Polygon将交易数据发布到以太坊上的费用估计也占总成本的?90%，此外?10%用于证明。随着EIP-4844可能会在明年的上海硬分叉中出现，这些成本将大幅下降。它增加了DA的吞吐量，并为以太坊的DA层和结算层实现了独立的EIP-1559收费市场。DA的供过于求意味着费用达到了底线。之后，danksharding会使DA更加丰富。有着任何合理活动的Rollup将大大增加这些利润率。

Delphi Labs发布跨链流动性统一模型 SLAMM白皮书:10月11日消息，Delphi Labs 发布了 SLAMM 白皮书。SLAMM 即关于跨链流动性的统一模型（A Unified Model for Cross-Chain Liquidity），是关于 AMM 共享形式的探索。白皮书部分内容探讨了 SLAMM 如何在 Cosmos 应用链之间转移流动性。

据悉，SLAMM 采用一种旨在减轻流动性碎片化影响的新机制：共享流动性 AMM (SLAMM)。使用协调的应用链Hub、虚拟流动性池和其他链上的卫星部署，理论上 SLAMM 将跨越相互隔离的跨链池优化流动性。通过这种方式，Delphi Labs 希望可以实现 LP一次存入，LP 无处不在，LP 将被动收取跨链手续费收益。这将为终端用户提供更好的用户体验 (UX) 和交易执行体验，并为 LP 提供更优收益。[2022/10/11 10:30:32]

最后--上面的数据不包括任何MEV。在现实中，rollup代币能够从MEV中积累大量的价值。

固定成本与可变成本

ORU将压缩的完整L2交易数据、L2状态根和欺诈证明发布回L1。虽然完整的交易数据被存储在以太坊的历史中，但交易数据的哈希值被添加到其状态中。如果欺诈证明被发送，那么它可以根据先前存储的哈希值检查包含证明，作为欺诈证明的一部分。

ZKRs不需要将全部交易数据发布到L1。只要发布状态差异就足够了。想象一下，Alice和Bob在这批交易中来回交易1个ETH--ZKRs只需要在最后发布状态变化，而ORU则需要发布每笔交易。状态差异足以重构状态。ORU必须包括所有交易，以备欺诈证明之需。ZKR验证者还必须包括一个有效性证明，与每个批量处理一起证明相关的状态根是有效的。

无论它们必须向以太坊支付的交易活动如何，SCR都有固定成本：

状态承诺

有效性证明

此外，它们还有可变成本，随着交易活动的增加而增加。

交易数据

在支付给L1的这些费用之上，rollup收取必要的L2gas费用和成本的激增定价，以支付rollup运营商的费用。更详细的分析可点击此处查看。

注意这里的时间/成本权衡。频繁结算意味着L1更早给出真正的最终结果。然而，等待更长的时间来结算，在更多的交易中摊销这些固定成本=对rollup用户来说是更便宜的交易。rollup结算要平衡好足够的安全以及给到用户较低保证的低价费用。

让我们以Optimism为例。作为背景，Optimism上，定序器和提议者需要为两个智能合约发布信息：

CanonicalTransactionChain(CTC）合约?--由定序器提交的交易批次的仅有附录的日志

StateCommitmentChain合约?--提议者确认是CTC中每个交易结果的提议状态根的日志

Optimism的成本分解如下图所示：

将交易批次发布到CanonicalTransactionChain上会产生两种成本：

可变成本-L1CTC提交者使用的Calldatagas，与交易批次的大小大致呈线性关系

间接成本-向CTC发布信息也会产生少量的非calldata成本

向StateCommitmentChain发布状态根所使用的gas是纯粹的间接成本。根据上述两种成本将其分割开来，你会得到这样的结果：

Virtu Financial CEO：与Citadel Securities就创建加密市场进行了接触:6月10日消息，高频交易和做市公司 Virtu Financial 首席执行官 Douglas Cifu 在 Piper Sandler 的全球交易所和经纪会议上表示，随着对资产类别的需求增长，该公司看到了加密市场中的做市机会。除了希望为机构建立适当的生态系统外，他对加密行业中的现有企业持保留态度，Cifu称，我认为，我对该领域的许多老牌企业或新玩家没有很大的信心。此外，Virtu与另一家做市巨头 Citadel Securities 就创建加密市场进行了接触，他看到了合作创建一个可扩展的、机构信任并希望参与的系统的机会。[2022/6/10 4:16:04]

这些间接成本可能比你预期的要高--在未来几个月内仍有许多低效率的问题需要解决。像Bedrock这样的优化将大大改善数据压缩，它将使固定成本下降到几乎可以忽略不计。每个批量交易的gas成本可以从每批约28万不包括calldata下降到每批约2.1万gas。SCC将被L2OutputOracle取代，CTC将被移除。L2区块将使用非合约地址保存到以太坊上，从而大大减少链上足迹，并将gas成本降到最低。

同样地，Arbitrum每批产生的gas成本约为37.5万，这将被Nitro大大减少。

将这一切都联系起来，就可以描述rollup的价值流。下图来自BarnabéMonnot的一篇伟大的文章：

他最近也谈到了这个话题。

基础层费用-以太坊

以太坊的费用来自：

L1执行和结算-比如去到L1的Uniswap，用一些USDC交换ETH。

来自Rollups的结算-Rollups向L1发布证明。以太坊还负责处理rollups和L1之间的信任最小化的桥接问题。

来自Rollups的DA-Rollups使用calldata向L1发布数据。

独立的单体链的费用上限为：

费用=吞吐量x用户将为单个交易支付的美元

相比之下，模块化DA和结算层有一个更高的费用上限：

费用=吞吐量x用户将为聚合交易支付的美元

与单个用户为占用相同区块空间的L1交易支付的费用相比，Rollup可以向以太坊支付更大的单笔费用来结算许多交易。假设有足够的需求，为以太坊引入新的费用支付者，每笔交易的边际效用更高，从长远来看，将会增加价值。

然而，请注意，以太坊如今的收入是这样的：

以太坊距离成为rollup的主要结算或DA层还有很长的路要走。支付给L1的绝大多数费用来自原生L1的执行：

因此，虽然模块化的基础层能够从rollup的需求中提取有意义的收入，但在这么做之前，我们需要有大量的需求。至关重要的是，以太坊的rollup收费是对其原生L1执行的补充，而不是仅仅依赖于它。

这种价值的获取从何而来是一个争论点。以太坊和Celestia社区的许多人认为DA最终会有惊人的价值。Dankrad最近在我主持的他和JohnAdler的播客中发表了他的观点。

Satoshi Citadel联合创始人：比特币不可能被禁止:9月25日消息，Satoshi Citadel联合创始人Miguel Cuneta?发推表示，禁止比特币是不可能的，因为网络就具有不可阻挡性，而且比特币网络永远开放，永远可用。[2021/9/25 17:05:58]

“资产……需要从一些……产生收益的手段中获得安全性。因此，我认为目前只有两个，那就是结算层和数据可用性层。我认为短期内，我们可能会看到，结算层仍然产生更多的价值。

我们已经看到，过去我们在以太坊上有大量的费用，在其他结算层上也有一些。但长期来看，我相信最有价值的资产将只是在数据的可用性上，区块空间将成为去中心化经济中最有价值的资产。”

Rollup应该愿意为优质DA支付什么，这是一个有趣的争论。然而，现实情况是，DA很快就会在以太坊扩展和替代DA解决方案之间大规模地供过于求。关于数据可用性的规模，可参见下图：

以太坊区块目前的平均数据为～90KB，其中calldata~10KB。DA供应冲击迫在眉睫，rollup将继续大大改善数据压缩。当数据blobs有了自己的收费市场，供应<需求，DA费用就会达到底线。

Rollup用户将支付更高的费用，但主要的瓶颈可能是rollup自己的原生执行环境。当你在你喜欢的rollup上进行代币交换时，DA将不再是你的主要成本。超级便宜的费用将推动增量活动，更多的rollup出现，等等。只有当DA饱和到目标时，EIP-1559机制才会启动，将费用拉出下限。然而，rollup有许多即将进行的优化，这将加强它们目前受限的本地执行。如果这一点也没了，那么最终可能会使DA再次成为一个更大的成本。

对于以太坊开始收取任何有意义的DA，你需要超过1.3MB/s的实际有价值的数据，要求最高的安全性。即使你达到了1.3MB/s，溢出的数据也可以直接去到其他地方。Celestia、DataLayr、DACs、Adamantiums、PolygonAvail等替代品将提供大量的廉价DA。只有最安全的交易才需要完整的以太坊安全。另外，DA的吞吐量可以安全地增加，所以1.3MB/s并不是一个基本的限制。

我有信心，至少在几年内，与以太坊强大的结算层相比，DA费用收入将可以忽略不计。

最后，原生智能合约的执行也可以为ETH质押者提供比Celestia更多的价值--ETH可以作为一种生产性资产来赚取额外收益。特别的，EigenLayer?r是一个创新的解决方案，它将允许ETH的"重新质押"。ETH质押者将能够使他们的份额受到额外的罚没条件。他们将确保寻求利用ETH经济安全的新应用，其费用收入将计入ETH。

基础层费用-Celestia

Celestia的唯一的费用是DA。Rollups处理结算。在同一个播客中，John就dYdX决定从StarkEx转移到Cosmos提出了一个有趣的观点。基础层应该为经济安全积累尽可能多的价值，但经济上理性的应用程序希望为自己积累尽可能多的价值。在其他条件相同的情况下，它们宁愿不向结算层支付租金。DA是共享安全的最低成本。这对Celestia来说累积的价值较少，但它可以激励更多的rollup留下来，因为它更便宜。

对于这种说法，我不太同意，原因是我前面强调的。支付给结算层的成本实际上是比较低的。对于ZKRs来说，成本接近于0，因为固定成本在许多交易中被摊销，除了被结算的交易，用户可以支付这些交易。而对于ORU，则没有真正的结算成本。因此，我认为这个等式中的这部分成本可以忽略不计--团队会根据他们的特殊需求在SR或使用结算层之间做出选择。两者都有有趣的技术和社会论据，我将在后面进行挖掘。

动态 | 瑞士安全公司Kudelski Security与智能合约审计公司Hosho达成合作:据Cointelegraph消息，3月19日，瑞士网络安全解决方案提供商Kudelski Security宣布与智能合约审计公司Hosho建立战略合作伙伴关系，以为区块链生态系统提供更高的安全性。[2019/3/20]

如果Celestia在较大的蛋糕上切得较少的商业模式是成功的，那么请注意价值捕获的百分比也可能很重要。如果基础层只获取了相对于它所保障的价值来说微不足道的价值，那么安全杠杆就会变得很不舒服。也许你对10亿美元的注确保200亿美元的价值感到舒服，但你对1000亿美元感到舒服吗？2000亿美元呢？没有正确的答案。一个在经济上自给自足的基础层，即使没有rollup收入，也不会有这种担忧。

仅仅依靠DA是否能提供足够的价值捕获来建立经济安全还有待观察。DA是有价值的，但它是一种我们知道如何很好地将其规模扩大的资源。要想改变这种情况，需要进行范式转变。但从5年以上的时间来看，我认为没有人能够合理地预测。

所以这正是我现在要做的事情。粗略计算，DA的数据可能看起来像今年这样：

还不错，有300亿美元！

从我们今天的情况来看，每笔交易13个字节将是一个有意义的优化，但这只是可能。例如，PolygonHermez预计，他们最终将只需要每笔交易14个字节。在目前1.3MB/s的danksharding规格下，你可以得到漂亮的100kTPS?。但请注意，目前大多数的rollups远没有达到每笔交易13个字节，你只能通过像ZKRs那样发布状态差异来达到这一低数值。如果你像ORU那样发布完整的交易数据，那数值会高得多，甚至有些ZKRs也会选择发布完整的交易数据。非常乐观的是，每个rollup都会在DA效率的下限附近运行。

请注意，我在这里假设的0.01美元/tx只是针对DA。这并不包括其他L2交易费用的考虑。有价值的房地产当然可以收取溢价，但更便宜的州往往收取更低的执行费用。这甚至可能是足够的缓冲，以清除Vitalik的0.05美元的测试?。

从长远来看，考虑这些利润率如何叠加L2费用将是很重要的。如果翻转许多链变得很容易，而且桥接变得很好，以至于特定应用的rollup最终变得有意义，那么执行可能变得相对便宜。这就给DA留下了一些空间，以获得一些费用。重要的桥接发展也会对SR是否比共享结算层更有意义，以及DA的总体粘性有很大影响。

作为参考，以太坊在2021年获得了约100亿美元的费用，其高峰期的月份年化运行率超过200亿美元。像300亿美元/年的东西可能意味着几千亿的市值？但这就够了吗？我不知道。就个人而言，我希望民族国家级别的安全要高得多，所以这就涉及到了一个哲学上的辩论。在这种规模下，你需要确保数万亿美元的经济活动的安全，所以我想要更多。

请注意以太坊和Celestia在这里的区别。对每一个人来说，“有意义”意味着不同的事情。也许以太坊总收入的10%是有意义的，也许是20%。反正它有结算层为其支付账单。而对于Celestia来说，这很简单--它必须足以资助其整个安全预算，以保护建立在它之上的一切。

现实情况是，我们不应该对这些数字持怀疑态度。它们完全是在一个超级优化的rollup世界中编造出来的，让你在很长的时间范围内有一个数量级的感觉。

Celestia在引导经济安全方面面临着一个障碍，它的价值获取很少。我们习惯于将创业公司的估值作为对未来增长的注，但当整个商业模式取决于范式的转变，以积累足够的价值来实现经济安全时，这是一个公认的风险主张。

模块化堆栈中的MEV

MEV是一个很深的兔子洞，所以我在这里就简短点聊。

让我们从基础知识开始。MEV仍未完全正式定义，但我在此将其简化为区块生产者可以提取的所有潜在价值。

简化后的L1以太坊MEV将与协议内PBS类似：

搜索者将交易捆绑在一起，并向建设者出价要求将其纳入交易。建设者汇总搜索者的出价，并为验证者所包含的整个区块出价。在一个有效的市场中，搜索者将其大部分收入出价给建设者，而建设者再将其大部分收入出价给验证者。因此，ETH捕获了大部分的MEV。

至于Rollup，看起来则有点不同，但类似的概念适用。下面这个简化的例子是Optimism为定序权运行了一个MEV拍卖：

同样，搜索者将交易捆绑起来，并向定序者出价要求将其纳入。定序者汇总搜索者的出价，并出价将整个区块纳入MEVA。在一个有效的市场中，搜索者将他们的大部分收入出价给定序者，定序者再将他们的大部分收入出价给MEVA。如果rollup使用质押来选择领导者，你也可以插入验证器来代替MEVA。在任何一种情况下，rollup都会捕捉到大部分的MEV。这可以累积到代币上，也可以为公共物品等提供资金。

在其他条件相同的情况下，将交易从L1转移到rollup并不改变MEV的数量。它只是改变了它的获取方式和谁得到它。在这个简化的模型中，MEV的获取现在已经从L1资产推到了L2资产。

但说实话，有那么简单吗？

抱歉，我不知道，其他人也不知道。因此，如果你是一个好奇的家伙，这是一个很好的研究领域。有多少MEV会泄漏到共享DA和/或结算层？Rollup运营商是否会开始为他们在L2上执行的MEV向L1支付？如果出现了类似于跨域Flashbots的东西，我们可以收集更多的具体数据。但现在，让我们先看看一些假设。

最简单的想法是，它将永远累积到堆栈的底部。例如，看看一个有着CelestiaDA+结算rollup+递归rollup的堆栈。递归rollup可能依赖于结算rollup的跨链MEV，但DA层可能能够审查和延迟结算rollup的区块，要求从该MEV中获取一部分。这种谈判取决于社会规范，可能是难以逾越的界线。权力是存在的，但这种谈判会发生吗？也许L1想吃上这顿L1的午餐，也许不想。

然后是更复杂的跨链MEV。在下面的例子中：

R=Rollup

B=区块

S=交换

R1和R2有着协调的定序器，共享同一个DA层，允许原子式跨链MEV。每个rollup都可以提交区块，其接受程度取决于另一个rollup。例如，只有在R2B2完成的情况下才接受R1B1，反之，R2的条件也是如此。同样，一个rollup可以向其DA层提交两个区块，一个是基本情况，另一个是只有在满足另一个rollup的某些条件时才会被包括在内。这里引入的原子性可能是相当强大的，而观察它如何影响MEV价值累积的动态是有趣的。

重要的是，这对价值累积来说是一张天书。如果有比我们目前所知道的更多的MEV泄漏出来，那么这可能会给Celestia带来巨大的价值。这将有助于补贴安全预算。

DA层的经济安全

现在让我们来看看为什么我们甚至关心DA层的经济安全。

33%攻击

这很简单--也就是将链暂停。如果Tendermint没有必要的票数，它就无法取得进展，无法最终完成。依赖于Celestia的Rollups不会喜欢这个。

以太坊运行Gasper来达成共识。因此，即使>?的份额有问题，以太坊也会继续运行，保持有效性。然而，如果没有必要的投票，这个账本就不能最终完成。如果有问题的>?干脆不投票，那么它们将因为inactivityleak?机制而遭到额外的惩罚，直到协议最终能够再次最终确定。

67%攻击

首先-有效性条件是共识的一部分。因此，即使你控制了100%的份额，你也不能开始凭空印制一堆Celestia代币/Ether，窃取资金等等。诚实的节点会拒绝这样做，因为这是无效的。不过你可以试试这些：

双重签名--在Gasper中可以重组，但在Tendermint中不可以。不过你还是可以进行双签，造成混乱。这条链会停止，并恢复到社会共识。可以证明，至少有?的质押在同一区块高度上双签，并将在协议中被罚没。因此，你可以这样做，但代价是昂贵的。

数据扣留攻击--最终完成一个区块，但从不提供其背后的数据。隐瞒数据是一种不可归属的过失，因此不能在协议中被罚没。需要社会协调，通过硬分叉在协议外惩罚攻击者。这可能是对rollup的最坏攻击。你将无法为一个无效的ORU提交欺诈证明，你也无法为一个ZKR重新创建状态。值得庆幸的是，我们有数据可用性采样节点。他们只是检查数据是否可用，所以即使共识签署了区块，他们也知道要拒绝它。

防欺诈审查--审查的DA层可以恶意地在不同的rollup上桥接资金。这并不能通过运行DAS节点来保护。这个问题有点微妙，所以我举个例子。

SR1是Celestia上的一个ORU，它想为SR2桥接资金。一种选择是直接将对方的轻型客户嵌入到每个rollup中，并以P2P方式分发证明。这里没有通过恶意共识的审查攻击载体。另外，SR1可以在想要桥接时，直接将欺诈证明发布到SR2的命名空间Merkle树上。这实际上是把同步假设换成了Celestia的诚实多数假设。SR2只是在自己的NMT上寻找它已经在跟踪的证明，并在看到它时执行。然而，现在这允许SR1恶意桥接资金到SR2，而Celestia可以在DA层审查你的证明。以太坊也可以审查发送到智能合约的欺诈证明，这就是为什么他们的ORU需要这么长的超时周期的原因。

数据扣留和审查攻击并不直接影响DA层本身，但它们是依赖DA层的rollup的攻击媒介。

TLDR--DA层需要经济安全。随着不同程度的份额被接管，你可以做出不良行为。很多人都混淆的一个关键点是--仅仅因为某些东西是可以安全依靠的，并不意味着它是有价值的。你必须首先建立一个有价值的资产，然后才能依靠它来获得有意义的经济安全。确保系统安全的资产需要某种方式来累积价值和/或货币溢价。

如果你想见证我们这个时代的伟大模块化战争，可以阅读这个thread。在Treeverse上打开它，花一整天的时间来筛选研究它。本报告的绝大部分内容都来自于我在看推特混乱时做笔记的过程。

总结

创收是建立经济安全的一个关键组成部分，因此了解模块化堆栈中的价值流对设计至关重要。基础层原生资产需要被设计为价值捕获和/或成为好的货币。

就目前的情况而言，DA捕获的价值可以忽略不计。在可预见的未来，这种情况仍将存在。Rollup执行层目前捕获的价值相对较小。随着某些层变得流行，并可能包含高价值的金融交易，它们可能会看到有意义的收入。在可预见的未来，具有高价值交易的优质通用结算层可能会占主导地位（甚至可能是L2结算层，就像StarkNet计划在L2层上增加许多L3)。