PRO:NFT 开发者：谈谈我对 ERC-4907 的三点疑问

作者：小野

昨天，我被朋友圈里铺天盖地的ERC-4907和DoubleProtocol刷屏了。

作为一个从事NFT相关开发工作的以太坊社区开发者，笔者非常关注NFT生态相关的最新发展，因此在获取到该消息的第一时间，在好奇的驱动下，便对其定义的标准和具体实现进行了一番研究。然而，笔者在深入探究的过程中，碰到了几点疑惑。

首先，什么是DoubleProtocol和ERC-4907

DoubleProtocol是一个基于以太坊的NFT租赁协议，NFT的所有者可以通过该协议授权自己的NFT给租赁者使用，而NFT本身无需被转让。由于这种特性，DoubleProtocol可以实现无抵押的NFT租赁。该协议可以支持所有ERC-721NFT，支持分租等具体NFT租赁场景。

NFT租赁，这是一个真命题吗？

随着GameFi和NFT的发展，NFT被用于越来越多的场景，被赋予了更多的用例。我们看到NFT从单纯的头像小图片，发展到承载更多的接近于现实世界的功能与用途，也就是所谓的“UtilityNFT”，这就好比汽车可以开，房子可以住。NFT越来越接近于现实世界的”商品或服务“。而一个商品除了可以买卖以外，当然也可以通过租赁来实现使用价值的转移。所以笔者认为，NFT租赁这一场景不但站得住脚，而且未来将会越来越扩大，并且场景会越来越具体，就好比我们时间线中的租车、共享汽车、短租房等等。

ApeCoin发起新提案AIP-254，提议面向选定社区用户分发免费NFT盾牌:7月28日消息，ApeCoin社区发起新提案AIP-254，提议向前15万名ApeCoin持有者分发免费ApeCoin NFT盾牌（Shields），向将BAYC、MAYC、CryptoPunks、Meebits、BAKC、Otherside持有者分发免费NFT盾牌，并向前690名ApeCoin持有者分发免费Golden ApeCoin NFT。

持有这些盾牌NFT的Ape生态用户可以在Decentraland、The Sandbox、Otherside等元宇宙游戏中将其设置为可穿戴武器。目前投票已开启，将于8月3日结束。[2023/7/28 16:04:54]

然而，在详细阅读DoubleProtocol以及EIP-4907文档的过程中，笔者发现了几个问题，并且不禁对于该协议的原创性，可使用性和可靠性，产生了一些疑问。本文仅提出笔者发现的疑问，并欢迎整个加密社区对此进行更广泛的讨论：

疑问一：ERC-4907协议是否不完备

NFT交易市场NeoSwap完成20.25万美元pre-seed轮融资:10月13日消息，根据提交给美国证券交易委员会的文件披露，NFT交易市场在pre-seed轮融资中募集了202,500美元，据该公司创始人兼首席执行官John Ennis透露，他们实际融资金额超过20.25万美元，但他拒绝给出确切数字，但表示他们的初始融资计划是募集50万美元pre-seed轮融资和300万美元种子轮融资。

NeoSwap主要帮助用户分组并重新分配NFT和货币的所有权，推动更多人参与NFT兑换，但该平台目前尚未确定盈利模式。（bizjournals）[2022/10/13 14:26:08]

ERC-4907在ERC-721的基础上增加了名为user的用户权限，该权限具有一段有效期，NFT的持有人和被授权的人都可以在任意时刻对NFT的user进行设置。不难理解，ERC-4907拓展了一个新角色并以此来记录NFT的租赁人信息，但租赁人本身不具有任何权限，其权限由支持该NFT的应用自行赋予和定义。

这是一个思路上比较灵活的方案，但以此来实现租赁的功能，依然存在非常多的问题。在ERC-4907的实现里，User的信息会在每一次transfer时被重置，且User随时可以被NFT的持有者或者已授权的人设置或更新。如果我们把设置user的行为视作租约的签订，那么随时可以更新user的行为就意味着这一租约是可以随时被破坏的，这显然侵犯了租赁人该有的权益，并且为整个租赁关系带来很大的不确定性。在这样的前提下，即租赁合约随时可以被改动的情况下，租赁期限已经毫无存在的必要性。

NFT项目Bored Ape Yacht Club已向猩猩慈善机构捐赠85万美元:金色财经报道，以猿为主题的NFT项目Bored Ape Yacht Club今天向名为Orangutan Outreach的猩猩慈善机构捐赠了66.45 ETH（20.8万美元）。这使其对该慈善机构的捐款总额达到了85万美元。[2021/8/11 1:47:07]

对于这一问题，社区中也有人提出。对此，ERC-4907的发起人回应道，真正的租赁功能需要再通过一个租赁合约来实现。

也就是说，ERC-4907协议本身不实现租赁功能，在进行租赁时，还需要引入一个应用级别的租赁合约。如此，笔者对ERC-4907协议本身的完备性提出质疑。如果这套协议本身不是一个完备的协议，无法在用户和应用之间直接实现租赁功能，必须再有一个应用级别的合约介入，则这套协议不能称为真正意义上的协议。此外，即使在这种情况下，expires依然是一个无存在必要的信息，看起来这更像是以一种强耦合的方式，把一个应用级产品可以实现的字段信息，记录在了协议里。

Toniq Labs基于互联网计算机（IC）推出首个NFT市场Exponent:据官方消息，Toniq Labs宣布基于互联网计算机（IC）推出首个NFT市场Exponent，该市场的核心概念为原生交换（exchange）能力，因团队认为交换不应该要求移动代币，而是应该像“转移（transfer）”能力一样被构建到代币合约中。这将允许用户从他们的钱包中创建一个exchange/swap订单，然后将其与现有订单进行匹配，或存储为未来的交换。目前用户可以尝试eDEX协议的第一次迭代与Cronics NFT canister，通过直接从钱包中列出供出售的Cronic NFTs，以及从该市场购买（通过Stoic访问）。目前已有Cronics NFT（#1458）报价888枚ICP。[2021/7/29 1:23:32]

疑问二：以太坊社区中已有人提出高度类似的提案

为了解决上述疑惑，笔者对此进行了一番搜索。在寻找资料的过程中，笔者发现两个与EIP-4907设计思路高度相似的提案。第一个是AFKDAO项目的ERC-4610。该提案提出在ERC-721的基础上拓展一层名为delegator的角色，并通过租赁合约最终实现完整的租赁功能。据信目前有超过30个游戏项目采用该协议。

GameDAO发布NFT加密艺术品娱乐创作平台:据官方消息，GameDAO正式开启2.0时代，发布NFT加密艺术品娱乐创作平台，《像素大师》公测版现已上线，5天后将开启以GameDao的NFT为主题的创作大赛。

GameDAO——NFT加密艺术品娱乐创作平台，将围绕“NFT创作与发行”、“NFT游戏开发与GameDAO游戏宇宙”、“POP NFTs NFT交易市场”、“GameDAO娱乐互动系统，四大板块持续深耕NFT产业，为NFT产业赋能不断探索和努力创新。[2021/6/3 23:09:04]

图为ERC-4610技术文档基于游戏用例给出的技术示意

在AFKDAO项目中，笔者也找到了符合DoubleProtocol描述的特性“与ERC-721完全适配，无抵押，可分租”的应用实例，这就是AFKDAO中采用ERC-4610协议的Aggregator。

Aggregator的用途主要是允许游戏NFT的所有者将NFT以无抵押的方式授权给租赁者，并且可以直接获得游戏P2E收益的分成。该应用于2022年3月上线，根据链上记录已有相当数量的交易完成。

EIP-4907提案实现租赁功能的方式，以及用WNFT向前兼容的方案都与EIP-4610提出的方案如出一辙。这让笔者好奇二者之间是否存在某种借鉴？对比二者提出时间，EIP-4907在22年3月提出，EIP-4610在21年12月提出。

关于这个问题，笔者在一篇文章中找到了相关的说明：

DoubleProtocolisnotthefirstofitskindtoutilizetheDual-RolemodeltoseparatetheusageandownershipofNFTs.Nevertheless,theteamnoticedalackofconsensusonnamingandimplementingtheDual-Rolemechanism,whichmakescollaborationdifficult.ThisiswhyDoubleProtocolproposedEIP-4907.

由此可见，ERC-4907的提出者借鉴过其他同类型协议的设计，但因为名字的命名不同，选择自行提出了EIP-4901提案。

第二个是EnterDAO的EIP-4400，协议的核心思想与ERC-4907一致，于21年10月提出。EnterDAO提出了两款产品：LandWorks和MetaPortal。值得一提的是LandWorks与DoubleProtocol一样，选择了从Decentraland租赁开始入手。并且也有一个与DoubleProtocol相同的土地地块P2P租赁市场。

同时EIP-4400也是目前笔者能找到的最早提出以权限拓展的方式实现租赁的提案，也是目前以太坊开发社区中讨论活跃度最高的。

疑惑三：提案讨论是否充分

对于ERC-4907协议完备性及其实现存在诸多考虑不周的问题，笔者也尝试在社区中寻找相关的讨论。但结果出乎意料，关于ERC-4907的讨论非常少，笔者也在这个过程中注意到另一问题：EIP-4907提案从提出到审核通过进入final状态，仅仅用时三个月。

熟悉以太坊社区工作效率的朋友都知道，这个时间快得有些不符合常态。举几个例子，ERC-1155从提出到进入final用了12个月，ERC-777用了18个月，ERC-820则花了15个月。

对此，笔者感到甚是疑惑。在提案通过前，社区中就有人对这一提案提出了包括关于user的命名是否足够清晰等等问题，但没有得到回复和响应。整个提案似乎是在一种没有充分讨论和验证的情况下进入final状态的，这多少显得有些匆忙了，不太符合对于以太坊提案需要社区反复讨论、battle、修改的一贯认知。

笔者认为，EIP协议讨论沟通的过程是与社区建立广泛共识的过程。广义上来，协议总是建立在共识而非提案状态的基础上。而像ERC-4907这类如此仓促通过的提案能否建立起广泛共识还有待考察。

结语

NFT租赁无疑是未来NFT-DeFi的重要组成部分。就协议而言，EnterDAO，AFKDAO，DoubleProtocol都是这一领域的先行者。但就开发者层面而言，实现互操作性的前提是协议的一致性。如同ERC-721和1155这样高开发者共识的协议开启了NFT的大规模应用一般，笔者希望这三个项目的开发者可以达成某种程度的协同，完善出一个统一的、高可采用性的NFT租赁协议，而不是各自为战，让NFTDeFi又回到当前GameFi项目那样“一个项目一标准”的老路上。

标签：NFTDAOPROCOLbnft币的发行量DAO币imkeypro被Arianee Protocol

USDT热门资讯