UMA:新加坡法院认定NFT是有价值的、需要保护的财产

上周，新加坡最高法院有史以来第一次发布了禁止出售NFT的禁令。

所涉及到的NFT来自著名的无聊猿游艇俱乐部(BAYC)系列，这是一个以太坊区块链上的NFT集合，总销售额超过160亿美元，包括歌手贾斯汀·比伯和DJ史蒂夫·青木在内的名人也都购买了这个系列的NFT。

其中具有争议的NFT是BAYC#2162。它的所有者是新加坡人JaneshRajkumar，尽管现在它由被告chefpierre拥有。

BAYC#2162案件

争议主要在于BAYC#2162的所有权，它除了是稀有物品外，还是Rajkumar最珍贵的资产之一，他“无意放弃或出售”它。

他最初与Chefpierre就去中心化借贷平台NFTfi签订了一份贷款协议。该协议规定，Rajkumar将以BAYC#2162作为抵押品，来换取chefpierre的贷款。

新加坡家办负责人：Web3项目最重要的是用户友好交互界面:金色财经报道，5月27日，在由AI算法货币平台ArrayFi主办的“Bridge?Web3 ?2023”大会上，新加坡家办Raffles Family Office负责人Dazmond Goh表示，Web3项目最重要的是用户友好的交互界面，这有助于打破Web2到Web3的界限。从Web2到Web3的新用户，最重要的是自我学习。[2023/5/27 9:46:10]

Rajkumar是NFTfi上的频繁借款人，chefpierre是该平台上的频繁贷款人。该协议还规定，如果Rajkumar无法按时偿还贷款，chefpierre将无法取消贷款的赎回权，相反，将批准延期还款。

然而，当Rajkumar未能在第二个截止日期前偿还贷款时，chefpierre取消了贷款并将BAYC#2162转移到他的个人钱包中，最终在OpenSea上出售。

瑞银CEO Hamers：将于明天在新加坡推出数字财富产品Circle One:5月23日消息，瑞银CEO Hamers表示，将于明天在新加坡推出数字财富产品Circle One。（金十）[2022/5/23 3:35:59]

Rajkumar随后声称这是一种不当得利行为——贷款协议禁止取消抵押品赎回权，因此Rajkumar正在起诉chefpierre以取回他的NFT。

法院禁令裁定NFT有资格成为可以保护的数字资产，并阻止BAYC#2162的任何销售。OpenSea遵守了禁令，在其网站上将NFT标记为“已报告可疑活动”。

动态 | 小米等公司申请设立新加坡数字批发银行:1月7日，尚乘集团、新能源集团、小米金融和FundingSocieties共同宣布建立独家战略合作伙伴关系，并于2019年12月31日向新加坡金融管理局(“MAS”)正式申请发起设立新加坡数字批发银行。记者从小米金融方面了解到，联合方将通过创新金融科技，为东南亚和以大湾区为代表的中小型企业提供颠覆性的金融平台银行一体化解决方案，进而满足不同企业用户全周期的发展需求。（新京报）[2020/1/7]

Rajkumar的首席法律顾问，来自Withersworldwide的ShaunLeong告诉彭博社，这是第一次在商业纠纷中NFT被认定为是有价值的、需要保护的财产，禁令和裁决意味着法律承认NFT是一种数字资产，投资NFT的人拥有可以得到保护的权利。

法律保护困难重重？

动态 | 新加坡区块链支付平台Everex在英国推出加密货币汇款服务:据Cryptoninjas消息，新加坡区块链支付平台Everex宣布今日在英国推出加密货币汇款服务，英国用户可以使用新添加的GBC代币（基于GBP）向泰国、缅甸等国家/地区汇款，可通过Everex支持的稳定币和数字资产（包括DAI、USDC和EVX）直接访问全球加密货币交易所，并通过分散的借贷协议进入DeFi市场以赚取利息并获得资本。此外，Everex服务还可用于往返英国的付款，并支持其他法定货币，包括美元、欧元和泰铢。[2019/12/18]

当许多人在庆祝新加坡法律体系在保护非公有制经济所有权方面的法律干预时，一个需要问的问题是，当我们沿着这条轨迹得出其逻辑结论时，会发生什么？

NFT的持有者现在可能高兴地看到，他们的NFT现在被列为资产，并有权获得一些法律保护。但是如果有多个不同的司法管辖区，有多个不同的判例会发生什么呢?

现场 | 新加坡金融厅负责人：新加坡会制定一些政策让加密行业越来越合规:金色财经现场报道，10月2日，N.avenue株式会社在东京举办日本区块链大会b.tokyo，在本次大会上，新加坡金融厅负责人Sopnendu Mohanty进行了“金融科技4.0的思考”的主题演讲。他表示：现在新加坡对加密货币比较开放，最近这些年，区块链科技公司和金融公司在新加坡兴起，我们会检测ID和KYC。新加坡会越来越合规，但是我们会更优先接受新鲜事物，数据的安全非常重要，政府也需要安全的数据。新加坡会制定一些政策让加密行业越来越合规。当然我们也要保护银行。国家应该推行两种技术，一种是AI，一种是区块链，如果两个一起开发就会更加完美，会给新加坡带来更多商机。而且亚洲会变得更加美好。[2019/10/2]

假设一个这样的场景:当NFT在两个索赔人之间产生争议时，他们都有可能声称自己是合法的所有者，他们可能并不一定属于同一法律管辖区，如果双方都获得禁制令甚至裁决，证明NFT属于他们，那么谁将成为最终的仲裁者?

图片来源：TheClosingAgent

这将不再是一个有争议的财产案件，它现在是两个法律体系之间没有执行依据或解决方法的案件。

加密货币和NFT世界的关键特征之一是为用户提供匿名性。在这个案件中，Rajkumar为了将案件提交法庭而取消匿名，而chefpierre选择保持匿名并提出他的要求。

在此之前，NFT世界没有解决纠纷的法律体系，部分原因是以太坊区块链的智能合约迄今为止一直在确保恶意合约难以订立。智能契约是自动执行的，并在区块链上跟踪活动，这使得隐藏和模糊用户操作变得困难。

对NFT社区来说，纯粹依靠来自不同司法管辖区的法院命令不是一种好的方法。

解决纠纷的方式

图片来源：Ethereum

NFT领域已经存在具有一定程度的决策能力和支持它的机制——去中心化自治组织DAO。

在理想情况下，NFT社区内的法律纠纷解决方案应该完全包含在NFT社区内，DAO可以做到这一点，OpenSea等NFT平台可以对此负责。

但是，这并不意味着排除和无视主权法院的判决，相反，这可能意味着要与这些法院合作。

随着NFT越来越受欢迎，这些争议可能会变得更加普遍，像OpenSea这样的平台可能不得不应对来自多个司法管辖区的相互冲突的订单。

由NFT持有者组成的DAO式法庭可以通过考虑每个案件的是非曲直来解决这个问题，并提供NFT平台可能遵守的权威来源。

由于这些组织由NFT持有者和NFT社区的其他成员组成，它们将更适合于确定任何一方是否有越界行为，或仲裁竞争索赔方之间的纠纷。

从理论上讲，NFT社区内的争端解决机制可以为对其投资的安全性还没有信心的怀疑论者提供额外的保障，并为他们提供一些以前没有的法律追索权。

虽然新加坡最高法院的判决现在提供了一些担保，但这种担保是有限的，它存在于新加坡，在其他地方可能不被承认。

一个解决此类法律纠纷的DAO是去中心化社区的一部分，该社区充分理解所涉及问题的文化、期望和重要性，将比缺乏专业知识的法庭更有能力处理此类纠纷。

小结

随着NFT领域变得越来越复杂，争议将变得越来越难以避免。

关于BAYC#2162的争论现在看来似乎是孤立的，但已经出现了类似的案例。就在上个月，英国高等法院裁定NFT被视为财产，并允许通过法院禁令将其冻结。

世界各地平等提供保护的不确定性为NFT社区本身可能受益于其自身的争端解决机制提供了强有力的理由，无论他们在地球上的何处，无论他们是谁，都可以通过DAO、法院或其他任何可能保证公平和参与的机制。

参考来源|nftnewsinsider

编译?|Zhourx@iNFTnews.com

标签：NFTKUMAMARUMANFT-Art.Financekuma币最新消息Mark.SpaceHumanscape

莱特币最新价格热门资讯