LEV:涉比特币判决年增近千件 财产属性认定难

几天前，一位律师公开了北京市仲裁委近期的一次裁决。裁决书认为：“包括本案的比特币在内的虚拟货币属于虚拟财产，受到法律的保护。”但事实上，根据21世纪经济报道记者统计，涉及虚拟货币纠纷的案件属于新兴领域纠纷，全国各类法院/仲裁机构的判决思路存在较大差异，“同案不同判”现象在司法实践中屡见不鲜，但整体来看，目前对相关案件的诉求不予以支持、判定合同非法无效、各自承担损失的审判占主流。

据此，本报记者刊发稿件《一次仲裁引发的争议：比特币是虚拟财产吗？是否受我国法律保护？》，引起广泛关注。2022年4月20日，21世纪经济报道记者在裁判文书网以“比特币”为关键词搜索发现，相关判决已达2969篇。

Klever Wallet：受影响钱包均为使用伪随机数生成器算法生成后导入:7月13日消息，Klever Wallet发推表示，经过彻底调查，已确定所有在7月12日受到可疑活动影响的钱包都受到了一个已知漏洞的影响，此漏洞是由低熵助记词引起的，存在缺陷的对应算法（Bip39使用的随机生成算法会损害生成私钥时的安全性和不可预测性，可能使其容易受到未经授权访问或恶意活动的攻击。

在上述事件中，所有涉及的钱包最初并非使用Klever Wallet K5创建，均为钱包生成后导入到Klever Wallet K5中，且是使用旧的、弱伪随机数生成器PRNG算法作为熵源创建的，会严重损害生成私钥的安全性和不可预测性，从而可能更容易受到攻击或未经授权的访问。强烈建议如果用户目前拥有在Klever Wallet之前创建的旧钱包，请务必立即迁移到在Klever Wallet K5或Klever Safe上创建的新钱包，保护它们免受与过时或弱伪随机数生成器算法相关的潜在漏洞的影响。[2023/7/13 10:51:46]

整体来看，相关判决呈逐年增长的趋势，2014年判决数量最少，仅11件；2020年判决数量最多，达993件。考虑到案件审理周期长、披露延迟等因素，2021年的判决或未完全披露，但也已达765件。

孙宇晨：FTX官方确认债权人实际债务后DebtDAO将向所有FUD持有者发放空投:金色财经报道，波场TRON创始人、火必Huobi全球顾问委员会成员孙宇晨在社交媒体发文表示，FUD 为FTX 债权人提供了新的流动性水平，使他们能够在公开市场上交易其 FTX 债务，更好地控制自己的资产，并开辟了新的投资机会。通过DebtDAO提供的合约确认，该债务规模约为数千万美元。FUD早鸟发行阶段将以折扣价出售 FTX 债券，1 FUD = 1 美元，FUD初始发行量和流动性为2000万，公平价格为 0

加密对冲基金Hedonova完成1840万美元A1轮融资，估值3.3亿美元:5月24日消息，洛杉矶加密及另类资产对冲基金 Hedonova 宣布完成 1840 万美元 A1 轮融资，阿联酋 Chemie-Tech DMCC 参投，本轮融资估值达到 3.3 亿美元。Hedonova 是一家对冲基金，为其投资者提供超过十二种另类资产类别，目前提供对加密货币、NFT、艺术品、初创公司、房地产、媒体的投资资产、艺术品等，目前旗下拥有 2,000 多名合格投资者。据 Hedonova 联合创始人兼首席执行官 Alexander Cavendish 透露，得益于这笔最新融资，该公司将进一步加强旗下数据中心投资和设备融资业务。（prnewswire）[2022/5/24 3:37:23]

从审判程序来看，涉及的刑事判决有1355件，盗窃罪数量居首，其他罪名包括集资罪，罪，非法吸收公众存款罪，敲诈勒索罪，组织、领导活动罪等。

值得关注的是，在刑事案件中对于盗窃比特币的行为认定上，亦出现了分歧。北京大成律师事务所合伙人、中国银行法学研究会理事肖飒2021年接受媒体采访时表示，窃取比特币类案件，目前大量存在，从刑事判决情况看，窃取比特币的刑法定性主要有两种观点：一种是将比特币认定为财产，符合刑法盗窃罪构成要件的，构成盗窃罪；另一种是认为比特币是一种数据，窃取比特币构成非法获取计算机信息系统罪。

数据属性VS财产属性

在上述2969篇判决中，提及“虚拟财产”的判决有92篇，含刑事案件3件。

这3件刑事判决中，都对虚拟货币归类于虚拟财产予以认可，但即便如此，其中2宗涉及盗窃虚拟货币的，均被定性为非法获取计算机信息系统数据罪，而未将其作为刑法意义上的“财产”定为盗窃罪。

2018年12月，上海市浦东新区人民法院在判决书中指出，虚拟货币是虚拟商品、虚拟财产，按照目前的法律规定不能认定系刑法意义上的“财物”，虚拟货币与刑法意义上的金钱财物等有形财产、电力燃气等无形财产存在着明显的差异，虚拟货币不是实物，也无法进入现实世界，且缺乏稳定性，没有现实的效用性，其本身的特征依据现有法律难以构成刑法上的财物。

其次，虚拟货币实质上是动态的数据组合，可视为计算机信息系统数据，虚拟货币是依据特定的算法，通过大量的计算产生，其本身属于电子数据。

最后，上海市浦东新区人民法院认为，依据现有法律宜将窃取等非法手段获取虚拟财产的行为认定为非法获取计算机信息系统数据罪，最高人民法院研究室《关于利用计算机窃取他人游戏币非法销售获利如何定性问题的研究意见》中确定了将虚拟财产作为电子数据予以保护，将盗窃虚拟财产的行为认定为非法获取计算机信息系统数据罪。

2020年3月，河南省济源中级人民法院认为，涉案的虚拟财产与金钱财物等有形财产、电力燃气等无形财产存在明显差别，虚拟财产的法律属性是计算机信息系统数据，依法适用非法获取计算机信息系统罪定罪量刑。

“导致这一结果出现的根本原因在于，比特币在我国的法律地位并不明确，监管政策暧昧。”晟典律师事务所律师钟海伟在2021年6月份发表的文章中指出，将“盗窃”比特币的行为定性为非法获取计算机信息系统数据罪的进路更像是回避讨论比特币财产属性问题的权宜之计，而直接将“盗窃”比特币行为定性为盗窃罪的做法，则不可避免需要面对来自于刑事政策角度与可行性的质疑，两种进路均难言妥当。

钟海伟认为，打击比特币交易的政策方针极可能会对接下来涉及比特币等虚拟货币的案件处理产生影响，具体在刑事案件中可能表现为司法机关更加倾向于将涉比特币类案件定性为非法获取计算机信息系统数据罪等计算机类犯罪。

标签：比特币LEVERLEVEVER比特币市值占比多少才是牛市LEVER价格lever币前景Everdome

TUSD热门资讯