区块链:分析：出借人起诉请求返还莱特币获法院支持

本文不构成任何投资建议。个案的裁判结果亦不代表任何所谓的监管新动向。呼吁大家严格遵守《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》等相关规定。

近日，北京某区人民法院公开开庭审理了一起出借莱特币引发纠纷的民事案件。2014年12月，被告向原告提出借用50000个莱特币，并承诺于2015年10月前分期全部归还给原告，后原告向被告指定地址转入50000个莱特币，被告就此出具借条和收条，后被告并未遵守约定及时偿还，经原告催要陆续返还部分。2017年4月，双方确认实际归还17000个，被告尚欠原告33000个未返还。后续对于原告的催要，被告以各种理由推诿拖延。2019年2月之后，被告甚至不回微信、短信。后原告诉至法院，请求法院判令被告向原告返还莱特币33000个。

分析：三个因素导致比特币在一个月内首次跌破1.1万美元:Coindesk发文称，三个因素导致比特币在一个月以来首次跌破11000美元。首先是比特币与传统市场同步下滑。其二，加密交易者已经摆脱了最近对去中心化金融（DeFi）的投机狂热，这种狂热大部分发生在以太坊上，而以太坊价格曾于周四大跌8.3%。其三，矿工们出售了部分比特币，此前报告显示，比特币向交易所钱包的转移有所增加，这通常被视为卖出压力加大的前兆。[2020/9/4]

最终，法院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决被告于判决书生效后七日内返还原告莱特币33000个。

分析：交易者利用新冠病导致的波动性进行交易，导致dYdX贷款发放额激增:4月18日，dYdX发推称，在过去一年里，dYdX已发放超过10亿美元的贷款。在1月之前，每月交易额一直低于1亿美元，但2月和3月的交易额突然飙升（共计约7亿美元），使dYdX的12个月交易额超过10亿美元。dYdX创始人Antonio Juliano称，随着新冠病疫情蔓延，加密货币波动率飙升，交易员纷纷涌向交易所，利用其保证金交易工具。人们喜欢在市场波动时进行交易（尤其是杠杆交易）。dYdX运营主管尹卓勋称，随着交易者最大限度地暴露于快速变化的市场环境，借贷随着波动性而增加。“与最近几个月相比，2月和3月加密市场波动性更大，因此我们看到dYdX的借贷和交易量都相应增加。对我们来说，这两个月都是创纪录的。”尽管石油等传统资产类别的波动性已超过加密货币，但新冠病爆发引发的市场动荡导致DeFi平台活动激增。Uniswap表示，交易者纷纷利用价格的疯狂波动，3月中旬交易量几乎翻一番，创下历史新高。dYdX被迫不断改变收费结构，以处理大量订单积压。尽管Juliano承认，随着波动水平下降，dYdX交易量和新贷款发放量已开始减少，但仍远高于1月的水平。（CoinDesk）[2020/4/23]

新华网分析：区块链如何带来个人数据保护“革命”:新华网今晚发表文章《区块链如何带来个人数据保护“革命”》，文章表示大数据时代，个人的数据被认为是黄金般珍贵。个人数据泄漏令人担忧，但绝大部分人不可能因为害怕数据被收集而切断与互联网的联系，而现阶段有责任保管个人信息的企业、学校、酒店、社交网站等往往担责不力。专家们认为，区块链技术作为一种带有加密、信任、点对点、难篡改等特征的“中间件”，有望解决这个难题。

区块链技术的出现令个人数据掌控权从互联网公司转移到用户自己手中，使人人掌控自己的个人数据成为可能。通过它，用户个人数据可以与个人数字身份证相关联，用户可以选择数字身份证是匿名、化名或公开，还可以随时随地从任何设备访问区块链应用平台，控制他们的互联网个人数据。[2018/4/18]

首先，从法律角度来讲，比特币、以太坊、莱特币或是任何山寨币，其法律属性都是相同的，2013年《关于防范比特币风险的通知》指出：“从性质上看，比特币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。”虽然在后续的相关规定中，不再强调比特币作为特定的虚拟商品的属性，但也没有任何文件对此予以否定。

其次，在政策监管趋于严格的情况下，如果将虚拟数字货币纠纷视为民法意义上的物，以返还原物请求权提起民事诉讼，更有可能获得支持，目前我们团队也在梳理相关的判例，稍后会有更加系统的案例分析。如果以民间借贷的角度起诉，自然而然将虚拟数字货币与法币概念混在一起，则有可能被认为“违背公序良俗”，导致法院裁定不予受理或判决驳回诉讼请求。

最后，即便法院判决返还虚拟数字货币，实践中执行也是个难题，我本人认为，正是由于目前法院无法对虚拟数字货币强制执行，常规的执行手段失效，因此大量案件被裁定不予受理或判决驳回诉讼请求，虽然法院可以对拒不执行判决裁定的人员司法拘留或是纳入失信人，严重的也可以追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，但需法院认定败诉方“有能力执行而拒不执行”，也就是说法院需要查明败诉方有币但拒不返还，如何证明败诉方有币，也是司法实践中的一大难题。

关注我，之前说过要解读4月13日中国互联网金融协会、中国银行业协会、中国证券业协会联合发布《关于防范NFT相关金融风险的倡议》，但最近约了几个关于nft领域的咨询，稍晚点，进行逐字逐句的解读。

北京德恒律师事务所刘扬律师团队专注泛crypto领域刑事、民事案件。擅长代理具有一定理据的涉币、非法集资、组织领导、非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动案件的刑事辩护，涉币民商事仲裁，元宇宙、nft、web3.0等新兴领域行业合规及公司治理。欢迎来撩13581751329。

标签：比特币DYDX莱特币区块链李晨比特币5个亿爆仓怎么翻身比特币dydx币值得投资吗莱特币还能挖吗区块链技术的特点

比特币热门资讯