AVE:提案没收大户的Token 说好的"私有财产不可侵犯"呢？

最近圈内出了一件大事。

这个事儿，可能很多老铁没怎么听说，或者说听说了也没怎么关注，因为着实跟自己利益上没什么关系。然而，这事儿对于整个区块链圈子，对于去中心化，对于治理的影响，却是极其重大的，或者说，用“长远且深刻”来形容，更加贴切。

上一个可以用这几个词来形容的，还是16年圈内史上最为著名的“DAO”事件，那次直接导致以太坊分裂为ETH和ETC。

这次发生了什么？

那就是Cosmos生态智能合约平台链JunoNetwork的16提案。我想，后世的区块链史书，也许会命名此次事件为“16号事件”，或者说“Juno巨鲸事件”。

缘起

起因是这样的，长话短说。

Juno去年最开始空投规则是：ATOM的质押者1:1获得Juno代币空投，为了避免巨鲸和大户带来的治理权集中问题，规定每个地址上限只能收到5万个Juno。

Aave社区发起将V3部署至Base网络的温度检查提案:5月24日消息，据 Aave 治理网站信息，Aave 社区发起将 V3 部署至 Base 网络的温度检查提案。目前该提案正向社区征集反馈意见。此前，Aave 社区已投票决定在 Arbiturm、Metis 和 Optimism 等其他 L2 网络上部署 Aave V3 协议。[2023/5/24 15:24:16]

然后有个巨鲸把自己手里的Atom分了50个账号，每个账号都拿到了5万颗Juno，最后又汇总到了一个地址，于是他有了250万颗Juno，这些代币放在今天差不多值1亿美金。

早在去年10月社区就发现了这事儿，觉得这么一个巨鲸手里这么多代币，太吓人，这就是悬在头上的达摩克里斯之剑啊！于是弄了个4号提案，想要把这个大户的币削减90%。

Aave社区发布提案创建抵押稳定币GHO:7月7日，官方消息，Aave社区发布征求意见 (ARC) 提案，向DAO提议引入与美元挂钩的本地去中心化、抵押支持的稳定币GHO允许用户使用他们提供的抵押品来铸造GHO。GHO将得到用户自行选择的多样化加密资产的支持，而借款人继续从其基础抵押品中赚取利息。Aave Governance负责与GHO相关的决定。GHO借款的100%利息支付发送给DAO，为Aave DAO产生额外收入。[2022/7/7 1:58:33]

这时大户一看情况不妙，赶紧跳出来向社区澄清“俺不是一个人！俺们是给几十名客户管理ATOM和JUNO的基金，俺们保证不砸盘！俺们代币全部质押支持Juno生态”，一通表态，大家信了他的邪，提案被超过半数的反对票否决，后来这几个月ATOM和Juno币价也都是一路水涨船高，大家都赚得盆满钵满，也就没人再提这事儿了。

添加Kusama平行链的提案已通过:金色财经报道，波卡创始人兼Web3基金会主席Gavin Wood刚刚发推文称：“110号提案已通过。两小时内，部署将完成，如果一切顺利，我们将开始在Kusama平行链上看到第一个区块。”据悉，根据Gavin Wood发布的有关波卡推出平行链的Medium文章，波卡平行链的启动预计在两件事完成后进行：1. 完整的外部审核已完成。2.Kusama网络应该已通过执行至少一次成功的涉及众贷的拍卖和托管至少一个功能性的平行链证明了新逻辑是可行的。有关的审计工作已经开始，将在未来几天分三步完成。[2021/5/18 22:12:54]

然后近期社区忽然发现，这个大户是个大忽悠，他就质押了一半的代币，另一半被卖成了ATOM，Osmosis之类的，过去几个月一直有在抛售，而且近期质押也开始逐步取消，你这是要，砸盘？

外媒：备受争议的Uniswap首次治理提案已获通过:10月19日消息，由开源借贷协议Dharma（作为Uniswap社区成员）发起的Uniswap首次治理提案已在预定投票截止时间前完成投票，因为社区最终的社区鲸鱼账户已投票赞成该提案。该提案具体内容是建议减少代币管理和参与人数门槛。Dharma建议将发起投票门槛从1000万UNI降至300万UNI，将投票通过最低参与票数从4000万UNI降到3000万UNI。而此前10月14日消息，该提案提出后，社区成员批评称，此举或为Dharma带来过多权利，即使提案未获通过也对Uniswap主权构成威胁。不过截止目前，官方还未公布具体提案投票结果。（BeInCrypto）[2020/10/19]

于是就有了这么一个注定会载入区块链史册的提案，Juno16号提案，把这个巨鲸地址的Juno代币削减至5万颗，投票持续时间为5天，在3月16号以40.85%支持、33.8%反对、21.8%弃权的结果投票结束。

动态 | 新比特币改进提案（BIP）拟推出交易中继系统Erlay，将提升40%比特币带宽效率:据ccvalue消息，根据科学论文预印本网站arXiv披露的信息显示，一个全新的比特币交易中继系统Erlay开发人员正在与社区进行讨论并接收反馈，拟提交比特币改进提案（BIP）。该提案将提升比特币网络安全性、抵御试图学习交易起源节点的攻击。此外，随着连接性的增长，这个中继系统能够在确保贷款使用不变的条件下将带宽效率提高40%。据悉，该提案的主要想法是不是想每个peer广播每笔交易，而是仅通过少量链接直接发送一小部分链接（仅有8个外发连接），通过周期性地运行设置的协调协议来实现进一步的中继。提案中规定Erlay协议必须满足四个要求：1、必须能够很好地扩张，保持安全性和初始性能；2、协议必须是非结构化的，并且路由决策应该由独立节点在本地进行，这一要求有助于降低审查的可能性；3、协议应具有低延迟，以便为用户提供更快的体验；4、该协议应该与现有协议一样安全，以抵御DoS和去匿名攻击。[2019/5/28]

插曲

这次提案从开始到结束，只有短短五天时间。

但其中一些数据和插曲值得我们注意：

投票进行到第三天时，参与16号提案的投票人数已经超过5万，投票率已经接近85%，第五天结束时，投票率更是达到98.45%，创该社区参与治理投票比例的历史新高，且若是综合考虑到参与人数和投票率，我相信在区块链历史上所有项目投票，这都绝对是Top级别了。

再看插曲，除了社区内部，Twitter上各路人马，KOL纷纷发表意见之外，Juno开发团队这次居然都站了出来，表明了自己对于此次事件的态度。

基本上这么几个观点：

无论结果与对错，此次事件都是一个值得敲响的警钟；

投票结果并不意味着会立刻被强制执行，社区随时都可以改变他们的主意；

我们目前的治理工具都相对原始，需要有更好的治理体系和解决方案；

未来的Juno宪法，应该有一些无可置疑的基本原则-比如个人钱包神圣不可侵犯。

正方

这个事件中正方居多，而正方的理由再简单不过，屁股决定脑袋，削减巨鲸如此数量的代币，抛压会大大减小。自己手里的代币自然价值也就更高。看上去颇具“打土豪分田地“的既视感。

而正方也并非毫无理由的“打土豪“，在他们眼里，空头规则明确规定了一个地址只可以获得5万Juno，这种分账号撸空投的行为是在钻规则的漏洞，所以巨鲸“有错在先”，且他违背了去年对社区不砸盘，全部质押来支持Juno生态的承诺，所以这个事，正方占理！反方

反方的理由也很简单：人家分账号怎么了？空投规则里面没有明文规定不许分账号领啊！法无禁止即可为，即便是钻空子，那也得认，人家钻的光明正大好么。

更重要的是，区块链的精神是什么？比特币早期最广为人知的一句话是李笑来说的“比特币是人类历史上第一次，用技术手段实现了私有财产神圣不可侵犯”。

这句话背后的含义是什么？那就是“私钥即一切，掌握了私钥，就掌握了财产”。

现在你整这么一出提案，直接把这个区块链世界“私人财产神圣不可侵犯”的根基彻底动摇了，所谓的去中心化治理，也不能简单粗暴的少数服从多数，允许多数人掠夺少数人财产啊，你这明明就是暴民。

中立方

在中立方看来，这可能是一个典型的电车难题。

道德层面，巨鲸的确是钻了规则的漏洞拿到了这么大一笔财富，且后来违背了当初的口头承诺，又是取消质押又是砸盘的。

利益层面，没收巨鲸财产，对生态内每个人和系统都有利，至少是短期有利，除了那位巨鲸本人。

但程序正义层面，让巨鲸每天继续抛售，才算是真的符合理想中的“程序正义”，再说你把人家分仓50个账号的巨鲸处理了，那些分仓10个账号的，5个账号，或者只有两三个账号的呢？你要查肯定也有，他们也钻了空子，只是没这个巨鲸这么显眼，所以只是“抢打出头鸟？”。

而且，万一万一，人家巨鲸真的如他所说，只是一个“给几十名客户管理ATOM和JUNO的基金”呢？那这个钱就属于很多个客户，他只是帮他们做分仓，你这一没收，可就连所谓的道德层面正义都站不住脚了。

所以中立方也很纠结。

小结

到底应不应该牺牲一个人，来服务于“最多人的幸福最大化”呢？最为致命的是，历史上有过这么一次先例！那就是DAO的分叉事件。

按照CodeisLaw,那次黑客也无非是利用了合约的漏洞，“合理合法”的盗取了资金而已。反倒是V神和社区的分叉回滚方案，显得不那么符合“程序正义”。

既然有DAO在先，为什么这次我们不能“打倒钻空子巨鲸，服务于持币的每个人呢”？

电车难题之所以叫“难题”，且作为伦理学领域最为知名的思想实验之一，当然不会是一个简单的非黑即白的答案或是观点可以解决的。这也正是此次事件带给区块链“去中心化”与“治理”的重要思考。

这次，你站哪边？

标签：JUNOUNOAAVEAVEjuno币最新消息EUNOAave KNCAventus

狗狗币热门资讯