PEL:纽约时报评论：当DeFi事故频发 “代码即法律”还成立吗？

原标题：《ForRulesinTechnology,theChallengeistoBalanceCodeandLaw》

大概20年前，哈佛法学教授LawrenceLessig第一次告诉计算机科学家们，他们不知不觉已经成为数字时代的监管者，他说哭了一名程序员。当时那位程序员被这一观点吓坏了，“我不是家，我是一名程序员，”Lessig教授回忆起她的抗议。

Lessig教授1999年出版的《代码及网络空间的其他规则》一书中提出了“代码就是法律”的概念。现在，这一观点不再让年轻的工程师或律师感到震惊，教授说。对于数字原生一代来说，很明显，技术正以非价值中立的规则支配行为。

大型科技公司已经不太情愿地承认了这一点。前身为Facebook的社交媒体公司Meta甚至建立了一个像法庭般一样的专家委员会来评估部分由程序作出的决策。同时，一个相对年轻的科技领域——加密货币行业——已经全身心拥抱了“代码即法律”这一概念。一些加密公司明确表示，代码可以成为一个比传统监管机构更好的仲裁者。

纽约时报：FTX与美国法明顿州立银行的关系引发质疑:11月24日消息，FTX破产暴露出一些“奇怪”的资产，他们与美国法明顿州立银行的关系正引发质疑。位于华盛顿州的法明顿州立银行（Farmington State Bank）目前已更名为Moonstone Bank。今年三月Alameda Research对其母公司FBH投资1150万美元并获得该行股份，当前该行拥有一家分行和8400万美元的存款，其中7100万美元存在四个账户中。

目前尚不清楚FTX如何被允许购买一家美国许可银行的股份，因为此类行为必须通过美国联邦监管机构的批准，银行业资深人士表示很难相信监管机构会故意允许FTX控制一家美国银行。

据悉，法明顿州立银行母公司FBH董事长是Jean Chalopin，他也是Deltec Bank董事长，而USDT 发行方Tether的储备金就存储在Deltec Bank。截至目前，Deltec Bank和法明顿州立银行均未就此事回复置评请求。（纽约时报）[2022/11/24 8:03:11]

许多加密爱好者都押注于这样的未来场景——我们在代码运行的平台上创造、娱乐、工作，在蓬勃发展的去中心化金融领域，预先编程好的自动化“智能合约”已经每天处理数十亿美元的交易，不需要任何人工干预，至少理论上是这样。

纽约时报：推特提交进入支付业务领域的文件:金色财经报道，埃隆-马斯克旗下推特可能会进入支付业务。根据纽约时报获得的美国金融犯罪执法局（FinCEN）的文件，推特上周提交了注册文件，为其处理支付业务铺平道路，作为马斯克完成收购后推特寻求转型之举。进行资金转移、兑换货币或兑现支票的企业必须在FinCEN注册，并向该机构报告可疑交易。FinCEN一位发言人表示不对具体企业发表评论。马斯克正对推特进行彻底改革，上周裁掉了一半的员工，并增加了订阅功能以提高收入。据悉马斯克时常考虑将支付业务纳入推特，曾表示计划将推特转变为一个“万能应用”（everything app）。[2022/11/10 12:40:26]

用户对编程充满信心。没有人分享个人信息。代码完成这一切，并成为规则的全部。“这里没有人为判断，没有人为错误，没有加工。一切都是即时、自动的，”DeFi借贷协议Compound的创始人RobertLeshner在8月份的一次采访中说。

F2Pool将纽约时报标题写入比特币减半前最后一个区块:金色财经报道，F2Pool鱼池刚刚挖出比特币第三次减半前最后区块（629999），并将纽约时报的文章标题以写入区块中，以致敬中本聪在2009年比特币创世区块里写下泰晤士报头版标题。据悉，2009年1月3日中本聪将泰晤士报标题写入Coinbase数据，以证明创世区块是当日产生。该篇文章介绍了2008年全球金融危机背景下英国央行救市的一些细节，后来人们据此猜测中本聪创立比特币的意义所在。[2020/5/12]

不过，尽管构建一个完全中立、自动运行的系统很有吸引力，但多次重大的安全事故让人们怀疑“代码本身就是一种充分的监管形式”，或者“它不受人为失误和操纵的影响”。

当满足某些条件时，智能合约会自动执行。因此，如果系统中存在一个错误，用户可能在技术上遵循代码“法则”的同时，触发一次不劳而获的转账——这就是今年夏天PolyNetwork被盗6亿美元的原因。PolyNetwork允许用户跨链转移加密货币。据称，黑客利用代码中的缺陷来修改智能合约指令从而触发了大规模的金钱转移。本质上他诱使自动化系统运行，就好像满足了传输的适当条件一样。

奇虎360创始人周鸿炜发圈推荐纽约时报文章:奇虎360创始人周鸿炜今日发布朋友圈，转载纽约时报杂志的文章“子、假先知们一夜暴富背后：区块链是回归互联网本来意义的唯一希望”，并评论说这篇文章是迄今为止我所认为的最深入浅出的、最明明白白的一篇文章，没有大道理，没有空洞的口号，没有吓唬人的概念，这才是学习区块链技术最需要的基础。[2018/2/27]

“如果你可以对智能合约说'把你所有的钱都给我'，并且它确实做到了，那这是不是盗窃呢？”?加州大学伯克利分校的计算机科学家NicholasWeaver撰写了关于PolyNetwork被盗的文章。Weaver写道，与老式协议不同，智能合约的模糊性无法在法庭上解决，此外自动化交易是不可逆转的——因此，当事情出错时，开发人员必须求助于“乞讨”。

在6亿美元被盗后，PolyNetwork在推特上发布了一封以“亲爱的黑客”开头的请求信，要求他们归还资金，并将该行为称之为“重大经济犯罪”。最终，大部分资金被退回，有关诉诸执法的讨论也停止。黑客称他是想证明代码存在缺陷，以此来保护该项目。

同样地，今年9月，Compound的一次软件升级导致9000万美元被错误发给了用户。Leshner先生表示，收到错误打款后未归还加密货币的接收用户将被报告给税务机关，这一声明引发了Compound社区的强烈抗议，因为他们不采纳“这些程序在技术上无法符合识别用户的传统监管要求”这一说法。Leshner的这一请求还削弱了“DeFi不需要传统监管机构监督”的观点——当问题出现时，Leshner先生求诸了政府权力。

目前，DeFi平台在监管的灰色地带运行，受制于私人程序员编写的规则，这些程序员声称对项目的治理没有控制权。为区块链网络构建的平台和应用程序通常是在一种称为“去中心化自治组织(DAO)”的新型业务结构下形成的，这些项目表面上是由使用加密代币投票的用户社群进行民主管理。

但正如多次事故表明的那样，代码的背后总是有人。

“他们所声称的‘一切都由代码、没有人为干预’并不完全是真的。紧急情况下，你就能看到权力在哪里，”阿姆斯特丹大学的法律教授ThibaultSchrepel说。Schrepel在斯坦福大学CodeX法律信息学中心创建了一个名为“计算反垄断”的项目。

Schrepel先生分析称，“没有人愿意声称控制去中心化项目的原因在于，这样做就减少了义务——没有人控制，出现问题时也无法施以惩罚，同样也无处实施法律。”

“但认为‘代码本身就足够了’的想法是错误的，”他说。Schrepel先生认为，如果区块链社区使用代码来逃避监管，这只会阻碍创新。

ThibaultSchrepel是“技术律师”队伍的一员，这是一群希望弥合代码与法律之间差距的人。Schrepel表示，理想情况下，代码和法律可以协同发挥作用。企业可以使用区块链上的智能合约来合作或加强竞争，因此监管机构可以分析代码和程序，与去中心化系统的核心开发者合作。同样，政策制定者可以开始将传统的“风险缓解”概念“翻译”为DeFi中的代码、将银行的准备金要求转化为项目参数。

“我不会说推进我们的想法很容易，”前美国商品期货交易委员会主席、WillkieFarr&Gallagher律师事务所的ChrisGiancarlo说。”?

他也问道，“我们不应该尝试重新思考我们的监管方法，以不同的方式来实现相同的政策目标吗？”Giancarlo也是《CryptoDad：为货币的未来而战》的作者。

Lessig先生同意。“我们需要一种更为复杂的方法，让技术专家和律师坐在行为心理学家和经济学家的旁边，”上述所有领域的人都来定义项目的程序参数，以把社会的公共价值编进程序中，这样私人利益就不会取代它们。“我们的民主正面临生存威胁，我们没有20年的时间可以等待。”

作者：EphratLivni

编译：RichardLee，链捕手

标签：CHRPELSCHEPEchromia币开发去中心化交易所PELO币futureclasseschainPEPERISE

比特币行情热门资讯